Гражданский кодекс часть 1

1) государственному бюджетному образовательному учреждению Архангельской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Вычегодская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165340, Архангельская область, г.Котлас, <...>);

2) муниципальному предприятию «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства посёлка Вычегодский» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165340, Архангельская область, г.Котлас, <...>)

третье лицо – Министерство образования и науки Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о признании недействительными пунктов контракта

при участии в судебном заседании представителя Прокуратуры Архангельской области Коваль Д.В. (доверенность от 15.09.2015),

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Архангельской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительными абзаца 6 пункта 3.2.3, пунктов 3.2.8 и пункта 9.6 контракта на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 064 от 20.01.2016, заключённого между государственным бюджетным образовательным учреждением Архангельской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Вычегодская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» (далее – Школа) и муниципальным предприятием «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства посёлка Вычегодский» (далее – Предприятие).

Прокурор Коваль Д.В. в судебном заседании уточнила, что абзац 6 пункта 3.2.3 контракта № 064 от 20.01.2016 просит признать недействительным в части, устанавливающим право теплоснабжающей организации прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя. В отношении остальных оспариваемых пунктов прокурор Коваль Д.В. поддержала исковые требования.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчики и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьёй 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Школа и третье лицо в письменных отзывах на иск с предъявленными Прокурором требованиями согласились и просили удовлетворить иск в полном объёме.

Предприятие с требованиями Прокурора не согласилось и просило отказать в иске по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

Между Предприятием (теплоснабжающая организация) и Школой (потребитель) заключён контракт № 064 на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 20.01.2016 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединённую сеть, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) и (или) горячую воду.

В приложении № 2 к контракту указаны объекты Школы, на которые поставляется тепловая энергия. В числе объектов указаны учебный и хозяйственный корпуса.

Разделом 3 контракта определены обязанности и права теплоснабжающей организации по контракту. В соответствии с пунктом 3.2.3 контракта теплоснабжающая организация вправе с участием потребителя составлять акты бездоговорного потребления тепловой энергии. В пункте 3.2.3 также указаны порядок расчёта стоимости бездоговорного потребления и сроки его оплаты, а в абзаце 6 данного пункта предусмотрено условие о том, что «в случае неоплаты в указанный срок потребителем стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя».

Кроме того, пунктом 3.2.8 контракта предусмотрено право теплоснабжающей организации «в одностороннем порядке на основании статей 546, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнуть настоящий контракт в случае неоднократных (свыше двух раз) нарушений потребителем сроков оплаты тепловой энергии и (или) теплоносителя, с уведомлением об этом потребителя. Настоящий контракт считать расторгнутым с момента получения потребителем уведомления, если иной срок в уведомлении не указан».

В пункте 9.6 контракта указано, что «потребитель за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и (или) горячей воды обязан уплатить теплоснабжающей организации неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства до фактического исполнения своих обязательств по контракту за каждый календарный день просрочки».

Полагая, что абзац 6 пункта 3.2.3 контракта в части, устанавливающей право теплоснабжающей организации прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя, а также пункт 3.2.8 и пункт 9.6 контракта противоречат действующему законодательству, Прокурор просит признать данные условия договора недействительными.

Школа и третье лицо с требованиями Прокурора согласны. Вместе с тем Предприятие в иске просит отказать, указывая на то, что пункт 3.2.3 контракта № 064 от 20.01.2016 регулирует отношения при бездоговорном потреблении тепловой энергии и теплоносителя, а значит, не применяется к отношениям сторон по контракту. В отношении же объектов, на которые осуществляется поставка тепловой энергии по контракту, необходимость соблюдения порядка ограничения (прекращения) поставки тепловой энергии гарантировано пунктом 3.2.5 контракта, в котором указано, что теплоснабжающая организация вправе прекращать (ограничивать) подачу тепловой энергии в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, среди которых также названо Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 № 808.

Предусмотренное в пункте 3.2.8 контракта право теплоснабжающей организации в одностороннем порядке расторгнуть контракт в случае неоднократного нарушения потребителем сроков оплаты тепловой энергии, по мнению Предприятия, соответствует статьям 523 и 546 ГК РФ, на которые сделана ссылка в спорном пункте контракта.

Условие о неустойке за просрочку оплаты тепловой энергии согласно отзыву Предприятия изложено в соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Проверив обоснованность доводов и возражений лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, а значит, на него распространяются положения пункта 4 статьи 426 ГК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Из содержания статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) следует, что теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации. Данными правилам также определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

В отношении социально значимых категорий потребителей (в том числе учреждений социального обеспечения, учебных заведений начального и среднего образования) Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), установлен особый льготный порядок введения ограничения подачи тепловой энергии, которым детально урегулирована последовательность действий теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 97 Правил № 808 ограничение режима потребления социально значимых категорий потребителей применяется в следующем порядке:

- теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определённый в уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности;

- теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган по государственному энергетическому надзору, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы;

- в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чём он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления. Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей).

- если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления;

- возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.

Таким образом, пункт 97 Правил № 808, определяющий права и обязанности сторон договора теплоснабжения (в том числе и при сложившихся между сторонами фактических отношениях по поставке тепловой энергии), является императивным, поскольку содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» социальной инфраструктурой для детей является система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В статье 23 данного закона перечислены типы образовательных учреждений, к которым отнесены, в том числе, образовательные организации, реализующие основные образовательные программы:

1) дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели её деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми;

2) общеобразовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели её деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования.

В соответствии с Уставом Школы, утверждённым распоряжением Министерства образования, науки и культуры Архангельской области от 27.10.2011 № 714, Школа для достижения Уставных целей деятельности реализует для глухих, слабослышаших и позднооглохших обучающихся, воспитанников следующие общеобразовательные программы: программа дошкольного образования; программа начального общего образования; программа основного общего образования; программа среднего (полного) общего образования; специальная (коррекционная) программа I вида (для глухих и нарушением интеллекта); специальная (коррекционная) программа II вида (для глухих с нарушением интеллекта); программа содержания и воспитания детей дошкольного и школьного возраста (пункты 2.2, 4.27 Устава).

При этом в Школе предусмотрено шестидневное, а в некоторых случаях и круглогодичное пребывание детей (пункты 4.42, 4.43, 4.45 Устава).

Принимая во внимание режим работы Школы и круглосуточное нахождение в нём детей (части детей), суд считает, что Школа относится к учреждениям социального обеспечения. При этом принимая во внимание реализацию Школой образовательных программ, Школа также относится к учебным заведениям начального и среднего образования.

Таким образом, поскольку Школа относится к социально значимой категории потребителей, то на неё распространяется особый порядок введения ограничения (пункты 96, 97 Правил № 808) и нормы пунктов 96, 97 Правил № 808 в отношении Школы являются императивными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Понятие публичный интерес законодательно не определено, в связи с чем вопрос о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы является оценочным. Данный вопрос подлежит разрешению исходя из характера и последствий допущенных при совершении сделки нарушений.

Суд считает, что оспариваемый Прокурором абзац 6 пункта 3.2.3 контракта не соответствует пунктам 96-97 Правил № 808, так как без оговорки на специальный порядок предусматривает иной, более упрощённый порядок введения ограничения и прекращения энергопотребления в отношении Школы (социально значимой категории потребителя).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование Прокурора о признании недействительным абзаца 6 пункта 3.2.3 контракта в части, устанавливающим право теплоснабжающей организации прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя.

По изложенным выше основаниям недействительным суд признаёт также и пункт 3.2.8 контракта, согласно которому теплоснабжающая организация имеет право в одностороннем порядке на основании статей 546, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) расторгнуть настоящий контракт в случае неоднократных (свыше двух раз) нарушений потребителем сроков оплаты тепловой энергии и (или) теплоносителя, с уведомлением об этом потребителя. Настоящий контракт считать расторгнутым с момента получения потребителем уведомления, если иной срок в уведомлении не указан.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, право на односторонний отказ от исполнения договора возникает при условии, что возможность отказа предусмотрена нормой права или допускаемыми законом условиями договора.

Предприятие, возражая против требований Прокурора, ссылается на абзац второй пункта 1 статьи 546 ГК РФ, согласно которому в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьёй 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 523 ГК РФ к нарушению договора поставки покупателем отнесено неоднократное нарушение сроков оплаты товара.

Однако из буквального содержания абзаца второго пункта 1 статьи 546 ГК РФ следует, что право энергоснабжающей организации на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии, может быть исключено или ограничено законом или иным правовым актом путём установления порядка реализации данного права.

Данный порядок реализации применительно к Школе, которая относится к социально значимой категории потребителей, установлен пунктом 97 Правил № 808, положения которого являются императивными.

Поскольку пункт 3.2.8 не соответствует пункту 97 Правил № 808, требование Прокурора о признании данного пункта недействительным правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Довод Предприятия о том, что абзац 6 пункта 3.2.3 относится к случаям бездоговорного потребления тепловой энергии, то есть к отношениям сторон по контракту не применяется, судом отклоняется. Спорный контракт заключён в отношении конкретных точек поставки Школы. О том, что у Школы имеются иные непоименованные в контракте объекты, сведения суду не представлены. Вместе с тем между ответчиками может возникнуть спор относительно действия контракта и бездоговорного потребления тепловой энергии по спорным объектам. В этом случае прекращение поставки тепловой энергии без соблюдения порядка, установленного пунктом 97 Правил № 808, не допустимо и может нарушить права воспитанников и учащихся Школы.

Ссылку Предприятия на то, что применение Правил № 808 согласовано сторонами в иных пунктах контракта (3.2.5, 1.3), судом отклоняется. Оспариваемые пункт 3.2.8 и абзац шестой пункта 3.2.3 контракта имеют самостоятельное значение, поскольку из их буквального содержания следует, что они предусматривают специальные ситуации. В связи с этим отсутствие в них указания на режим и порядок ограничения подачи тепловой энергии, предусмотренный Правилами № 808, приводит к тому, что условия становятся неопределёнными, что может вызвать нарушение прав детей (обучающихся в Школе воспитанников) на охрану жизни и здоровья, предусмотренные частью 1 статьи 20 и статьёй 41 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное выше, иск Прокурора в части признания недействительными данных пунктов обоснован.

Также Прокурор просит признать недействительным пункт 9.6 контракта, которым установлена ответственность потребителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и (или) горячей воды в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства до фактического исполнения обязательств по контракту за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Школа (абонент по договору теплоснабжения) является государственным бюджетным образовательным учреждением, финансируемым из бюджета Архангельской области. Контракт заключён между Школой и Предприятием на основании пункта 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Следовательно, к отношениям ответчиков и установлению договорных условий подлежат применению нормы Закона № 44-ФЗ, который в силу пункта 1 статьи 1 данного закона регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. При этом согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Ответственность заказчика и поставщика по государственному контракту предусмотрена статьёй 34 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Размер ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлен размер ответственности заказчика по контракту в виде уплаты пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Данный размер ответственности является фиксированным и не может быть изменен сторонами в отличие от пеней, подлежащих уплате поставщиком, для которого пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлен лишь минимальный размер ответственности «не менее чем 1/300 ставки рефинансирования».

В связи с изложенным, суд соглашается с мнением Прокурора о том, что размер ответственности Школы, установленный пунктом 9.6 контракта, не соответствует пункту 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, что в силу статьи 168 ГК РФ влечёт недействительность пункта 9.6 контракта.

Таким образом, настоящее исковое заявление суд удовлетворяет полностью.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора Архангельской области удовлетворить.

Признать недействительным абзац 6 пункта 3.2.3 контракта № 064 на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 20.01.2016 между государственным бюджетным образовательным учреждением Архангельской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Вычегодская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» и муниципальным предприятием «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства посёлка Вычегодский» в части, устанавливающим право теплоснабжающей организации прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя.

Признать недействительными пункты 3.2.8 и 9.6 контракта № 064 на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 20.01.2016 между государственным бюджетным образовательным учреждением Архангельской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Вычегодская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» и муниципальным предприятием «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства посёлка Вычегодский».

Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения Архангельской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Вычегодская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства посёлка Вычегодский» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.