Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>; место нахождения: 163060, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: 163020, г.Архангельск) к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 10.01.2013 №14), от ответчика – не явились, извещен,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление этого вида деятельности.

Определением суда от 18.03.2013 указанное заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание с извещением сторон о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом отсутствия возражений сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и рассмотрел сразу после завершения предварительного судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явился, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что не является индивидуальным предпринимателем.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя, суд не усмотрел установленных в статье 150 АПК РФ оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 указанной статьи).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 указанной статьи).

Частью 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

По смыслу указанных норм права определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно абзацу третьему части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу положений статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Следовательно, последствием участия в арбитражном процессе гражданина без статуса индивидуального предпринимателя является применение пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 12 Правил ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 № 630, установлено, что факт внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (форма № Р65001) и выпиской из государственного реестра.

Как следует из материалов дела, заявление Управления поступило в арбитражный суд 13.03.2013, о чем свидетельствует отметка суда о принятии; определением суда от 18.03.2013 заявление административного органа к предпринимателю ФИО1 принято к производству.

В соответствии с представленными предпринимателем документами в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 22.03.2013 внесена запись о государственной регистрации прекращения ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство серии 29 № 002056871).

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают утрату ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя с 22.03.2013 на основании принятого им решения о прекращении деятельности в качестве предпринимателя (статья 3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Таким образом, на момент подачи заявления в суд ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя. Утрата стороной статуса индивидуального предпринимателя в период рассмотрения дела не изменяет подведомственности спора и не свидетельствует о ликвидации стороны в споре.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, выраженной в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» дела, указанные в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов и, в том числе, когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя.

Из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также следует, что в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

В силу изложенного оснований для прекращения производства по делу, установленных в статье 150 АПК РФ не имеется, в связи с чем ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

По существу заявленных требований суд, заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 до 21.03.2013 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>. Также на основании полученной лицензии серии ДА № 082367 (регистрационный номер АСС-29-201085) со сроком действия с 28.04.2010 по 28.04.2015 предприниматель оказывал транспортные услуги.

На основании приказа начальника Управления от 16.01.2013 № 17-АТ в связи с произошедшим 30.12.2012 дорожно-транспортным происшествием с участием автобуса ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак <***>, владельцем которого является предприниматель ФИО1, в период с 29.01.2013 по 25.02.2013 проведена внеплановая проверка деятельности предпринимателя.

При проведении внеплановых мероприятий по государственному контролю 22.02.2013 государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления ФИО3 и начальном Управления – главным государственным инспектором госавтонадзора ФИО4 установлено, что предприниматель ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом нарушил требования и условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), а именно:

- пункта 3 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15 (далее – Положение), так как для водителя ФИО5 не был составлен график работы (сменности) на линии на декабрь 2012 года;

- пункта 4 Положения, так как в графике работы (сменности) водителей на октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль, март 2013 года отсутствует дата утверждения графиков предпринимателем, отсутствуют сведения, в какой период времени они были доведены до водителей автобусов;

- пункта 25 Положения, так как при установленном водителям автобусов суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха у водителей ФИО6, ФИО7, ФИО8 составила менее 12 часов;

- статьи 4 Федерального закона от 14.02.2009 № 22-ФЗ «О навигационной деятельности», так как из 25 автобусов, используемых предпринимателем, для осуществления регулярных перевозок пассажиров, ни одно транспортное средство не оснащено в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В связи с выявленными нарушениями сотрудником административного органа составлен акт проверки от 22.02.2013 № 37/99; административный орган вручил предпринимателю извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем на копии извещения, представленного в материалы дела, имеется отметка. В указанном извещении предпринимателю разъяснены права и обязанности лиц, привлекаемых к административной ответственности, содержащиеся в статьях 24.4, 25.1, 25.5 КоАП РФ, а также содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления ФИО3 12.03.2013 в отношении предпринимателя составлен протокол № 77 об административном правонарушении, в котором действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), так как не выполнил соблюдение требований Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, Федерального закона от 14.02.2009 № 22-ФЗ «О навигационной деятельности».

Предприниматель присутствовал при составлении протокола, ему были разъяснены права и обязанности лиц, привлекаемых к административной ответственности, содержащиеся в статьях 24.4, 25.1, 25.5 КоАП РФ, а также содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. Копия протокола получена предпринимателем, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

К протоколу предприниматель приложил объяснения, в соответствии с которыми он с выявленными нарушениями согласен, все нарушения обязался устранить в кратчайшие сроки.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 указанного кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Вопросы лицензирования регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ). Согласно статье 3 указанного закона лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 24 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Требование о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) предусматривалось подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», действовавшим до 03.11.2011.

В силу положений пункта 3 статьи 22 Закона № 99-ФЗ лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается, что он на основании лицензии серии ДА № 082367 (регистрационный номер АСС-29-201085) в спорный период осуществлял перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек.

При таких обстоятельствах, предприниматель ФИО1 является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В примечании к статье 14.1. КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности закрепляется положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В силу требований пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании), осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «и» пункта 4 настоящего Положения о лицензировании, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу подпунктов «з» и «ж» пункта 4 названного Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований отнесены несоблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и несоблюдение лицензиатом требований об использовании транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Таким образом, несоблюдение требований закона является грубым нарушением лицензионных требований при условии, если они допущены повторно в течение года либо повлекли за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также повлекли возникновение угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (часть 11 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации предусмотрены в Федеральном законе от 10.12.1995 № 196-ФЗ
«О безопасности дорожного движения».

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации установлены Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса от 20.08.2004 № 15 (далее – Положение № 15).

В пункте 3 указанного Положения предусмотрено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 15 графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предпринимателем не доведены до водителей графики работы (сменности) на линии за июль, август 2012 ода с указанием времени начала, окончания ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания, времени ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха.

В пункте 25 Положения № 15 закреплено, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

В нарушение указанных положений пунктов 3, 4 и 25 Положения № 15 ответчиком в отношении водителя ФИО5 не был составлен график работы (сменности) на линии на декабрь 2012 года; в графике работы (сменности) водителей на октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль, март 2013 года отсутствует дата утверждения графиков предпринимателем, отсутствуют сведения, в какой период времени они были доведены до водителей автобусов; продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха у водителей ФИО6, ФИО7, ФИО8 составила менее 12 часов.

В соответствии с требованиями пункта 1.6. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, одной из основных задач индивидуальных предпринимателей по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами является организация перевозочного процесса по технологии, обеспечивающей безопасные условия перевозок пассажиров.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» от 25.08.2008 № 641, в целях обеспечения национальной безопасности, проведения независимой политики в области спутниковой навигации, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, а также совершенствования геодезических и кадастровых работ оснащению подлежат автомобильные транспортные средства, используемые для перевозок пассажиров.

Приказом Минтранса РФ от 09.03.2010 № 55 утвержден перечень видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS, к которым в том числе отнесены транспортные средства для перевозки пассажиров категории М2 и М3.

Пунктом 8 Технического регламента и безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2010 № 706, действующей с 23.01.2012) установлено, что транспортные средства, включая специальные транспортные средства, категории М, используемые для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемые для перевозки опасных грузов, подлежат обязательному оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанной аппаратурой.

Порядок оснащения указанной аппаратурой транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 8 (1) этого же Технического регламента установлено, что транспортные средства категорий М2, М3, N 2 и N 3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимом движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами.

Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Приказом Минтранса РФ от 26.01.2012 № 20 утвержден Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS.

Согласно данному приказу, разработанному во исполнение пункта 8 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Правительством Российской Федерации от 10.09.2009 № 720, данный порядок вступает в законную силу в отношении транспортных средств категории N для перевозки опасных грузов и транспортных средств категории М2, М3 с 01.01.2013, а в отношении транспортных средств категории М1 - с 01.01.2014.

Таким образом, поскольку Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства категории М, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS, вступил в силу 01.01.2013.

В соответствии с Классификацией автотранспортных средств, принятой в Правилах
ЕЭКООН:

«М 2» - автотранспортное средство с двигателем, предназначенное для перевозки
пассажиров и имеющее более 8 мест для сидения (кроме места водителя) с полной массой
до 5,0 тонн (автобусы); j

«М 3» - автотранспортное средство с двигателем, предназначенное для перевозки пассажиров и имеющее более 8 мест для сидения (кроме места водителя) с полной массой свыше 5,0 тонн (автобусы, в том числе сочлененные).

В соответствии с требованиями пункта 4 Порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемые для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, установка на транспортное средство абонентского телематического терминала и подключение абонентского телематического терминала к диспетчерскому пункту и к автоматизированному центру контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обеспечивается владельцем транспортного средства.

Использованные в проверяемый период индивидуальным предпринимателем ФИО1 для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобусы имеют полную массу свыше 5,0 тонн и тем самым относятся к категории М 3.

Не обеспечив оснащение транспортных средств в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS индивидуальный предприниматель ФИО1 не организовал работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения и тем самым не обеспечил выполнение требований пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ.

Материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении №77 от 12.03.2013, актом проверки №37/99 от 22.02.2013, копиями графиков сменности водителей, копиями путевых листов подтверждаются, а заявителем не оспариваются допущенные нарушения.

Из представленных в материалы дела документов и доказательств следует, что нарушения положений приведенных выше нормативных правовых актов были допущены ФИО1

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают несоблюдение ответчиком требований, предусмотренных подпунктами «з» и «ж» пункта 4 Положения о лицензировании.

Не соблюдение индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований, предусмотренных подпунктом «з» пункта 4 Положения о лицензировании совершено повторно в течение года. Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2012 по делу № А05-13858/2012.

Указанное свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Предприниматель не представил суду доказательств того, что у него отсутствовала объективная возможность для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, а также доказательств того, что с его стороны при всей заботливости и осмотрительности были приняты все меры, необходимые для соблюдения таких требований и условий и недопущению правонарушения, что свидетельствует о наличии его вины.

При таких обстоятельствах суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, установлен статьей 28.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее – лицензирующий орган).

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, обладающим полномочиями на составление протокола (в соответствии с Перечнем должностных лиц Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Начальника Управления от 13.08.2012 № 42-П).

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и подтверждено материалами дела. Следовательно, предприниматель не может быть освобожден от ответственности ввиду отсутствия признаков малозначительности правонарушения.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Согласно пункту 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 1.4, статьи 28.1 КоАП РФ статус лица, как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения, а не на момент привлечения к ответственности. Утрата статуса не может быть основанием для освобождения лица от административной ответственности. Иное противоречило бы целям государства по обеспечению установленного порядка осуществления предпринимательской деятельности, предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также принимая во внимание прекращение ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, суд считает, что ответчик подлежит привлечению к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства Минфина РФ по Архангельской области (администратор штрафа – Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001, ОКАТО 11401000000, ИНН/КПП <***>/290101001, код бюджетной классификации 10611690040046000140.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Архангельска, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова