Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд.) (регистрационный номер: 91440500617557490G, адрес: Китай, Провинция Гуандун, г. Шаньтоу, район Чэнхай, улица Вэньгуань, средний отрезок, Индустриальный парк "Аоди", China, Wenguan Street, Zhongduan Audi, Industrial Park, Shantou, Chenghai, Guangdong Province)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Белые ночи" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163072, <...>, цокольный этаж)

о взыскании 100 000 руб.,

установил:

Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд.) (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белые ночи" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) в размере 10 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 10 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет) в размере 10 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот) в размере 20 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот) в размере 10 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) в размере 10 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "SuperWings" (логотип) в размере 30 000 рублей, допущенные 21.09.2019 при продаже товара в торговых точках по адресам в <...> 02.10.2019 в торговой точке по адресу: <...>, а также 363 руб. 30 коп. стоимости покупки товара, 368 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без проведения судебного заседания и вызова сторон.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласен, просит уменьшить размер компенсации до 5 000 руб.

От истца поступили письменные возражения на отзыв на исковое заявление.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2021, принятым путём подписания резолютивной части, иск удовлетворен: с общества с ограниченной ответственностью "Белые ночи" (ОГРН <***>) в пользу Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд.) (регистрационный номер: 91440500617557490G) взыскано 100 000 руб. компенсации, а также 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 731 руб. 34 коп. судебных издержек.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.05.2021.

Ответчик 18.05.2021 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление истца подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска в части с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

Гуандунским Управлением авторского права в интересах ФИО1 Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd.) выданы свидетельства "о регистрации творчества", которыми подтверждена принадлежность истцу исключительных прав на объекты изобразительного искусства – логотип, а также двухмерные изображения игрушек, мультипликационных персонажей под следующими регистрационными номерами:

- № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, игрушка Dizzy (в виде самолета);

- № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, игрушка Dizzy (в виде робота);

- № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, игрушка Jerome (в виде самолета);

- № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, игрушка Jerome (в виде робота);

- № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, игрушка Donnie (в виде самолета);

- № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, игрушка Donnie (в виде робота);

- №Y.Z.D. Zi-2013-F-00004239, LOGO-SUPERWINGS (логотип).

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952 г., вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, предусматривается предоставление на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства. В связи с этим на территории Российской Федерации предоставляется защита исключительных прав, правообладателями которых являются юридические лица, учрежденные в Китайской Народной Республике.

21.09.2019 в торговой точке по адресу: <...>, 21.09.2019 в торговой точке по адресу: <...>, 02.10.2019 в торговой точке по адресу: <...> были приобретены товары (конструктор в коробке), на упаковке которых размещены рисунки, которые по своему виду и форме воспроизводят изображения персонажей 7 вышеуказанных произведений изобразительного искусства.

Указанные товары были приобретены по договорам розничной купли-продажи. В подтверждение сделки по покупке товара продавцом были выданы кассовые чеки от 21.09.2019 на сумму 121,10 руб., от 21.09.2019 на сумму 121,10 руб., от 02.10.2019 на сумму 121,10 руб., в которых содержатся сведения о наименовании продавца – ООО "Белые ночи", ИНН продавца 2900122210, совпадающие с данными согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Также истцом представлен диск с видеозаписью (3 видеозаписи) реализации ответчиком товаров №№1-3 и сами реализованные товары №№1-3. Товары приобщены к материалам дела определением от 12.04.2021 (порядковый номер вещественного доказательства 38).

Направленная 31.07.2020 истцом в адрес ответчика претензия № 10424, 10425, 11154 с требованием добровольно выплатить компенсацию, оставлена без удовлетворения, соглашения по мирному урегулированию спора во внесудебном порядке сторонами не достигнуто. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности относятся, в том числе произведения литературы, науки и искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Иными словами, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Факт того, что истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Jerome" (робот), "Donnie" (робот), "Donnie" (самолет), изображение "SuperWings" (логотип) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

При исследовании реализованных товаров (конструкторы в картонных упаковках) очевидно, на упаковках игрушек размещены рисунки, которые воспроизводят произведения изобразительного искусства – изображения персонажей "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Jerome" (робот), "Donnie" (робот), "Donnie" (самолет), изображение "SuperWings" (логотип).

Однако согласие правообладателя на использование его результатов интеллектуальной деятельности не получено. Доказательства обратного ответчиком не представлены, в связи с чем приобщенные к материалам дела товары признаются судом контрафактными.

Факт реализации контрафактных товаров Обществом подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, кассовым чеком и видеозаписью процесса закупки товара и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (статьи 64, 65, 89 АПК РФ).

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек, выданный при покупке товара, доказывает оплату товара покупателем, а также содержит сведения о продавце ООО «Белые ночи», ИНН продавца, то есть отвечает требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, истцом представлены видеозаписи момента реализации ответчиком контрафактного товара. Указанные видеозаписи позволяют определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи являются именно тот товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что указанные выше доказательства с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются допустимыми и достаточными доказательствами факта реализации спорного товара.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком. Доказательств того, что по спорному чеку продан иной товар, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, факт нарушения исключительных прав истца подтвержден материалами дела.

Судом отклоняется как необоснованный довод ответчика, что правовой статус истца не подтвержден надлежащим образом.

Истцом представлены сведения из официального открытого реестра National Enterprise Credit Information Publicity System о правовом статусе Компании "Alpha Group Co., Ltd." ("Альфа Труп Ко., Лтд") от 30.06.2020 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык от 06.07.2020, а также сведения о правовом статусе КУомпании от 19.02.2021. Сведения содержат в себе информацию о дате регистрации компании, едином коде общественной кредитоспособности, юридическом адресе, статусе, организационно-правовой форме компании, учредителях и законном представителе компании. Также содержатся сведения о видах деятельности компании.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате ФИО1 своего правового статуса.

Таким образом, правовой статус истца подтвержден надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец заявил о взыскании с ответчика 100 000 руб. компенсации, по 10 000 руб. за каждое нарушение (по 1 изображению "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Donnie" (робот) , "Donnie" (самолет), 2 изображения "Jerome" (робот); 3 изображения "SuperWings" (логотип).

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил снизить размер заявленной истцом компенсации за нарушение исключительных прав до 5 000 руб., при этом ссылается на то, что правонарушение не является грубым, одним действием нарушены права истца на несколько права на несколько результатов интеллектуальной деятельности. Также ссылается на тяжелое материальное положение в связи со сложной эпидемиологической ситуацией, товар приобретался у поставщика, после получения претензии ответчиком проведена работа по изъятию контрафактного товара.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - Постановление № 10).

Минимальный предел размера компенсации, установленный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

В данном случае из материалов дела видно, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета 10 000 руб. за каждый случай нарушения исключительного права (10 000 руб. х 10 нарушений (в результате трех закупок).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушений, которым нарушены исключительные права на 6 рисунков и 1 логотип, учитывая, что согласно данным картотеки арбитражных дел ответчик был привлечен к ответственности по иным делам о нарушении исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (дело №А05-3014/2020: дата закупок 04.07.2019, 05.07.2019, 15.07.2019, 17.07.2019; дело №А05-7042/2020 - дата закупки 05.07.2019), что свидетельствует о том, что действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышлено, так как к дате закупки по настоящему делу 21.09.2019 и 02.10.2019 он уже был осведомлен о наличии исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода, но продолжал реализовывать контрафактную продукцию, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера компенсации.

Обстоятельства, связанные с введением на территории Российской Федерации ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принятых в связи с коронавирусом (COVID-19), сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для применения судом такой экстраординарной меры, как снижение размера компенсации ниже низшего предела, установленного законодателем. Кроме того, обстоятельства, связанные с мировой пандемией, не относятся к существу спора, поскольку факт продажи ответчиком контрафактной продукции осуществлен в сентябре-октябре 2019 года, то есть задолго до названных событий.

Документов, подтверждающих отсутствие прибыли за период, предшествующий введению указанных ограничительных мер (в том числе, в результате ведения предпринимательской деятельности по дополнительным видам деятельности), ответчиком не представлено. На дату рассмотрения дела ответчик деятельность не прекратил.

Само по себе ходатайство ответчика о снижения размера компенсации, а также представление документов, свидетельствующих, по его мнению, о тяжелом материальном положении в отсутствие документов, подтверждающих реальный доход Общества в спорный период времени, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований для снижения компенсации.

На основании указанного суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 100 000 руб. компенсации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественные доказательства – четыре пластиковых игрушки в картонных упаковках (регистрационный порядковый номер №38), приобщенные к материалам дела определением суда от 12.04.2021, подлежат уничтожению после вступления решения в законную силу.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 363 руб. 30 коп. стоимости покупки товара, 368 руб. 04 коп. почтовых расходов, а также 4000 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, а также по приобретению товара, почтовые расходы на отправку претензии и иска подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего дела и относятся на ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Из материалов дела усматривается, что почтовая корреспонденция по направлению досудебной претензии и искового заявления отправлена от имени общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (далее – общество «Айпи Сервисез»), которое на основании выданной истцом доверенности имеет право оплачивать от имени доверителя государственную пошлину и иные расходы для выполнения полномочий по доверенности. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие закупку контрафактного товара (чеки от 21.09.2019 и от 02.10.2019 на общую сумму 363,30 руб.), а также квитанция об оплате почтовых услуг на сумму 368 рублей 04 коп. С учетом того, что спорные расходы произведены уполномоченным на то представителем истца, факт возмещения данных сумм Компанией обществу с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» не имеет правового значения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2021 по делу № А05-7045/2020.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 124, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белые ночи" (ОГРН <***>) в пользу Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд.) (регистрационный номер: 91440500617557490G) 100 000 руб. компенсации, а также 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 731 руб. 34 коп. судебных издержек.

После вступления настоящего решения в законную силу контрафактный товар (порядковый регистрационный номер вещественного доказательства 38) подлежит уничтожению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

М.А. Козлова