Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) 5 665 руб. 07 коп. задолженности за услуги связи, оказанные в период с 01.06.2013 по 30.09.2013 по договору от 23.05.2012 № 10031170, а также 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.03.2014 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Определение арбитражного суда от 17.03.2014, направленное ответчику по его адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращено в суд с отметкой органа связи: "истек срок хранения".

Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого предпринимателя, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности должен нести индивидуальный предприниматель (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № ВАС-12633/09).

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Ответчик письменный отзыв в суд не направил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дело рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (оператор связи по договору) и ответчиком (абонент по договору) 23.05.2012 заключен договор об оказании услуг связи № 10031170.

В соответствии с указанным договором и приложениями № 1, № 2 к договору оператор связи оказывает абоненту услуги связи и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования, а абонент оплачивает услуги и работы в соответствии с действующим на момент оказания услуг (выполнения работ) прейскурантом оператора связи.

Между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" и ответчиком (пользователь по договору) 23.05.2012 заключен договор № 10031170-МГ/МН на предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи.

В период с июня по сентябрь 2013 года истец оказал ответчику услуги связи, предоставил доступ к сети интернет, что подтверждается детализациями к счетам-фактурам за указанный период.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.06.2013 № 240001000613004343/01, от 30.06.2013 № 240081000613001784/01, от 31.07.2013 № 240001000713003970/01, от 31.07.2013 № 24008100713001702/01, от 31.08.2013 № 240001000813004827/01, от 30.09.2013 № 240001000913004206/01 на общую сумму 5 665 руб. 07 коп.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании 5 665 руб. 07 коп.. задолженности и суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

Согласно пункту 106 указанных Правил основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Доказательствами оказания ответчику услуг междугородной и международной телефонной связи являются: ведомость оказанных услуг (детализация счета) за период задолженности, представленная в материалы дела.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждена сумма задолженности ответчика перед истцом на сумму 5 665 руб. 07 коп. Количество и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании 200 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика в соответствии с требованием пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и 200 руб. в возмещение расходов по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН <***>) 5 665 руб. 07 коп. долга, а также 200 руб. расходов за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов