Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>; место нахождения: 163060, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Север - Авто" (ОГРН <***>; место нахождения: 163002, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 10.01.2012 №2, удостоверение №02966 от 15.05.2008;

ответчика – не явились, извещен,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Север - Авто" (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил копию приказа от 14.06.2011 №669/к о продлении ФИО2 срока пребывания на государственной гражданской службе по 27 июня 2012 года, общие сведения о юридическом лице ООО «Север Авто», копию договора аренды транспортного средства от 10.03.2010, копию свидетельства о регистрации транспортного средства.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыва не представил.

Определение от 16.01.2012 дважды направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Ответчик считается извещенным о заседании суда надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело готово к судебному разбирательству; сторонами не заявлены возражения относительно рассмотрения дела без их участия, в связи с чем судебное заседание суда первой инстанции открыто 15 февраля 2012 года в 15 часов 15 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 503, судья Пигурнова Н.И.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Север - Авто" зарегистрировано в статусе юридического лица и включено в Единый государственный реестр юридических лиц 26 февраля 2010 года Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Архангельску за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, о чем выдано свидетельство серии 29 № 001895029 (л.д.15).

На основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 2414/лиц от 12.04.2010 обществу с ограниченной ответственностью "Север - Авто" выдана лицензия № АСС-29-201078 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, сроком действия с 12 апреля 2010 года по 12 апреля 2015 года (л.д.12).

Судом установлено следующее: Инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенантом полиции ФИО3 выявлено, что 07 ноября 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Север - Авто" осуществляло деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом - автобусом ПАЗ-423400 государственный номер № АВ 461/29, по автобусному маршруту общего пользования № 1 «У» (пос. Жаровиха – ул. Кедрова) на основании выданного Обществом водителю автобуса ФИО4 путевого листа от 07.11.2011 № 157, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО5 и передано на временное пользование обществу с ограниченной ответственностью "Север - Авто" в лице директора ФИО6, о чем заключен договор аренды транспортного средства, копия которого имеется в материалах дела.

По результатам проверки составлено сообщение от 07.11.2011 №335 о нарушении транспортного законодательства (л.д.10); требованием от 24.11.2011 №05-14/2984 представителя общества пригласили для составления протокола об административном правонарушении, сообщили о времени и месте оформления протокола (л.д.9). На основании материалов проверки старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и НАО ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от 12 января 2012 года №16 в отсутствие представителя общества (л.д.6-7).

Требование от 24.11.2011 №05-14/2984 направлялось обществу заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу государственной регистрации юридического лица, которое вернулось в адрес заявителя с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». В доказательство направления требования в материалах дела имеются копия почтовой квитанции (л.д.8) и конверт с отметкой отделения почтовой связи (л.д.27).

Как следует из содержания сообщения «о нарушении транспортного законодательства» от 07.11.2011 №335 (л.д.10), протокола об административном правонарушении от 12.01.2012 №16 (л.д.6-7), общество с ограниченной ответственностью "Север - Авто" допустило нарушение лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 4 Положения «о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. № 637, поскольку техническое состояние и оборудование автобуса ПАЗ-423400 №АВ461/29 не обеспечивало безопасность дорожного движения в соответствии с требованиями пункта 3 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2, зарегистрированного в Минюсте РФ 14.05.1997 №1302 и пункта 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090.

Статьёй 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. № 128-ФЗ предусмотрено, что перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта «б» пункта 4 Положения, лицензионными требованиями и условием при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Приложением к "Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, является Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Из материалов дела следует, что общество допустило следующие нарушения:

А) не работают в установленном режиме стоп-сигналы, что является нарушением пункта 3.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств;

Б) не работают в установленном режиме стеклоочистители, что является нарушением пункта 4.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств;

В) отсутствует аптечка, противооткатные упоры, что является нарушением пункта 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Не выполнив требования нормативно-правовых актов РФ, общество с ограниченной ответственностью "Север - Авто" совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дав анализ и оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд пришёл к выводу о том, что факт осуществления обществом с ограниченной ответственностью "Север - Авто" предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения судом решения не истёк.

В материалы дела представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения об общество с ограниченной ответственностью "Север - Авто", в которой указано место нахождения юридического лица: 163000, <...>. Адрес на конверте, вернувшемся с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения» и представленном в материалы дела в доказательство направления извещения о составлении протокола об административном правонарушении, совпадает с адресом, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 №10 , при решении арбитражным судом вопроса о том, именно ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует, что не могут считаться не извещенными лица, не явившиеся за получением направленных материалов, несмотря на почтовое извещение.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Север - Авто" в течение года привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2011 года по делу №А05- 789/2011, что является обстоятельством, отягчающим ответственность.

На основании изложенного, с учётом характера совершённого административного правонарушения, принимая во внимание, что ответчик привлекался к административной ответственности в течение года, суд считает, что общество с ограниченной ответственностью "Север - Авто" подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 31000 рублей.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Север - Авто", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящееся по адресу: 163002, <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 31000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.И. Пигурнова