Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аленушка» (ОГРН <***>, 164200, <...> Октября, дом 20)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании 266 000 руб. долга

без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аленушка» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании (с учетом уточнения заявлением от 17.02.2017) 266 000 руб. долга по арендной плате за период с мая по октябрь 2016 года по договору субаренды от 01.09.2014, а также 12 000 руб. судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. Копии определения суда направлялись по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, однако была возвращена с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неявке адресата за получением почтовой корреспонденции.

Кроме того копии определений суда направлялись ответчику по адресам, указанным истцом в претензии № 11-12/2016 от 12.12.2016 и в договоре субаренды от 01.09.2014, однако также были возвращены с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 15.01.2014 с правом субаренды Общество приняло во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 739,6 кв.м., расположенные на 1 этаже в здании по адресу <...>. В соответствии с условиями договора помещения предоставлены Обществу для использования в производственных целях, сдачи в субаренду.

01.09.2014 года между Обществом (арендатор по договору) и Предпринимателем (субарендатор по договору) заключен договор субаренды, по условиям которого Предпринимателю в срочное возмездное пользование предоставлена торговая площадь 35 кв.м. в помещениях по вышеуказанному адресу.

Имущество передано по акту приема-передачи от 01.09.2014 для розничной торговли.

В соответствии с пунктом 2.1. договора субаренды срок договора установлен с 01.09.2014 по 31.07.2015.

В пункте 5.2. договора субаренды предусмотрено, что если за 10 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, то договор считается пролонгированным на новый срок.

Пунктом 3.2. договора субаренды установлено, что арендная плата составляет 47 000 руб. в месяц.

Согласно пояснениям Общества после истечения срока субаренды Предприниматель продолжает вести торговлю на предоставленной в субаренду площади до настоящего времени, до мая 2016 года Предприниматель вносились субарендные платежи, после чего внесение платежей прекратилось.

По расчету Общества за период с января по октябрь 2016 года Предприниматель должен был внести платежи за субаренду в общей сумме 470 000 руб. (47 000 руб. х 10 мес.).

Предпринимателем произведена оплата в сумме 204 000 руб., в том числе последний платеж - 30.05.2016, в связи с чем долг составляет 266 000 руб. (470 000 руб. – 204 000 руб.), требование о взыскании которого предъявлено по делу.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено.

Исходя из изложенного требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из положений статей 106, 110 АПК РФ следует, что лицо, выигравшее дело и требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать факт оказания услуг представителем, их объем, связь оказанных услуг с рассмотренным судом делом, факт оплаты оказанных услуг.

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец просит взыскать 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Заявление мотивировано тем, что между истцом (клиент по договору) и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт-Право» (исполнитель по договору) заключен договор об оказании юридических услуг № 1 от 03.11.2016, согласно которому исполнитель обязуется оказать клиенту юридическую помощь по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.09.2014, заключенному между клиентом и ИП ФИО1, подаче искового заявления в арбитражный суд и представление интересов в суде.

Стоимость услуг составляет 12 000 руб., оплата производится следующим образом: 6 000 руб. клиент перечисляет в течение трех рабочих дней после подписания договора в качестве задатка; 6 000 руб. перечисляются клиентом в течение 5 рабочих дней после принятия судом первой инстанции в окончательном виде итогового судебного акта по существу спора.

В доказательство несения судебных издержек представлена квитанция серии ЛХ № 0003960 от 09.11.2016 в получении Информационным центром «Ваш помощник» от ФИО2 денежных средств в сумме 6 000 руб.

По смыслу положений статьи 106 АПК РФ, лицо, претендующее на возмещение судебных расходов за счет другой стороны, должно доказать факт оказания ему услуг представителя, факт оплаты таких услуг и связь оказанных услуг с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Тщательно изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что представленными в дело документами не подтверждается факт оказания Обществу услуг по договору № 1 от 03.11.2016, объем оказанных услуг, фактическое несение расходов на оплату услуг Обществом.

Согласно материалам дела исковое заявление, дополнительные пояснения подписаны самим истцом. Приложенные в обоснование доводов иска документы также заверены самим истцом.

Акт оказанных услуг между истцом и ООО «Стандарт-Право» в подтверждение факта оказания услуг, расшифровки оказанных услуг не представлен. Учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо процессуальных документов, составленных ООО «Стандарт-Право», двустороннего акта с указанием перечня оказанных услуг, суд не может сделать вывод о том, что ООО «Стандарт-Право» оказало истцу какие-либо услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела.

По условиям договора стоимость услуг в размере 12 000 руб. включает подготовку процессуальных документов и представительство интересов истца в суде.

Представительство интересов истца в суде не осуществлялось, судебные заседания состоялись без участия представителя Общества, который являлся бы работником ООО «Стандарт-Право».

Условия договора предусматривают оплату цены договора двумя частями путем перечисления денежных средств.

Согласно квитанции серии ЛХ № 0003960 от 09.11.2016 оплата в сумме 6 000 руб. произведена ФИО3 Информационному центру «Ваш помощник», тогда как заказчиком (и соответственно плательщиком) является Общество, а исполнителем - ООО «Стандарт-Право».

Документы о перечислении остальных 6 000 руб. по договору не представлены. При этом независимо от условий договора о порядке и сроках оплаты право требовать взыскания судебных расходов сторона вправе лишь после их фактического несения.

Исходя из имеющихся в деле документов суд не может считать доказанным факт несения расходов именно стороной, выигравшей в деле.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих оказание услуг в связи с рассмотрением дела в суде, и оплату услуг лицом, требующим возмещения расходов, то суд отказывает в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЕНУШКА" (ОГРН <***>) 266 000 руб. долга, а также 8 320 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании 12 000 руб. судебных издержек отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕНУШКА" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 266 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению от 06.12.2016 №1057.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран