Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Архангельский» (ОГРН <***>; место нахождения: 129110, город Москва, Суворовская площадь, д. 2, стр. 3)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Олимпстрой» (ОГРН <***>; место нахождения: 164500, г. Северодвинск, Архангельская область, ул. Торцева, дом 28, офис 215)

о взыскании 162 069 руб. 30 коп.,

у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Славянка» в лице филиала «Архангельский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпстрой» (далее – ответчик) о взыскании 162 069 руб. 30 коп., в том числе 116 040 руб. 07 коп. долга в порядке возврата предоплаты по договору поставки № 4 от 16.09.2014, а также 46 029 руб. 23 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой поставки товара, за период с 09.12.2014 по 06.04.2015.

Истец до принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований до указанной выше суммы.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.2015 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16 сентября 2014 года сторонами заключен договор № 14, в соответствии с условиями которого ответчик (по договору – поставщик) принял на себя обязательство передать в собственность истцу (по договору – покупателю) товар (линолеум антистатический, клей, лента медная), а истец – обязательство принять и оплатить товар в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Поставка товара производится на основании согласованной и подписанной уполномоченными представителями обеих сторон спецификации (приложение № 1).

В соответствии с приложением № 1 поставщик принял обязательство передать покупателю линолеум антистатический Tarkett Toro SC в количестве 230 м2 по цене 1 530 руб. за один м2, клей токопроводящий для линолеума в количестве 66 кг по цене 425 руб. за один кг, ленту медную 10мм*20м в количестве 258,50 п.м по цене 26,50 за один п.м на общую сумму 386 800 руб. 25 коп.

Согласно пунктам 3.3. и 4.2. договора поставка осуществляется в течение 10 календарных дней в полном объеме с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика. Расчеты за поставленный товар осуществляются по 30 % предоплате, согласно выставленному счету, оставшаяся часть оплачивается после получения покупателем выставленного счета-фактуры, товарной накладной, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанного в договоре.

Ответчик выставил на предоплату товара счет № 5 от 16.09.2014 сумму 116 040 руб. 07 коп.

Во исполнение обязательств по договору истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 116 040 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.11.2014 № 20403.

Однако встречные обязательства по поставке товара истцу ответчик не исполнил. Направленная претензия о возврате внесенного аванса оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по изложенным ниже основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать товар покупателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Перечисление истцом денежных средств в размере 116 040 руб. 07 коп. в соответствии с условиями договора № 4 от 16.09.2014 подтверждено материалами дела.

Доказательства передачи товара истцу или полного возврата ему предварительно уплаченной суммы отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о возврате 116 040 руб. 07 коп., составляющих сумму предварительной оплаты за не переданный поставщиком товар, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по поставке предварительно оплаченного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 46 029 руб. 23 коп., начисленной за период с 09.12.2014 по 06.04.2015.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом даты внесения предоплаты согласованный сторонами в пункте 3.3. договора срок поставки наступил 08.12.2014.

В соответствии с пунктом 6.1. договора поставщик при нарушении сроков поставки выплачивает пени в размере 0,1% от суммы договора, предназначенной к оплате товара за каждый день просрочки.

Неустойка начислена истцом за период с 09.12.2014 по 06.04.2015, что не может быть признано судом правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просрочка поставки предварительно оплаченного товара является существенным нарушением условий заключенного сторонами договора поставки.

Обратившись в суд с заявлением о возврате предварительной оплаты ОАО «Славянка» тем самым заявило об отказе от исполнения договора.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 25.03.2015, неустойка за просрочку поставки подлежит начислению за период с 09.12.2014 по 24.03.2015, что составляет 41 000 руб. 83 коп. (386800, 25 х 0,1% х 106 = 41000,83).

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпстрой» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Славянка» (ОГРН <***>) 157 040 руб. 90 коп., в том числе 116 040 руб. 07 коп. долга, 41 000 руб. 83 коп. коп. неустойки, а также 1 818 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпстрой» (ОГРН 1142932001288) в доход федерального бюджета 3 862 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

И.А. Макаревич