Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 28 октября, 02 ноября 2020 года дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН <***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10)

к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита сервис» (ОГРН <***>; адрес: Россия 165302, г.Котлас, Архангельская область, ул.Чиркова, дом 16)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163000 <...>).

о взыскании 361 897 руб.,

при участии в судебном заседании представителя третьего лица – ФИО1 по доверенности от 18.11.2019

установил следующее:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита сервис» о взыскании 361 897 руб., в том числе:

- задолженность по арендной плате по договору аренды №2112 от 06.10.2017 по срокам внесения на 15.12.2019, 15.02.2020 в размере 211 223 руб. 10 коп. (171 465 руб. 84 коп. - в доход федерального бюджета, и 39 757 руб. 26 коп. - в доход областного бюджета), пени за период с 15.10.2019 по 31.12.2019 в размере 1828 руб. 83 коп., (1828 руб. 83 коп. - в доход федерального бюджета, и 914 руб. 42 коп. - в доход областного бюджета), пени за период с 01.01.2020 по 28.01.2020 . в размере 3339 руб. 61 коп. в доход областного бюджета;

- задолженность по арендной плате по договору аренды №2115 от 27.10.2017 по срокам внесения на 15.12.2019, 15.02.2020 в размере 139 972 руб. 29 коп. (93 314 руб. 85 коп. - в доход федерального бюджета, и 46 657 руб. 44 коп. - в доход областного бюджета), пени за период с 15.10.2019 по 31.12.2019 в размере 1492 руб. 92 коп. (995 руб. 28 коп. - в доход федерального бюджета, и 497 руб. 64 коп. - в доход областного бюджета), пени за период с 01.01.2020 по 28.01.2020 в размере 3125 руб. 83 коп. в доход областного бюджета.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, указал, что проведение зачета либо возврата арендных платежей невозможно, поскольку у ответчика отсутствует переплата. По мнению третьего лица, коэффициент превышения не должен применяться с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен ссылается на наличие переплаты по договору, а также на отказ в проведении зачета либо возврата излишне оплаченных сумм.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель, далее - Министерство) и Обществом (арендатор) 06.10.2017 заключен договор №2112 аренды лесного участка, по условиям которого Обществу в аренду предоставлен лесной участок общей площадью 17,8197 га, расположенный в Архангельской области, Котласский район, Котласское лесничество, в том числе лесной участок площадью 2,01017 га, расположенный в квартале №46 (часть выдела 8) (участок Котласское) Котласского участкового лесничества с кадастровым номером 29:07:152929:661 и лесной участок площадью 15,7180 га, расположенный в квартале №3 (части выделов 47, 48, 49, 53, 54, 56, 65) (участок ТОО «Родина») Котласского сельского участкового лесничества с кадастровым номером 29:07:150301:11.

Лесные участки предоставлены на основании распоряжения Министерства от 06.10.2017 №1684р «О предоставлении лесного участка в аренду для разработки месторождения полезных ископаемых».

В пункте 4 договора указано, что лесные участки предоставлены в целях использования лесов для разработки месторождения полезных ископаемых (разработка 3 А05-13001/2019 месторождения песка Макарово) с одновременной заготовкой древесины на арендуемом лесном участке.

В пункте 5 договора аренды установлено, что арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ на основе минимально размера арендной платы и коэффициента превышения по соглашению сторон – 1,5.

В приложениях №4, №5 к договору аренды приведен расчет арендной платы по договору, порядок, реквизиты для её внесения, из которых следует, что арендная плата состоит из двух частей: первая – рассчитывается по минимальным ставкам платы за единицу площади лесного участка, установленным постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 и подлежит внесению в федеральный бюджет, вторая часть рассчитывается с коэффициентом превышений 1,5 и подлежит внесению в бюджет субъекта.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2019 по делу А05-13001/2019, оставленным без изменения постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, признан недействительным договор от 06.10.2017 №2112 аренды лесного участка, заключенный между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и обществом с ограниченной ответственностью «Орбита сервис», в части условий, предусматривающих применение для расчета арендной платы к минимальному размеру арендной платы коэффициента превышений.

27 октября 2017 года между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель по договору, далее - Министерство) и ООО «Орбита сервис» (арендатор по договору) заключен договор аренды лесного участка №2115 (далее – договор аренды № 2115), по условиям которого арендодатель на основании распоряжения Министерства от 25.10.2017 №1780р «О предоставлении лесного участка в аренду ООО «Орбита сервис» для разработки месторождения полезных ископаемых» обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора лесной участком имеет следующие характеристики: общая площадь: 20,7882 га; местоположение: Архангельская область, Котласский район, Котласское лесничество, в том числе: 1) кадастровый номер 29:07:100701:63, площадью 16,5915 га, расположенный в квартале №17ч (участок КП «Реважское») Шипицинского сельского участкового лесничества; 2) кадастровый номер 29:07:100701:66, площадью 4,1967 га, расположенный в квартале №17ч (участок КП «Реважское») Шипицинского сельского участкового лесничества.

Согласно пункту 4 договора аренды арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для разработки месторождения полезных ископаемых (разработка месторождения песка Маминское).

В абзаце 1 пункта 5 договора аренды установлено, что арендная плата по настоящему договору составляет 269242,70 руб. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет – 179495,13 руб. в год.

Согласно абзацу 2 пункта 5 договора арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы и коэффициента превышения по соглашению сторон 1,5.

В приложениях №3 и №5 к договору аренды приведен расчет арендной платы по договору, порядок, реквизиты для ее внесения, из которых следует, что арендная плата состоит из двух частей: первая – рассчитывается по минимальным ставкам платы за единицу площади лесного участка, установленным постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 и подлежит внесению в федеральный бюджет, вторая часть рассчитывается с коэффициентом превышения 1,5 и подлежит внесению в бюджет субъекта.

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка до 17 января 2022 года (пункт 22 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.11.2017.

Решением Арбитражного суда Архангельской области, оставленным без изменения постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, признан недействительным договор аренды лесного участка от 27.10.2017 №2115, заключенный между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и обществом с ограниченной ответственностью «Орбита сервис», в части арендной платы, превышающей минимальный размер (бюджет субъекта).

Ссылаясь на то, что ответчик плату за аренду лесного участка по вышеуказанным договорам по срокам внесения 15.12.2019 и 15.02.2020 не произвел, истец просит взыскать 361 897 руб., в том числе 264 780 руб. 69 коп. арендной платы в доход федерального бюджета, 86 414 руб. 70 коп. арендной платы в доход областного бюджета, а также пени.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно статье 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого по правилам частей 2, 3, 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что решениями Арбитражного суда Архангельской области признаны недействительными договор от 06.10.2017 №2112 и от 27.10.2017 №2115 аренды лесного участка, заключенные между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и обществом с ограниченной ответственностью «Орбита сервис», в части условий, предусматривающих применение для расчета арендной платы к минимальному размеру арендной платы коэффициента превышений. Судебные акты вступили в законную силу.

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы истца и третьего лица о том, что коэффициент превышения не должен применяться с момента вступления в законную силу решений суда отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора аренды от 05.09.2008) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность сделки по основанию её ничтожности не зависит от наличия решения суда о признании её таковой.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, у истца и третьего лица оснований для начисления и предъявления требований о взыскании арендной платы по договору в части размера арендной платы, превышающего минимальный размер арендной платы не имелось.

С учетом изложено у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика 39 757 руб. 56 коп. в доход областного бюджета по договору № 2112 от 06.10.2017, а также 46 657 руб. в доход областного бюджета по договору № 2115 от 27.10.2017.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 этого Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что излишне уплаченная истцом в бюджет Архангельской области арендная плата за 2017-2019 годы в размере 225 733 руб. 67 коп. по договору № 2115, в размере 564 658 руб. 10 коп. по договору № 2112 является неосновательным обогащением.

Судом установлено, что ответчик обращался в Министерство с претензией с которой требовал произвести перерасчет по договорам аренды, а также произвести возврат либо взаимозачет излишне оплаченных сумм.

Доводы Министерства о том, что ответчик направил лишь требование о возврате переплаты отклоняется судом, поскольку из содержания претензий, отзыва и иных писем направленных истцу, Министерству и в арбитражный суд явно усматривается намерение ответчика закрыть недоимку по договорам аренды имеющейся переплатой по арендной плате уплаченной в бюджет Архангельской области.

Согласно подпункту 5 пункта 13 Положения о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 04.03.2014 №92-пп, Министерство осуществляет полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, главного администратора (администратора) источников финансирования дефицита областного бюджета, главного распорядителя (распорядителя) и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию его компетенции, в случаях и в порядке, которые предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Министерство является главным администратором неналоговых доходов за использование лесов в части областного бюджета.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ главный администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: формирует перечень подведомственных ему администраторов доходов бюджета; представляет сведения, необходимые для составления среднесрочного финансового плана и (или) проекта бюджета; представляет сведения для составления и ведения кассового плана; формирует и представляет бюджетную отчетность главного администратора доходов бюджета; ведет реестр источников доходов бюджета по закрепленным за ним источникам доходов на основании перечня источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, приказом Рослесхоза от 17.05.2011 № 181 за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по администрированию платы за пользование лесов (осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).

Следовательно, Министерство как главный администратор (администратор) неналоговых платежей за использование лесов может осуществить возврат либо зачет излишне уплаченных сумм из средств бюджетов в рамках своих полномочий.

В данном случае материалами дела подтверждается излишняя оплата арендных платежей по договорам аренды № 2112 от 06.10.2017 в размере 564 658 руб. 10 коп. № 2115 от 27.10.2017 в размере 225 733 руб. 67 коп.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Следовательно, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Судом установлено, что на дату принятия решения суда Министерством не учтена имеющая переплата по договорам аренды

- № 2112 от 06.10.2017 в размере 564 658 руб. 10 коп. в счет уплаты недоимки в размере 171 465 руб. 84 коп. по срокам внесения 15.12.2019, 15.02.2020 в федеральный бюджет,

- № 2115 от 27.10.2017 в размере 225 733 руб. 67 коп. в счет уплаты недоимки в размере 93 314 руб. 85 коп. по срокам внесения 15.12.2019, 15.02.2020 в федеральный бюджет.

В данном случае судом установлено, что ответчик обратился к истцу и третьему лицу с заявлением о перерасчете и проведении взаиморасчетов. Поскольку переплата и недоимка имеются в рамках одних и тех же договоров, представленное заявление представляет собой, по сути, заявление об изменении назначения ранее произведенных платежей в бюджет Архангельской области в счет платежей, подлежащих уплате в федеральный бюджет.

Поскольку ответчик обратился в Министерство с заявлением о проведении зачета, у Министерства как администратора неналоговых платежей по арендной плате отсутствуют какие-либо правовые основания для отказа в его проведении, корректировке реквизитов и назначения платежей.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании арендной платы по договорам аренды № 2112 и № 2115 по срокам уплаты 15.12.2019 и 15.02.2020 в федеральный бюджет удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно пункту 13 «а» договоров аренды за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 6 от 11.06.2020) обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Из данных разъяснений следует, что для зачета характерна ретроактивность его действия, то есть прекращение обязательства не с момента совершения сделки по зачету, а с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Неосновательное обогащение возникло не с момента обращения с заявлением о зачете либо признания сделки недействительной, а с момента уплаты арендных платежей. В данном случае до наступления срока оплаты арендных платежей на стороне Министерства образовалось неосновательное обогащение, в размере превышающем арендную плату, подлежащую оплате ответчиком по соответствующим срокам уплаты.

При таких обстоятельствах основания для начисления неустойки отсутствуют, требования в указанной части удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Суханова