Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора Няндомского района Архангельской области (место нахождения: 164200, Россия, <...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***> место жительства: Россия, 164200, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняла участие прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Архангельской области Коваль Д.В. (по доверенности от 15.09.2015 № 8-28-2015/1283).

Суд установил:

исполняющий обязанности прокурора Няндомского района Архангельской области обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Архангельской области Коваль Д.В. на заявленном требовании о привлечении ФИО1 к административной ответственности настаивала по основаниям, указанным в заявлении.

ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился, отзыв на заявление не представил, в связи с этим в соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив доводы, приведённые в заявлении, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ на ст. Шожма Няндомского района Архангельской области, зарегистрирован в статусе индивидуального предпринимателя 29.06.2005 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>. ФИО1 состоит на налоговом учёте с присвоением идентификационного номера налогоплательщика <***>, проживает по адресу: Россия, 164200, <...>.

Министерством здравоохранения Архангельской области ФИО1 бессрочно предоставлена лицензия на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») от 02.11.2015 № ЛО-29-01-001903. Согласно приложению № 1 к указанной лицензии медицинская деятельность осуществляется по адресу: <...>. В соответствии с этим же приложением к лицензии в номенклатуру работ и услуг входят работы (услуги), выполняемые при осуществлении амбулаторно-поликлинической помощи, в том числе при осуществлении специализированной медицинской помощи по стоматологии.

Прокуратурой Няндомского района Архангельской области в ходе проведения проверки исполнения законодательства о лицензировании медицинской деятельности, выявлено несоблюдение ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию платных медицинских услуг требований пункта 11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 (далее – Правила № 1006) , и нарушение тем самым лицензионных условий, предусмотренных подпунктом «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение о лицензировании).

Так, в ходе проверки было установлено, что ФИО1 оказывает платные медицинские услуги по стоматологии в помещении (кабинете), расположенном по адресу: <...>. Размещённая на входной двери кабинета информация об адресе сайта предпринимателя в сети «Интернет» (www.vitalyburdukoff.wix.com), не соответствует действительности, так как общедоступных данных об этом сайте в различных поисковых системах не имеется. В сети «Интернет» на различных сайтах размещены сведения о фамилии, имени и отчестве, адресе места осуществления медицинской деятельности, лицензии и режиме работы ФИО1, при этом в указанной информационно-телекоммуникационной сети отсутствуют сведения, предусмотренные подпунктами «в», «г», «е» и «з» Правил № 1006, а именно: сведения о наименовании, адресе места нахождения и телефоне лицензирующего органа, выдавшего лицензию, сведения о перечне платных медицинских услуг с указанием цен в рублях, сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты, сведения об уровне профессионального образования и квалификации медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг.

Посчитав, что установленные в ходе проверки факты свидетельствуют о нарушении законодательства о лицензировании, исполняющий обязанности прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкин Д.В. 29.03.2018 вынес постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В этом постановлении исполняющий обязанности прокурора Няндомского района Архангельской области указал, что ФИО1 допустил административное правонарушение – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Указанное постановление было вынесено в присутствии ФИО1 При вынесении этого постановления ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ были разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 25.4, 25.5 названного Кодекса, о чём сделана соответствующая запись в постановлении, удостоверенная подписью ФИО1

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ ФИО1 была предоставлена возможность ознакомиться с названным постановлением и представить объяснения и замечания по содержанию постановления. Замечаний по содержанию постановления от ФИО1 не последовало. Он внёс в постановление запись о согласии с постановлением.

В своих объяснения, данных 29.03.2018 помощнику прокурора Няндомского района Архангельской области, ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, указал, что у него имелся сайт по адресу: www.vitalyburdukoff.wix.com, однако в настоящее время этот сайт не работает. ФИО1 обязался в течение месяца принять меры к размещению на сайте обязательных сведений.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2018 было подписано исполняющим обязанности прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкиным Д.В. и ФИО1 Копия этого постановления 29.03.2018 была вручена ФИО1 под расписку.

Считая факт административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, доказанным, исполняющий обязанности прокурора Няндомского района Архангельской области, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 29, 202 - 204 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В силу абзаца четвёртого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев заявление исполняющего обязанности прокурора Няндомского района Архангельской области, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленное требование о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Совершение этого деяния влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьёй 3 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Этой же статьёй предусмотрено, что лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

С учётом названных норм объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении определённого вида предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) с нарушением лицензионных требований и условий.

Субъектом правонарушения, предусмотренного указанной статьёй, является лицо, имеющее специальное разрешение или лицензию на право осуществления конкретных видов деятельности.

С субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Материалами дела подтверждается и ФИО1 не оспаривается, что на основании названной выше лицензии от 02.11.2015 № ЛО-29-01-001903 ему предоставлено право осуществлять медицинскую деятельность по адресу: <...>, при этом в номенклатуру работ и услуг входят работы (услуги), выполняемые при осуществлении амбулаторно-поликлинической помощи, в том числе при осуществлении специализированной медицинской помощи по стоматологии.

Являясь лицензиатом, ФИО1 при осуществлении медицинской деятельности обязан соблюдать лицензионные требования и условия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 утверждено названное выше Положение о лицензировании, которое определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково».

Подпунктом «в» пункта 5 Положения о лицензировании в качестве одного из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, предусмотрено соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

Порядок и условия предоставления медицинскими организациями гражданам платных медицинских услуг определены в названном выше Порядке № 1006.

В силу пункта 2 Порядка № 1006 и пункта 11 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» соблюдение требований Порядка № 1006 возлагается, в том числе и на индивидуальных предпринимателей, которые для целей указанного Закона и Порядка № 1006 приравниваются к медицинским организациям.

Согласно пункту 2 Правил № 1006 медицинские организации, предоставляющие медицинские услуги потребителям, а, равно и индивидуальные предприниматели, предоставляющие платные медицинские услуги потребителям, признаются для целей этих Правил исполнителями.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1006 исполнитель обязан предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации информацию, содержащую следующие сведения:

а) для юридического лица - наименование и фирменное наименование (если имеется);

для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя и отчество (если имеется);

б) адрес места нахождения юридического лица, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

адрес места жительства и адрес места осуществления медицинской деятельности индивидуального предпринимателя, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

в) сведения о лицензии на осуществление медицинской деятельности (номер и дата регистрации, перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего её лицензирующего органа);

г) перечень платных медицинских услуг с указанием цен в рублях, сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты;

д) порядок и условия предоставления медицинской помощи в соответствии с программой и территориальной программой;

е) сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации;

ж) режим работы медицинской организации, график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг;

з) адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Представленными в дело письменными доказательствами (рапортом помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З. от 06.03.2018, приложенными к нему скриншотами, объяснениями ФИО1 от 29.03.2018, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2018) подтверждается и ФИО1 не оспаривается, что при осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию платных медицинских услуг ФИО1 не выполнил требования пункта 11 Правил № 1006, а именно: не предоставил посредством размещения на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения, предусмотренные указанным пунктом.

Размещённая на входной двери кабинета ФИО1 информация об адресе его сайта в сети «Интернет» (www.vitalyburdukoff.wix.com), не соответствует действительности, так как общедоступных данных об этом сайте в информационно-поисковых системах не имеется. Из объяснений ФИО1 следует, что этот сайт не работает.

В сети «Интернет» на различных сайтах размещены сведения о фамилии, имени и отчестве, адресе места осуществления медицинской деятельности, лицензии и режиме работы ФИО1, при этом отсутствуют сведения, предусмотренные подпунктами «в», «г», «е» и «з» Правил № 1006, а именно: сведения о наименовании, адресе места нахождения и телефоне лицензирующего органа, выдавшего лицензию, сведения о перечне платных медицинских услуг с указанием цен в рублях, сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты, сведения об уровне профессионального образования и квалификации медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг.

Несоблюдение ФИО1 требований пункта 11 Правил № 1006 означает невыполнение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «в» пункта 5 Положения о лицензировании.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что в рассматриваемом случае имело место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Суд находит подтверждённым доказательствами факт совершения этого правонарушения ФИО1

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьёй 2.2 КоАП РФ. Основанием для освобождения индивидуального предпринимателя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В данном случае выявленное административное правонарушение совершено ФИО1 при наличии вины. У него имелась возможность для соблюдения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «в» пункта 5 Положения о лицензировании, но с его стороны не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, как и доказательств принятия ФИО1 всех необходимых мер для их соблюдения, в материалы дела не представлено.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 указал, что он с ним согласен. В объяснениях, данных 29.03.2018 помощнику прокурора Няндомского района Архангельской области, ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд пришёл к выводу, что в поведении ФИО1 имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в поведении ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, постольку у исполняющего обязанности прокурора Няндомского района Архангельской области имелись законные основания для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении.

Проверив соблюдение требований закона, предъявляемых к возбуждению дела об административном правонарушении и к вынесению соответствующего постановления, суд пришёл к выводу, что эти требования закона в данном случае соблюдены.

Право прокурора возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 КоАП РФ, установлено частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, согласно которой при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2018, вынесенного в отношении ФИО1, соответствует требованиям, установленным статьями 28.2, 28.4 КоАП РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении названного постановления, как и при проведении прокуратурой Няндомского района Архангельской области проверки, были соблюдены права и законные интересы ФИО1

Судом не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде в отношении названного правонарушения не истёк трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. В силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Оценив имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, суд считает, что правонарушение, совершённое ФИО1, не может быть квалифицировано как малозначительное. Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Статьёй 14.1 КоАП РФ иное не установлено, поэтому ФИО1, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несёт ответственность как должностное лицо.

Таким образом, ему может быть назначено административное наказание либо в виде предупреждения, либо в виде штрафа в размере от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей.

Суд при назначении административного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ учёл характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, проверил наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены. Заявитель на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не ссылался.

То, что ФИО1 признал свою вину в совершении правонарушения, суд расценивает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Как установлено судом, правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершено ФИО1 впервые. Это правонарушение не причинило вред и не повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не повлекло имущественного ущерба.

С учётом приведённых обстоятельств суд полагает, что предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ цели административного наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

Согласно 1 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 административного правонарушения не исключают возможность применения к нему административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст. Шожма Няндомского района Архангельской области, зарегистрированного 29.06.2005 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, состоящего на налоговом учёте с присвоением идентификационного номера налогоплательщика <***>, проживающего по адресу: Россия, 164200, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров