Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр ТОП ОФИС" (ОГРН 1022900513712; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр-кт Новгородский, 74, 24)

к индивидуальному предпринимателю Митеневой Юлии Александровне (ОГРНИП 305290118600090)

о взыскании 71 010 руб. задолженности и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр ТОП ОФИС" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Митеневой Юлии Александровне (далее-ответчик) о взыскании 71 010 руб., в том числе задолженности по договору №1-17 аренды нежилого помещения от 13.08.2014 за период с октября 2014 года по март 2015 года в размере 54 000 руб. и пени в размере 17 010 руб. за период с 01.10.2014 по 01.04.2015.

Определением арбитражного суда от 09 апреля 2015 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены в сети Интернет на сайте Верховного Суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Указанное определение суда согласно уведомлений о вручении почтового отправления вручено истцу 14 апреля 2015 года.

Определение, направляемое ответчику по адресу указанному в иске и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц возвращено почтовым органом в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Возражений по заявленному требованию ответчиком не представлено.

От истца в суд поступил уточненный расчет заявленных требований, в котором просит взыскать с ответчика 70 610 руб., в том числе 54 000 руб. задолженности за период с октября 2014 года по март 2015 года и пени в размере 16 610 руб. за период с 02.10.2014 по 01.04.2015.

Данный расчет суд расценивает как ходатайство об уточнении размера заявленных требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять уточнение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, обществу с ограниченной ответственностью «Девиз» на праве собственности принадлежит здание лаборатории лесопромышленного комплекса за исключением помещение 1-го числа этажа №№14-18, 20-23. назначение: нежилое, этажность 3, подвал, общая площадь 3502,2 кв.м., инв. №11:401:002:000009290, лит. А, адрес объекта: Архангельская область, г.Архангельск, Ломоносовский округ, пр.Новгородский д.74, с кадастровым номером: 29:22:050502:212, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2014 №29-АЛ №078118.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Девиз» (принципал по договору) и истцом (по договору агент) заключены агентские договоры от 01.04.2014 и от 02.01.2015. Согласно условиям договоров принципал поручает, а агент обязуется за обусловленное в договоре вознаграждение оказывать следующие виды посреднических услуг: заключать от своего имени с третьими лицами договора аренды имущества, принадлежащего на праве собственности принципалу, в том числе нежилых помещений в здании лабораторного корпуса, находящегося по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, Ломоносовский округ, пр.Новгородский д.74; выдавать гарантийные письма и иные полномочия, указанные в разделах 1 договоров.

Срок действия данных договоров с 01.04.2014 по 31.12.2014 (договор от 01.04.2014) и с 02.01.2015 по 31.12.2015 (договор от 02.01.2015).

На основании вышеуказанных договоров, 13.08.2014 между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор №1-17 аренды недвижимого имущества, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по 1м этаже административного здания (кабинет №105 В), общей площадью 12 кв.м, по адресу: г.Архангельск, Ломоносовский округ, пр.Новгородский д.74 и использует его для размещения офиса.

Срок аренды с 13.08.2014 по 31.12.2014 (п.1.2 договора).

Помещение передано ответчику по акт приема-передачи нежилого помещения от 13.08.2014.

13.08.2014 также между сторонами подписано эксплуатационное соглашение о разграничении эксплуатационной ответственности.

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения согласно ст.622 ГК РФ.

За аренду помещения, арендатор ежемесячно, не позднее 1 числа месяца, за который производится расчет, уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 750 руб. за один квадратный метр (п.3.1 договора).

Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку в полном объеме не внес арендную плату, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 54 000 руб. за период с октября 2014 года по март 2015 года.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом в силу статьи 330 ГК РФ и пункта 4.1. договора заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 16 610 руб. за период с 02.10.2014 по 01.04.2015.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы пени за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы пени.

Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, суд находит его ошибочным в части расчета количества дней просрочки по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку при перерасчете судом, количество дней совпадает с количеством дней, указанных истцом, то суд принимает расчет истца по количеству дней в периодах просрочки.

При перерасчете судом пени, сумма подлежащая взысканию с ответчика составила 16 605 руб.

В остальной части заявленных требований истцу надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 09.04.2015 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая на день принятия решения не уплачена.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Митеневой Юлии Александровны в пользу общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр ТОП ОФИС" 70 605 руб. руб., в том числе 54 000 руб. задолженности и 16 605 руб. пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Митеневой Юлии Александровны в доход федерального бюджета 2824 руб. 19 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин