Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги-филиала ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>, <***>, ОГРН <***>, <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным письма от 16.03.2011 №14-10/4590

В заседании суда принимали участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – ФИО2 по доверенности;

Суд установил следующее:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Управление) от 16.03.2011 №14-10/4590 об отказе в выдаче свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества общества.

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь в отзыве от 12.04.2011 №03-06/9059 на правомерность позиции Управления по отказу в выдаче представителю общества свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, руководствуясь при этом пунктом 71 Правил ведения государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с нм, утверждённых постановлением Правительства Российской федерации от 18.02.1998 №219.

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражных суда в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поводом к оспариванию письма от 18.03.2011 №14-10/4590 послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Управление, мотивируя своё требование к содержанию доверенности от 08.12.2010, лицу, уполномоченному обществом – инженеру отдела управления имуществом Архангельского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО3 на представление интересов общества в органах, осуществляющих техническую инвентаризацию, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, считает, что законодательством определён ряд документов, полномочие на получение которых должно быть прямо оговорено в доверенности (абзацы 6, 7 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ. К таким документам относится, по мнению ответчика, свидетельство о государственной регистрации права, закладная, что обусловлено спецификой указанных документов. Управление считает, что полномочие представителя правообладателя на получение такого специфичного документа, как свидетельство о государственной регистрации права, должно быть особо оговорено в доверенности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Государственная регистрация прав и сделок удостоверяется путем выдачи правообладателю свидетельства о государственной регистрации прав (статья 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 №219, свидетельство является документом строгой отчетности, который имеет степень защищенности на уровне ценной бумаги на предъявителя, а также учетную серию и номер.

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ свидетельство о государственной регистрации прав, закладная и иные документы выдаются правообладателю - физическому лицу или представителю правообладателя при наличии у последнего нотариально удостоверенной доверенности, подтверждающей его полномочия на получение таких документов, если иное не установлено федеральным законом.

В случае, если правообладателем является юридическое лицо, свидетельство о государственной регистрации прав, закладная и иные документы выдаются лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени юридического лица, либо работнику или иному представителю указанного юридического лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, подтверждающей его полномочия на получение таких документов, если иное не установлено федеральным законом.

Статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет доверенность как письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено (статья 187 ГК РФ).

Доверенности, выданные руководителями филиалов, являются доверенностями, выданными в порядке передоверия, и поэтому подлежат нотариальному удостоверению (пункт 3 статьи 55, пункт 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав.

Соответственно, при представлении нотариально удостоверенной доверенности представителем юридического лица, уполномоченным, в том числе на получение всех необходимых документов в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Управление не вправе было отказывать уполномоченному обществом лицу – ФИО3 в получении соответствующих свидетельств о государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным письмо от 16.03.2011 №14-10/4590, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги-филиала ОАО «Российские железные дороги» об отказе в выдаче свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Оспариваемый ненормативный правовой акт проверен на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги-филиала ОАО «Российские железные дороги» 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова