Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 02.07.2020 и 09.07.2020 в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общество «Газпром» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 117420, <...>; почтовый адрес: Россия, 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ 1255) к государственному казённому учреждению Архангельской области «Котласское лесничество» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 165300, <...>) о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.03.2020 № 1 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 26.03.2020 № 1,

установил:

публичное акционерное общество «Газпром» (далее – заявитель, Общество, ПАО «Газпром») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному казённому учреждению Архангельской области «Котласское лесничество» (далее – административный орган, Лесничество, ГКУ АО «Котласское лесничество») о признании незаконными и отмене постановления от 26.03.2020 № 1 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 26.03.2020 № 1.

Административный орган представил отзыв, в котором, ссылаясь на законность оспариваемых постановления и представления, возражал против удовлетворения заявления.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд 02.07.2020 не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 02.07.2020 проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 02.07.2020 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 ч 15 мин 09.07.2020. Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва 09.07.2020 в соответствии со статьями 156, 163, 210 АПК РФ судебное заседание продолжено и дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания.

Изучив и оценив доводы, объяснения и возражения, приведённые в состязательных документах, представленных лицами, участвующими в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения директора ГКУ АО «Котласское лесничество» о проведении патрулирования от 28.11.2019 № 27 участковый лесничий ГКУ АО «Котласское лесничество» ФИО1, мастер участка Шипицынского участкового лесничества ФИО2 в присутствии представителя ПАО «Газпром» ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.03.2019 № ГП-459, провели осмотр лесного участка Котласского лесничества, Шипицынского участкового лесничества, участок ТОО «Приводинское» кварталы 30, 31, 32, 33, 46 площадь 37,18 га. Этот участок был предоставлен Обществу в аренду на основании договора аренды от 23.05.2008 № 4 в целях строительства объекта – компрессорной станции «Приводинская», входящего в стройку «Магистральный газопровод «СРТО-Торжок» - ОАО «Газпром». Означенный договор был прекращён соглашением от 21.06.2019 о прекращении договора аренды лесного участка.

По итогам этого контрольного мероприятия составлен акт осмотра лесного участка от 10.01.2020. В акте указано, что в результате осмотра установлено, что участок эксплуатируется.

Посчитав, что установленные в ходе осмотра обстоятельства свидетельствуют о самовольном занятии Обществом лесного участка, усмотрев наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ, Лесничество направило Обществу извещение от 27.01.2020 № 8.4.1/01-119 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как указано в названном уведомлении, составление административного правонарушения состоится 26.02.2020 в 11 ч 00 мин в помещении Лесничества.

Из материалов дела следует, что 26.02.2020 в 11 ч 30 мин государственный лесной инспектор, государственный пожарный инспектор в лесах, участковый лесничий ГКУ АО «Котласское лесничество» ФИО1, проводившая 10.01.2020 осмотр лесного участка, составила в отношении Общества протокол № 01-ШС об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.9 КоАП РФ.

Определением от 26.02.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 26.03.2020 с 11 ч 00 мин в помещении Лесничества.

Рассмотрев указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, заместитель старшего государственного лесного инспектора Архангельской области, заместитель директора ГКУ АО «Котласское лесничество» ФИО4 принял постановление о назначении административного наказания от 26.03.2020 № 1. Этим постановлением Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Как указано в названном постановлении, в результате осмотра лесного участка, проведённого 10.01.2020, было выявлено, что ПАО «Газпром» после прекращения договора аренды лесного участка продолжает эксплуатацию лесного участка общей площадью 37,18 га, расположенного в Котласском лесничестве, Шипицынском участковом лесничестве, участок ТОО «Приводинское», квартал 30, части выделов 50, 51, 52, квартал 31 части выделов 26, 28, квартал 32, части выделов 19, 24, квартал 33, части выделов 38, 238, 248, 146, 183, 148, 150, 50, 47, 83, 57, 64, 75, 76, 73, 65, квартал 46, части выделов 31, 32, 37, не имея разрешительных документов. Тем самым, по мнению административного органа, Общество нарушило статьи 9, 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статью 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и совершило административное правонарушение, предусмотренное статьёй 7.9 КоАП РФ.

Кроме того, заместитель старшего государственного лесного инспектора Архангельской области, заместитель директора ГКУ АО «Котласское лесничество» ФИО4 вынес представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 26.03.2020 № 1, в котором обязал Общество принять меры по устранению выявленных нарушений.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 26.03.2020 № 1 и представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 26.03.2020 № 1, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявления Общество привело доводы о том, что оспариваемые постановление о назначении административного наказания и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесены при отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ, по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Кроме того, оспаривая представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, заявитель указал, что оно не содержит конкретных указаний и чётких формулировок относительно определённых действий, которые необходимо совершить Обществу, не соответствует критерию исполнимости ненормативного правового акта.

Административный орган с доводами заявителя не согласился, настаивал на том, что оспариваемые постановление и представление приняты при наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ. По мнению административного органа, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ, составляет один год, оспариваемые постановление и представление приняты до истечения этого срока.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Как следует из положений части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьёй 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьёй 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отражённых в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определённым параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив и оценив доводы, объяснения и возражения, приведённые лицами, участвующими в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные доказательства, проверив законность и обоснованность оспариваемых постановления о назначении административного наказания от 26.03.2020 № 1 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 26.03.2020 № 1 в полном объёме, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с этим законность привлечения к административной ответственности обусловлена, как наличием законных оснований для привлечения к ответственности, так и соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности (в том числе и соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности).

Необходимым основанием для административной ответственности является наличие события административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчёвки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Статья 7.9 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на лесной участок путём самовольного занятия лесных участков или использования указанных участков для раскорчёвки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Пунктом 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ определено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов.

Как указано в части 1 статьи 45 ЛК РФ, использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьёй 21 ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее – линейные объекты).

В силу частей 2, 3 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьёй 9 данного Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Согласно пункту 3 Правил использования лесов, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утверждённых в соответствии с требованиями части 5 статьи 45 ЛК РФ Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223 (далее – Правила № 223), лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьёй 9 ЛК РФ для строительства линейных объектов.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 223 лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьёй 9 ЛК РФ, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Согласно статье 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, земельным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В данном случае, вопреки мнению административного органа, Обществом не допущено самовольного занятия земельного участка. Как усматривается из материалов дела, линейный объект, находящийся на спорном лесном участке был построен с ведома, согласия (разрешения) органа, уполномоченного на распоряжение лесными участками на территории Архангельской области. Об этом свидетельствует указание цели, для которой был предоставлен лесной участок. Отсутствие на 10.01.2020 оформленных договорных отношений в отношении использования спорного лесного участка, на котором расположен построенный линейный объект, не свидетельствует о наличии в рассматриваемом случае состава правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ.

Диспозиция статьи 7.9 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию лесных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами заявителя о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено при отсутствии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы заявителя о вынесении оспариваемого постановления по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки мнению Лесничества, правонарушение, предусмотренное статьёй 7.9 КоАП РФ, не относится к нарушениям законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 10393/13

Следовательно, подлежит применению общее правило, установленное частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ согласно которому, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении – по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение необходимо исходить из того, что днём обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

В рассматриваемом случае государственный лесной инспектор, государственный пожарный инспектор в лесах, участковый лесничий ГКУ АО «Котласское лесничество» ФИО1, составившая протокол об административном правонарушении от 26.02.2020 № 01-ШС, обнаружила обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении и привлечения Общества к административной ответственности, в ходе осмотра лесного участка, проведённого 10.01.2020. По итогам этого осмотра составлен акт осмотра лесного участка от 10.01.2020.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, истёк 10.03.2020.

Между тем оспариваемые постановление о назначении административного наказания принято 26.03.2020, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В свою очередь, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 26.03.2020 № 1 принято при отсутствии состава административного правонарушения, а также после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, это постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

По смыслу положений статьи 29.13 КоАП РФ представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, выносится исключительно в случае привлечения лица к административной ответственности, а, следовательно, представление следует судьбе постановления, и в случае признания незаконным и отмены постановления об административной ответственности, представление также подлежит признанию незаконным и отмене.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу № А21-1528/2017, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2020 по делу №А56-21344/2019.

Поскольку в рассматриваемом случае начатое производство по делу об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, а равно и в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должно было быть прекращено, постольку отсутствовали законные основания для вынесения административным органом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 26.03.2020 № 1.

Кроме того, надлежит согласиться с доводами заявителя о том, что названное представление не содержит конкретных указаний и чётких формулировок относительно определённых действий, которые необходимо совершить Обществу для устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Особенностью представлений, предусмотренных статьёй 29.13 КоАП РФ, является то, что этот вид ненормативных правовых актов, в отличие от предписаний об устранении выявленных нарушений, направлен на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Вынесение представления порождает обязанность лица, которому оно адресовано, рассмотреть представление об устранении способствовавших совершению административного правонарушения причин и условий, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Учитывая, что обязанность лица, которому адресовано представление, по его рассмотрению и принятию мер для устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обеспечена мерами государственного принуждения (ответственность за невыполнение представления установлена статьёй 19.6 КоАП РФ), приведённые в представлении формулировки должны быть ясными, чёткими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем, чтобы лицо, которому адресовано представление, могло чётко установить следующее: какие именно причины и условия способствовали совершению административного правонарушения, что ему следует сделать для их устранения. При этом административный орган должен исходить из необходимости соблюдения принципа баланса частных и публичных интересов, а оспариваемое представление должно быть исполнимым.

Несоблюдение требования об исполнимости представления ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение представления, в зависимость от субъективного мнения административного органа, что противоречит принципу правовой определённости и создаёт потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны административных органов в данной сфере.

В данном случае приведённая в оспариваемом представлении формулировка «обязываю принять меры по устранению выявленных вышеуказанных нарушений» свидетельствует о том, что представление содержит требование принять меры по устранению выявленных нарушений, а не их причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Иными словами, под видом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, Обществу предлагается устранить выявленные нарушения.

Приведённая в представлении формулировка не позволяет установить, какие именно причины и условия способствовали совершению административного правонарушения, что Обществу следует сделать для их устранения. Данное представление не соответствует критерию исполнимости.

При таких обстоятельствах оспариваемое представление не может быть считаться законным и подлежит отмене.

В свете изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать незаконными и отменить постановление о назначении административного наказания от 26.03.2020 № 1 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 26.03.2020 № 1, принятые в г. Котлас Архангельской области государственным казённым учреждением Архангельской области «Котласское лесничество» в отношении публичного акционерного общества «Газпром» зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: Россия, 117420, <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров