Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексной безопасности» (ОГРН <***>; место нахождения: 163071, <...>)

к ответчику – Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>; место нахождения: 125167, <...>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.12.2017 № 117000092092,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 09.02.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр комплексной безопасности» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Ространснадзор) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.12.2017 № 117000092092, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 16.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик представителя в суд не направил. В связи с изложенным, дело в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 210 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленное требование поддержал.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Ространснадзор из Федерального агентства морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот) поступило заключение от 06.12.2017 № УТБ-3508 об отказе в утверждении отчета о дополнительной оценке уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – «Погрузочно-разгрузочный район Экономия» ОАО «Архангельский морской торговый порт», представленного заявителем на рассмотрение в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 09.02.007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) и пунктом 6 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 12.04.2010 № 87 (далее – Порядок № 87).

Основанием отказа в утверждении отчета о дополнительной оценке уязвимости стало, как указано в заключении Росморречфлота от 06.12.2017 № УТБ-3508 об отказе в утверждении оценки, нарушение Порядка 87 и постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского речного транспорта» (далее – Требования № 678), в связи с чем Ространснадзор сделал вывод о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Определением от 12.12.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования обществу предложено направить законного представителя к 15 час 00 мин 22 декабря 2017 года для участия в составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, указано место составления протокола. Согласно пояснениям общества определение получено 19.12.2017.

Кроме того, 12.12.2017 административным органом обществу была направлена телеграмма, в которой заявителю предложено направить своего представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении к 15 час 00 мин 20 декабря 2017 года, указано место составления протокола. Данная телеграмма получена обществом 12.12.2017 (вх.№ 446-17).

По факту выявленных нарушений главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 20.12.2017 в отношении общества составлен протокол № 9.2-092 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества. Копия протокола направлена в адрес общества 20.12.2017 письмом от 20.12.2017 № 9.1.16-2647 и получена им 25.12.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, копия которого имеется в материалах дела.

В телеграмме, которая согласно оттиску штампа «Почты России» была направлена обществу 20.12.2017, заявителю было предложено направить своего представителя 27.12.2017 в 13 час 00 мин для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно отчету об отправке телеграммы, имеющемуся в материалах дела, телеграмма не доставлена, указано, что офис закрыт, по извещению за телеграммой не являются. Согласно копии данной телеграмме, представленной в материалы дела обществом, она получена обществом 09.01.2018 (вх.№ 02-18).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление от 27.12.2017 № 117000092092 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, обществу назначен административный штраф в размере 50 000 руб.

Постановление от 27.12.2017 № 117000092092 по делу об административном правонарушении направлено заявителю письмом от 27.12.2-17 № 9.1.16-2718 и получено последним 10.01.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, копия которого имеется в материалах дела.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен ответчиком 20.12.2017, в то время как определением от 12.12.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования обществу предложено направить законного представителя для составления протокола к 15 час 00 мин 22.12.2017, в телеграмме от 12.12.2017 указано на дату и время составления протокола – 20.12.2017 в 15 час 00 мин, обществу предложено направить своего представителя для составления протокола за нарушение порядка проведения оценки уязвимости транспортных средств, без уточнения, каких именно, в то время как обществу вменено нарушение порядка проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры; в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения (указано: <...>). Также заявитель ссылается на то, что за нарушение подпункта 3.1.4 пункта 3 Порядка № 87 и Требований № 687 административная ответственность по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ не предусмотрена; в протоколе не указано, в чем именно выразились нарушения подпункта 3.1.4 пункта 3 Порядка № 87 со стороны общества, административным органом не изучены все обстоятельства дела; пункты 10.1, 10.2, 10.3 и 10.4 отчета о дополнительной оценке уязвимости объекта транспортной инфраструктуры содержат перечень рекомендаций субъекту транспортной инфраструктуры в отношении мер, которые необходимо дополнительно включить в систему мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, общество разработало исчерпывающий перечень таких мер. Общество также указало, что телеграммой от 20.12.2017 ему было предложено направить представителя 27.12.2017 для участия в вынесении постановления по делу об административном правонарушении, однако дело об административном правонарушении рассмотрено Ространснадзором 20.12.2017, т.е. ранее установленного срока без надлежащего уведомления заявителя.

Ответчик в отзыве указал, что обществом нарушен порядок проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, факт нарушения законодательства в области транспортной безопасности установлен и подтверждается материалами дела.

Изучив доводы заявления и отзыва, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, данное дело подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за нарушение порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии со статьей 23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта. Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденному ем Правительства Российской Федерации от 19.0.2013 № 236, Ространснадзор является органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор непосредственно и через свои территориальные органы.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, образуют действия, выразившиеся, в том числе, в нарушении порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 10 статьи 1 Закона № 16-ФЗ под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Пунктами 3, 6 части 2 статьи 2 Закона № 16-ФЗ предусмотрено, что основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

Согласно пункту 6 статьи 1 Закона № 16-ФЗ оценкой уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств является определение степени защищённости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В пункте 5 статьи 1 Закона № 16-ФЗ закреплено понятие объекта транспортной инфраструктуры, который согласно норме представляет собой технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

В пункте 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ определено, что субъекты транспортной инфраструктуры – это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В рассматриваемом случае объектом транспортной инфраструктуры является «Погрузочно-разгрузочный район Экономия» ОАО «Архангельский морской торговый порт», субъектом транспортной инфраструктуры – ОАО «Архангельский морской торговый порт».

В пункте 1 статьи 5 Закона № 16-ФЗ указано, что порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Такой порядок утвержден Приказом Минтранса России от 12.04.2010 № 87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств».

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 16-ФЗ оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

Согласно пункту 8 статьи 1 Закона № 16-ФЗ специализированные организации в области обеспечения транспортной безопасности – это юридические лица, аккредитованные компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Заявитель, как следует из материалов дела, является специализированной организацией, аккредитованной компетентным органом Министерства транспорта Российской Федерации – Росморречфлотом на право проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта, что подтверждается свидетельством № 148 от 07.10.2015 сроком действия по 07.10.2018, номер организации по реестру аккредитованных организаций – № 29-1-3-148-15.

Являясь специализированной организацией в области обеспечения транспортной безопасности, общество на основании договора от 31.03.2017 № 85-2017/А-ДОУ/ОТИ, заключенного с ОАО «Архангельский морской торговый порт», провело дополнительную оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - «Погрузочно-разгрузочный район Экономия», по результатам которой подготовило отчет о дополнительной оценке уязвимости от 15.11.2017 и направило его в Росморречфлот для утверждения в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 16-ФЗ результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Из пункта 3.2 Порядка № 87 следует, что в ходе проверки уязвимости осуществляется, изучение системы принятых на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве мер по защите от актов незаконного вмешательства.

Результатом является описание системы принятых субъектом транспортной инфраструктуры мер на объекте транспортной инфраструктуры и/или транспортном средстве по защите от актов незаконного вмешательства, а также оценка ее соответствия требованиям по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 87, результаты проведенной оценки уязвимости оформляются указанными в пункте 4 настоящего Порядка организациями в виде текстового документа с графическими план – схемами в трех экземплярах (первый и второй экземпляр на бумажном носителе, третий – на магнитном) и направляется в компетентный орган для рассмотрения и принятия решения об утверждении либо об отказе в утверждении.

Росморречфлот, усмотрев несоответствие направленного обществом на рассмотрение отчета о дополнительной оценке уязвимости Порядку № 87 и Требованиям № 678, выдал заявителю заключение от 06.12.2017 № УТБ-3508 об отказе в утверждении результатов оценки уязвимости.

В оспариваемом постановлении Ространснадзора от 27.12.2017 № 117000092092 со ссылкой на заключение Росморречфлот об отказе в утверждении оценки от 06.12.2017 № УТБ-3508 указано о нарушении обществом правил порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортной безопасности.

Обществу по существу вменено нарушение подпункта 3.1.4 пункта 3 Порядка № 87 и Требований № 687.

При этом в подпункте 3.1 пункта 3 Правил № 87 определен перечень вопросов, подлежащих изучению в ходе проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, за исключением акватории морского порта.

В соответствии с подпунктом 3.1.4 пункта 3 Правил № 87 в ходе проведения оценки уязвимости осуществляется определение рекомендаций субъекту транспортной инфраструктуры в отношении мер, которые необходимо дополнительно включить в систему мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства.

Результатом определения рекомендаций является описание дополнительных мер, которые необходимо принять субъекту транспортной инфраструктуры на объекте транспортной инфраструктуры и/или транспортном средстве в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности.

В постановлении административного органа указано, что в результатах проведенных оценок уязвимости помимо мероприятий, необходимых для выполнения типовых требований по обеспечению транспортной безопасности, должно содержаться описание дополнительных мер, подлежавших включению в систему обеспечения транспортной безопасности транспортного средства. Дополнительные меры должны разрабатываться с учетом особенностей конкретного транспортного средства и возможных потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства. Реализация специализированной организацией требований подпункта 3.1.4 пункта 3 Правил № 87 включает в себя разработку и оформление рекомендаций по совершенствованию тактики структуры, оснащенности подразделений транспортной безопасности, рекомендации для группы быстрого реагирования (специально оснащенных мобильных круглосуточно выполняющих свои задачи по реагированию на подготовку к совершению и совершение актов незаконного вмешательства), а также рекомендации относительно инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, включая видиомониторинг, видеофиксацию, видеонаблюдения и видеообнаружения, заключается в определении конкретных уязвимых мест на объекте транспортной инфраструктуры, целей потенциального нарушителя с расчетом возможного ущерба при совершении актов незаконного вмешательства, которые должны решать инженерно-технические системы обеспечения безопасности в уязвимых местах объекта транспортной безопасности в соответствии с Требованиями № 678.

В результатах также, в обязательном порядке должно содержаться описание всех случаев ограничений при приеме на работу, предусмотренных статьей 10 Закона № 16-ФЗ.

Таким образом, по мнению административного органа, обозначенные нарушения обществом порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры свидетельствуют о наличии события и признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Требования № 678 предусматривают требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта (далее – объекты транспортной инфраструктуры) и транспортных средств морского и речного транспорта (далее – транспортные средства). В силу пункта 4 Требований № 678 данный документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Диспозиция части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ предусматривает несколько действий, каждое из которых образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена данной номой. При этом указанная норма носит бланкетный характер, ответственность по которой наступает в случае нарушения конкретной нормы указанных в части первой статьи 11.15.2 КоАП РФ нормативных правовых актов.

В постановлении ответчик указывает на нарушение норм Требований № 678, однако, обоснования того, что нарушение указанных норм охватывается одним из альтернативных составов части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, ответчик не представил, в ходе производства по делу об административном правонарушении данные обстоятельства не устанавливались и в оспариваемом постановлении не изложены.

Вместе с тем, диспозиция части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ не предусматривает административной ответственности за нарушение норм Требований № 678, а потому обществу может вменяться в вину только нарушение порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, т.е. Порядка № 87.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств – определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства (подпункт 6 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).

В соответствии с Порядком № 87 оценка уязвимости проводится в целях определения степени защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (пункт 2).

В ходе проведения оценки уязвимости осуществляется: изучение технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (включая геологические, гидрологические и географические особенности дислокации объекта транспортной инфраструктуры), а также организации их эксплуатации (функционирования); изучение системы принятых на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве мер по защите от актов незаконного вмешательства; изучение способов реализации потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства с использованием совокупности сведений о численности, оснащенности, подготовленности, осведомленности, а также действий потенциальных нарушителей, преследуемых целей при совершении акта незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства (далее - модель нарушителя); определение рекомендаций субъекту транспортной инфраструктуры в отношении мер, которые необходимо дополнительно включить в систему мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства. Результатом определения рекомендаций является описание дополнительных мер, которые необходимо принять субъекту транспортной инфраструктуры на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности (подпункт 3.1 пункта 3 Правил № 87).

В представленной обществом копии отчета о дополнительной оценке уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (пункты 10.1, 10.2, 10.3 и 10.4) содержится указание и описание рекомендаций и мер, которые субъекту транспортной инфраструктуры необходимо дополнительно включить в систему мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а именно:

- в пункте 10.1 отчета перечислены мероприятия, которые необходимо выполнить субъекту транспортной инфраструктуры по организационной системе объекта транспортной безопасности в соответствии с пунктом 5 Требований № 678, статьей 12.1 Закона № 16-ФЗ, Правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227 (далее – Правила № 227).

- в пункте 10.2 отчета указаны мероприятия, которые необходимо выполнить по инженерно-технической системе обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с пунктами 5, 7, 8 Требований № 678, частью 8 статьи 12, статьей 12.2 Закона № 16-ФЗ, Правилами № 227.

- в пункте 10.3 отчета перечислены мероприятия, которые необходимо выполнить по силам обеспечения транспортной безопасности в соответствии с Требованиями № 678, статьями 10, 12.1, 12.3 Закона № 16-ФЗ, Правилами № 227.

- в пункте 10.4 отчета определены мероприятия, проводимые в соответствии с требованиями Международного кодекса по охране судов и портовых средств.

Таким образом, требования подпункта 3.1.4 пункта 3 Порядка № 87 обществом выполнены. Ответчиком не представлено пояснений и обоснования того, по какой причине содержащиеся в представленном отчете рекомендации субъекту транспортной инфраструктуры, не отвечают требованиям по обеспечению транспортной безопасности.

Указание административным органом на то, что в результатах оценки в обязательном порядке должно содержаться описание всех случаев ограничений при приеме на работу, предусмотренных статьей 10 Закона № 16-ФЗ, не соответствует действующему законодательству. Порядок № 87, нарушение которого вменено обществу, таких требований к результатам оценки не содержат. Помимо этого, в пункте 10.3 «Мероприятия, которые необходимо выполнить по силам обеспечения транспортной безопасности» Отчета о дополнительной оценке уязвимости объекта транспортной инфраструктуры указано следующее: «В соответствии со ст.10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «ограничения при выполнении работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности», субъект обязан: Отказать в приеме на работу лицам, претендующим на занятие должностей, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, и прекратить трудовые отношения с лицами, занимающими такие должности, в случае если в отношении данных лиц будет выявлен обстоятельства, указывающие на несоответствие требованиям (ч.1).».

Таким образом, в Отчете о дополнительной оценке уязвимости объекта транспортной инфраструктуры содержится не только ссылка на статью 10 Закона № 16-ФЗ, но и указано на последствии выявления обстоятельств, препятствующих выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

С учетом изложенного, ответчик не обосновал и не доказал, что заявителем при составлении представленного на утверждение отчета допущены нарушения, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Административным органом не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

В заявлении общество ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку определением от 12.12.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования обществу предложено направить законного представителя для составления протокола к 15 час 00 мин 22.12.2017, протокол об административном правонарушении составлен 20.12.2017.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума №10) разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Как следует из положений пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя не только о составлении протокола, но и о рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 17 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа по части 2 статьи 211 АПК РФ РФ.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой КоАПК РФ.

Протокол № 9.2-092 об административном правонарушении в отношении общества составлен 20.12.2017 в отсутствие представителя общества.

Из представленных в материалы дела документов следует, что общество было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении как телеграммой от 12.12.2017, полученной обществом 12.12.2017, на 20.12.2017 в 15 час 00 мин, так и определением от 12.12.2017, полученным обществом 19.12.2017, на 22.12.2017 в 15 час 00 мин.

При этом, в направленной в адрес заявителя телеграмме от 12.12.2017 указано на административное правонарушение по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ – нарушение проведения оценки уязвимости транспортных средств, а не нарушение проведения оценки уязвимости объекта транспортной безопасности, которое по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вменено обществу. Согласно пояснениям общества, одновременно в производстве у ответчика находилось еще одно дело о нарушении обществом части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ относительно нарушения обществом порядка проведения оценки уязвимости транспортных средств.

Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ространснадзором не представлено надлежащих доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 20.12.2017, поскольку в полученном обществом определении указано о составлении протокола 22.12.2017, а телеграммой общество было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ по факту нарушения обществом порядка проведения оценки уязвимости транспортных средств.

Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующее производство, своих прав, в том числе реализации возможности заявления различных ходатайств, участия в деле посредством защитника, реализации иных прав, суд полагает, что административным органом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Необеспечение права общества на защиту своих интересов при составлении протокола об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Указанное нарушение является существенным, так как общество было лишено гарантий защиты, предоставленных действующим законодательством. Возможность устранения этих недостатков при рассмотрении дела отсутствует.

Общество в обоснование требований ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения – 125993, <...>, что является местом расположения административного органа. Однако общество ведет свою деятельность в г.Архангельске, объект транспортной инфраструктуры – погрузочно-разгрузочный район «Экономия» ОАО «Архангельский морской торговый порт» также находится в г.Архангельске, местом совершения административного правонарушения следует считать <...> (место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная обязанность).

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 5) местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Общество привлечено к ответственности за нарушение правил нарушение порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, результатом которой стало составление обществом отчета. Таким образом, местом совершения административного правонарушения, является место нахождения объекта транспортной инфраструктуры, оценка уязвимости которого проводилась (г.Архангельск), а равно место осуществления деятельности общества по оценке уязвимости, которое, как следует из материалов дела и пояснений общества, осуществляет деятельность по месту нахождения (г.Архангельск).

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении в качестве места совершения правонарушения вместо г.Архангельск указано: <...>. Однако, неверное указание места совершения правонарушения, по мнению суда, не может быть признано существенным нарушением.

Довод общества о рассмотрении дела об административном правонарушении 20.12.2017 судом отклоняется, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом общество не оспаривает тот факт, что о рассмотрении дела об административном правонарушении именно 27.12.2017 было уведомлено.

Вместе с тем, поскольку ответчиком не представлено доказательств события правонарушения, а также ввиду допущенного существенного нарушения в процедуре привлечения общества к административной ответственности, заявленное требование подлежит удовлетворению, а постановление от 27.12.2017 № 117000092092 по делу об административном правонарушении – признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2017 № 117000092092, принятое Управлением транспортной безопасности Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексной безопасности», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: 163071, <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова