Гражданский кодекс часть 1

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) в доход бюджета соответствующего уровня 1903 рублей 03 копеек, в том числе 1347 рублей 50 копеек задолженности по уплате транспортного налога за 2006 год и 555 рублей 53 копеек пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, с учётом дополнительных письменных пояснений от 19.05.2009.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил. Заказное письмо, которым ответчику по его адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, была направлена копия определения суда от 23.04.2009, содержащего сведения о месте и времени рассмотрения дела, возвращено организацией связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещённым о месте и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителей в соответствии с положениями статей 123, 215 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что поводом для обращения инспекции в суд послужили следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в статусе индивидуального предпринимателя 04.04.2002 Администрацией муниципального образования «Приморский район», включён в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 26.11.2004 за основным государственным регистрационным номером 304293033100022 межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 10 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Согласно выписке из указанного реестра предприниматель проживает по адресу: 163000, <...>. Согласно этой же выписке предприниматель состоит на налоговом учёте в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (л.д. 23-24).

Заявителем установлено, что в 2006 году ответчик являлся владельцем следующих транспортных средств:

- автомобиля ГАЗ-2757ОА (государственный регистрационный номер <***>);

- автомобиля ГАЗ-3717ОА (государственный регистрационный номер <***>);

- автомобиля ГАЗ-3302 (государственный регистрационный номер <***>);

- автомобиля «Фольксваген» (государственный регистрационный номер <***>);

- автомобиля ГАЗ-2757АО (государственный регистрационный номер <***>).

Как видно из материалов дела, инспекция в 2006 году направила предпринимателю налоговое уведомление № 760 на уплату транспортного налога физическим лицом за 2006 год (л.д. 7), согласно которому общая сумма налога за указанный период составила 3906 рублей 66 копеек, из них:

- 1424 рубля – по автомобилю ГАЗ-2757ОА (государственный регистрационный номер <***>),

- 1437 рублей 33 копейки – по автомобилю ГАЗ-3717ОА (государственный регистрационный номер <***>)

- 1045 рублей 33 копейки – по автомобилю ГАЗ-3302 (государственный регистрационный номер <***>).

Впоследствии инспекция, сделала в 2008 году перерасчёт налога за 2006 год по автомобилю ГАЗ-2757ОА (государственный регистрационный номер <***>), уменьшив сумму налога, подлежащего уплате по этому автомобилю до 712 рублей. Кроме того, инспекция доначислила транспортный налог за 2006 год по двум транспортным средствам: 1147 рублей 50 копеек – по автомобилю «Фольксваген» (государственный регистрационный номер <***>) и 1600 рублей – по автомобилю ГАЗ-2757АО (государственный регистрационный номер <***>). В связи с указанными корректировками величины налоговой обязанности инспекция 19.06.2008 направила налогоплательщику налоговое уведомление № 20015 на уплату транспортного налога физическим лицом за 2006 год (л.д. 8-9), согласно которому общая сумма налога за этот налоговый период составила 5942 рубля 16 копеек: из них:

- 712 рублей – по автомобилю ГАЗ-2757ОА (государственный регистрационный номер <***>),

- 1437 рублей 33 копейки – по автомобилю ГАЗ-3717ОА (государственный регистрационный номер <***>),

- 1045 рублей 33 копейки – по автомобилю ГАЗ-3302 (государственный регистрационный номер <***>),

- 1147 рублей 50 копеек – по автомобилю «Фольксваген» (государственный регистрационный номер <***>),

- 1600 рублей – по автомобилю ГАЗ-2757АО (государственный регистрационный номер <***>).

В этом налоговом уведомлении инспекция указала, что предпринимателю надлежит доплатить за 2006 год 1347 рублей 50 копеек транспортного налога в срок до 14.08.2008 года.

Поскольку названная сумма не была уплачена предпринимателем в установленный в налоговом уведомлении срок, инспекция направила предпринимателю требование № 20464 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.10.2008 (л.д. 10), в соответствии с которым индивидуальный предприниматель в срок до 10.11.2008 был обязан уплатить 1347 рублей 50 копеек транспортного налога, а также 555 рублей 53 копейки пеней.

В связи с тем, что это требование в установленный срок налогоплательщиком не исполнено, инспекция 31.03.2009 обратилась с заявлением в арбитражный суд о взыскании указанных в требовании сумм недоимки и пеней. При этом в заявлении инспекция указала, что предъявленные к взысканию пени сложились за счёт пеней, начисленных за период просрочки с 20.02.2008 по 22.10.2008 на недоимку по транспортному налогу за 2007 год, присуждённую к взысканию с ответчика решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.09.2008 по делу № А05-8176/2008, и пеней, начисленных за период с 15.08.2008 по 22.10.2008 на сумму 1347 рублей 50 копеек транспортного налога за 2006 год, указанную в названном требовании (л.д. 3-4).

Суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии со статьёй 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 357 НК РФ предприниматель в 2006 году являлся налогоплательщиком транспортного налога, как лицо, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации были зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в соответствии со статьёй 358 НК РФ объектом налогообложения.

Пунктом 1 статьи 363 НК РФ установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Закона Архангельской области от 01.10.2002 № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» установлено, что уплата транспортного налога производится в наличной или безналичной форме в соответствии с пунктом 3 статьи 58 НК РФ налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, – не позднее 20 января года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом по транспортному налогу, в силу пункта 1 статьи 360 НК РФ, признается календарный год.

При таких обстоятельствах предприниматель должен был уплатить транспортный налог за 2006 год не позднее 22.01.2007, поскольку 20.01.2007 и 21.01.2007 приходятся на выходные дни.

Пунктом 3 статьи 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со статьёй 52 НК РФ в тех случаях, когда законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога возложена на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения налогового уведомления, данное уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Следовательно, в рассматриваемом случае инспекция обязана была направить предпринимателю налоговые уведомления на уплату транспортного налога в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа, установленного Законом Архангельской области от 01.10.2002 № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге».

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Глава 28 НК РФ не устанавливает иных правил направления налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу требования об уплате недоимки по транспортному налогу и пеней.

Материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается, что требование № 20464 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2006 год выставлено не по результатам выездной или камеральной налоговой проверки.

Доказательства того, что выявление недоимки произошло позднее наступления срока уплаты транспортного налога за 2006 год, заявителем также не представлено. В материалы дела заявителем представлена информация Управления ГИБДД от 06.08.08. № 8/15172 о регистрации автотранспортных средств на граждан, поступившая заявителю 11.08.2008 года (л.д.16), однако, эта информация не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку, налоговое уведомление № 20215 на сумму 5942.16 рублей оформлено в адрес ответчика ещё 09.06.2008 года (л.д.8); это обстоятельство указывает на то, что по состоянию на 09.06.2008 у инспекции имелась информация о транспортных средствах, а сумма взыскиваемого налога исчислена вычитанием из этой суммы 4594,64 рублей налога, числящегося на лицевом счёте ответчика (5942.16-4594.64).

При таких обстоятельствах, требование в рассматриваемом случае должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев после наступления установленного законодательством о транспортном налоге срока его уплаты, как указано в статье 70 НК РФ.

Поскольку истечение срока уплаты транспортного налога за 2006 год приходится на 22.01.2007, постольку требование об уплате недоимки по этому налогу должно быть направлено налогоплательщику не позднее 23.04.2007 (поскольку 22 апреля 2007 года приходится на выходной день).

В данном случае требование об уплате недоимки за 2006 год выставлено инспекцией 22.10.2008, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 70 НК РФ и направлено ответчику 12 ноября 2008 года, то есть после срока исполнения этого требования, установленного инспекцией до 10 ноября 2008 года.

Однако, несоблюдение указанных сроков не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных НК РФ, но и не влечёт изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного НК РФ срока принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 46 НК РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путём направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с недоимки по налогу следует учитывать трёхмесячный срок, предусмотренный статьей 70 НК РФ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании от 22.10.2008 № 20464 (11 рабочих дней или 19 календарных дней), а также шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ. В данном случае суд считает, что истечение предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2006 год, приходится на 12.11.2007.

Кроме того, даже если считать, что недоимка по налогу выявлена инспекцией не ранее даты оформления налогового уведомления ответчику (09.06.2008 года), то и в этом случае совокупный срок для обращения с заявлением в арбитражный суд истёк 30 марта 2009 года (09.06.08.+3 мес.=09.09.08.+11 раб.дней = 24.09.08.(если+19кал.дней,то=29.09.08.) +6 мес.= 24.03.09. (если в кал.днях, то =30.03.09). То есть, в любом случае, по максимальному расчёту, инспекция должна была подать заявление в арбитражный суд не позднее 30 марта 2009 года.

Фактически заявление о взыскании этой недоимки подано инспекцией в суд 31.03.2009, то есть по истечении предельного срока обращения в суд. При этом ни при подаче заявления, ни в ходе рассмотрения дела по существу, инспекция не заявляла ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не ссылалась на уважительность причин его пропуска.

Заявителем не представлено доказательств в подтверждение довода о том, что причиной доначисления в 2008 году транспортного налога за 2006 год по двум транспортным средствам: по автомобилю «Фольксваген» (государственный регистрационный номер <***>) и по автомобилю ГАЗ-2757АО (государственный регистрационный номер <***>) стало несвоевременное сообщение органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, сведений об этих транспортных средствах. Кроме того, суд отмечает, что ненадлежащее исполнение уполномоченными государством органами обязанности своевременно направлять в налоговые органы полную и достоверную информацию об объектах, с наличием которых законодательство о налогах связывает возникновение обязанности по уплате налога, не может изменять установленные НК РФ предельные сроки принудительного взыскания налогов.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит изъятий из обязанности налоговых органов своевременно принимать меры по взысканию не уплаченных обязанными лицами в установленном порядке платежей в бюджеты.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 НК РФ пени являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пеней одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя о взыскании с предпринимателя 1347 рублей 50 копеек задолженности по уплате транспортного налога за 2006 год и пеней, начисленных инспекцией на эту сумму налога, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что инспекцией в данном случае обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период просрочки с 20.02.2008 по 22.10.2008 на недоимку по транспортному налогу за 2007 год, присуждённую к взысканию с ответчика решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.09.2008 по делу № А05-8176/2008.

Названное решение суда, которым к взысканию с ответчика было присуждено 6207 рублей 50 копеек транспортного налога за 2007 год и 60 рублей 74 копейки пеней за период просрочки с 22.01.2008 по 19.02.2008, вступило в законную силу.

Предъявленные к взысканию с ответчика в настоящем деле пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2007 год начислены за период с 20.02.2008 по 22.10.2008 именно на недоимку в размере 6207 рублей 50 копеек. Поскольку материалами дела подтверждается наличие в этот период указанной недоимки, суд считает, что инспекция обоснованно начислила на эту недоимку пени.

В силу положений статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учётом этих положений и приведённого в заявлении инспекции расчёта пеней за общий период просрочки с 20.02.2008 по 22.10.2008 ответчик обязан уплатить 543 рубля 11 копеек пеней, из них:

- 146 рублей 34 копейки – за период просрочки с 20.02.2008 по 28.04.2008;

- 91 рубль 25 копеек – за период просрочки с 29.04.2008 по 09.06.2008;

- 75 рублей 63 копейки – за период просрочки с 10.06.2008 по 13.07.2008;

- 229 рублей 89 копеек – за период просрочки с 14.07.2008 по 22.10.2008.

Материалами дела подтверждается, что пени ответчиком не уплачены, ответчик доказательств уплаты в суд не представил. В связи с этим пени в общей сумме 543 рубля 11 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя ФИО1, зарегистрированного в статусе индивидуального предпринимателя до 01.01.2004 года, включённого в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 10 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 26.11.2004 года за основным государственным регистрационным номером 304293033100022, проживающего по адресу: деревня Конецгорье дом 23 Приморского района Архангельской области, в установленном законом порядке 543 рубля 11 копеек пеней.

В остальной части заявленное требование оставить без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя ФИО1, зарегистрированного в статусе индивидуального предпринимателя до01.01.2004 года, включённого в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 10 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 26.11.2004 года за основным государственным регистрационным номером 304293033100022, проживающего по адресу: деревня Конецгорье дом 23 Приморского района Архангельской области, в доход федерального бюджета 142 рубля 70 копеек государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.И. Пигурнова