Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» (ОГРН <***>; место нахождения: 164500, <...>, офис 3-Н)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в лице территориального отдела в городе Северодвинске (ОГРН <***>; место нахождения:164500, <...>)

о признании незаконным и отмене постановлений о назначении административного наказания от 15.03.2013 №№ 804/2012, 806/2012.

В заседании суда принимали участие представители:

заявителя – не явился, извещён;

административного органа – не явился, извещён.

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Кузьмина Н.А.

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлениями о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.03.2013 № 806/2012, а также постановления о назначении административного наказания от 15.03.2013 № 804/2012, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в лице территориального отдела в городе Северодвинске (далее - административный орган, Управление), которыми Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ).

Определениями суда от 06.05.2013 заявления Общества с учётом положений частей 1, 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 08.07.2013 дела № А05-4216/2013 и № А05-4217/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен номер А05-4216/2013.

Определением от 08.07.2013 суд перешёл к рассмотрению дела № А05-4216/2013 по общим правилам административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу, своих представителей в судебное заседание не направили. Судом установлено, что от административного органа 27.08.2013 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «ВИБС-Инвест» (Застройщик), 04 декабря 2012 года был подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 39/А-55 с ФИО1 (Дольщик), по которому ООО «ВИБС-Инвест» обязуется в установленные сроки, своими силами и (или) с привлечением других лиц в соответствии с проектной документацией осуществить строительство 2 очереди проекта строительства «Три блокированных жилых дома со встроенными помещениями малого бизнеса» по адресу: <...> (южная зона жилой постройки) на земельном участке с кадастровым номером 29:28:104152:37 (Дом) и после получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию передать Дольщику запроектированное на четвертом этаже в четвертом подъезде Дома жилое помещение (Квартира) в строительных осях 21-23; Д-К (предварительный номер квартиры: 55, количество комнат: 1, проектная площадь: 35,05 кв.м.), а Дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену, указанную в разделе 4 и принять от Застройщика Квартиру.

В пункт 6.3.6 названного договора Обществом включено условие, обязывающее Дольщика оплатить Застройщику все расходы по содержанию Квартиры и оплате коммунальных услуг с момента ввода Дома в эксплуатацию до момента подписания Сторонами передаточного акта на Квартиру.

ООО «ВИБС-Инвест» (Застройщик), 28 декабря 2012 года был подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 40/А-58 с ФИО2 (Дольщик), по которому ООО «ВИБС-Инвест» обязуется в установленные сроки, своими силами и (или) с привлечением других лиц в соответствии с проектной документацией осуществить строительство 2 очереди проекта строительства «Три блокированных жилых дома со встроенными помещениями малого бизнеса» по адресу: <...> (южная зона жилой постройки) на земельном участке с кадастровым номером 29:28:104152:37 (Дом) и после получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию передать Дольщику запроектированное на пятом этаже в четвертом подъезде Дома жилое помещение (Квартира) в строительных осях 21-24; А-К (предварительный номер квартиры: 58, количество комнат: 2, проектная площадь: 69.45 кв.м.), а Дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену, указанную в разделе 4 и принять от Застройщика Квартиру.

01 марта 2013 года Заместитель прокурора г. Северодвинска Воропанова Е.Ю., рассмотрев материалы проверки соблюдения Обществом законодательства о защите прав потребителей, об участии в долевом строительстве, вынесла постановления №№ 39/А-55/ЮЛ, 40/А-58/ЮЛ о возбуждении в отношении ООО «ВИБС-Инвест» дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

С постановлениями ознакомлен и копию постановления получил директор Общества ФИО3 01.03.2013.

В соответствии со статьями 23.49, 28.4, 28.8 КоАП РФ Заместитель прокурора г. Северодвинска Воропанова Е.Ю. направила сопроводительными письмами от 04.03.2013 №№ 39/А-55/ЮЛ, 40/А-58/ЮЛ указанные постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях и материалы проверки в Управление.

Дела об административных правонарушениях рассмотрены начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в г. Северодвинске ФИО4 15 марта 2013 года при участии старшего помощника прокурора г. Северодвинска Петровой И.Н. и представителя ООО «ВИБС-Инвест» по доверенности от 15.03.2013 ФИО5

О времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях сообщено директору ООО «ВИБС-Инвест» ФИО3 01.03.2013, о чем взята соответствующая расписка.

15 марта 2013 года начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в г. Северодвинске ФИО4 вынесены постановления № 804/2012, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, а также постановление № 806/2012, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Считая данные постановления незаконными и подлежащими отмене, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает следующее. По мнению Общества, административный орган ошибочно сделал вывод, что пункт 6.3.6 договора долевого участия возлагает на дольщика обязанность оплачивать коммунальные услуги и вносить плату за жилое помещение. Указанный пункт возлагает на дольщика обязанность возмещать расходы застройщика, что соответствует положениям статьей 5, 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, включение в договор условия, согласно которому дольщик возмещает застройщику понесенные последним расходы, является обоснованным. Поскольку период передачи объекта долевого строительства охватывается сроком действия договора участия в долевом строительстве, возмещение затрат застройщика дольщиком на мероприятия по организации надлежащей эксплуатации дома является полностью обоснованным и не нарушает прав дольщиков. При таких обстоятельствах, по мнению Общества, событие административного правонарушения отсутствует.

Административный орган представил в материалы дела отзыв, в котором сообщил суду, что не согласен с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. За нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнитель несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 43 Закона № 2300-1).

Административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Как указано в статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае предметом договора, заключенного Обществом с ФИО1 (договор № 39/А-55 от 04.12.2012) является участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (южная зона жилой постройки) на земельном участке с кадастровым номером 29:28:104152:37. Объектом долевого строительства является запроектированное на четвертом этаже в четвертом подъезде Дома жилое помещение (Квартира) в строительных осях 21-23; Д-К.

Предметом договора, заключенного Обществом с ФИО2 (договор № 40/А-58 от 28.12.2012) является участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (южная зона жилой постройки) на земельном участке с кадастровым номером 29:28:104152:37. Объектом долевого строительства является запроектированное на пятом этаже в четвертом подъезде Дома жилое помещение (Квартира) в строительных осях 21-24; А-К.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку жилые помещения приобретались физическими лицами в строящемся жилом доме, заключенные 04 декабря 2012 года и 28 декабря 2012 года договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ 39/А-55, 40/А-58 не должны содержать положений, противоречащих Закону № 2300-1.

Оспариваемыми постановлениями Обществу вменяется включение в договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 39/А-55 от 04.12.2012 и № 40/А-58 от 28.12.2012 пункта 6.3.6, содержащего условия, ущемляющие права потребителя.

В пункт 6.3.6 названных договоров Обществом включено условие, обязывающее Дольщика оплатить Застройщику все расходы по содержанию Квартиры и оплате коммунальных услуг с момента ввода Дома в эксплуатацию до момента подписания Сторонами передаточного акта на Квартиру.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В случае возникновения права собственности на основании договора долевого участия в строительстве дольщик фактически владеет, пользуется вновь созданным объектом недвижимости с момента подписания акта приема-передачи, то есть осуществляет права собственника, предусмотренные в статье 210 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ), у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) - после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 указанной статьи).

В силу частей 1,2 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

С учетом изложенных норм право пользования вновь созданным объектом недвижимости, а, следовательно, и обязанность оплачивать коммунальные услуги возникает у участника долевого строительства после подписания акта приема-передачи.

Таким образом, Общество неправомерно включило в вышеуказанные договоры условие, обязывающее Дольщика оплатить Застройщику все расходы по содержанию Квартиры и оплате коммунальных услуг с момента ввода Дома в эксплуатацию до момента подписания Сторонами передаточного акта на Квартиру.

Суд отклоняет довод Общества об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с учетом следующего.

Общество полагает, что указанный пункт договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома возлагает на дольщика не обязанность оплачивать коммунальные услуги и вносить плату за жилое помещение, а обязанность возмещать расходы застройщика, что соответствует положениям статьей 5, 18 Федерального закона № 214-ФЗ.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗценой договора участия в долевом строительстве является размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства. При этом цена может быть определена из двух составляющих: суммы на возмещение затрат на строительство и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Как следует из пункта 4.1 договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 39/А-55 от 04.12.2012 и № 40/А-58 от 28.12.2012 цена настоящего договора включает в себе денежные суммы, подлежащие уплате Дольщиком Застройщику, имеющие целевое назначение и предназначенные для строительства Дома или возмещения затрат застройщика, связанных со строительством Дома, и оплату услуг Застройщика.

На основании статьи 18 Федерального закона № 214-ФЗ денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в целях, предусмотренных указанной статьей.

Дополнительной обязанности по уплате дольщиком расходов, понесенных застройщиком по оплате расходов на содержание жилого помещения – объекта долевого строительства и оплате коммунальных услуг, Федеральный закон № 214-ФЗ не содержит.

Средства на оплату услуг застройщика могут расходоваться застройщиком по своему усмотрению, в том числе и на погашение заемных средств, коммунальных и рекламных расходов организаций, выплату заработной платы сотрудникам, компенсацию возложенных на него дополнительных обременений, которые непосредственно не связаны со строительством объекта ((Письмо Минфина России от 29.03.2012 N 03-03-06/1/166).

Как следует из пункта 4.1.1 договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 39/А-55 от 04.12.2012 и № 40/А-58 от 28.12.2012 согласованная настоящим договором цена является фиксированной и увеличению не подлежит, за исключением случаев изменения существенных обстоятельств, при которых Стороны исходили при заключении настоящего договора, в том числе в случае возникновения чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Кроме того, данный довод Общества противоречит положениям гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, а именно вышеуказанным статье 210 ГК РФ, пункту 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, а также части 14 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Приняв во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административный орган обоснованно указал на наличие в действиях заявителя события вмененного ему правонарушения.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В ходе привлечения Общества к административной ответственности Управлением не допущено существенных процессуальных нарушений, которые являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Общество в полном объеме реализовало предоставленное ему право на защиту в ходе привлечения к административной ответственности.

Постановления по делу об административном правонарушении вынесены административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, штраф назначен в пределах санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, основания для признания незаконным и отмены постановления Управления отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд отказывает Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановлений №№ 804/2012, 806/2012 от 15 марта 2013 года о назначении административного наказания, принятых территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в городе Северодвинске в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» , зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082902000807, находящегося по адресу: 164500, Россия, Архангельская область, г.Северодвинск, пр.Морской, дом 53, офис 3-Н.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова