Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования «Котлас» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165300, г.Котлас, Архангельская область, пл.Советов, дом 3)

к ответчику – Контрольно-счетной палате муниципального образования «Котлас» (ОГРН <***>; место нахождения: 165300, г.Котлас, Архангельская обл., пл. Советов, 3)

о признании незаконными отказов в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком, изложенных в письмах от 20.03.2014 №№ 22, 23,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Паклан-В» (ОГРН <***>, место нахождения: 160029, <...>); общества с ограниченной ответственностью «СТВ» (ОГРН <***>, место нахождения: 165300, <...>),

при участии в заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

администрация муниципального образования «Котлас» (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Контрольно-счетной палате муниципального образования «Котлас» (далее – ответчик, Палата) о признании незаконными отказов в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком, изложенных в письмах от 20.03.2014 №№ 22 и 23.

Определением суда от 05.06.2014 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Паклан-В» (далее – ООО «Паклан-В») и общество с ограниченной ответственностью «СТВ» (далее – ООО «СТВ»).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с изложенным на основании положений части 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении закупок http://zakupki.gov.ru были опубликованы: 28.02.2014 извещение № 0124300028914000006 о проведении запроса котировок на поставку бумаги для администрации муниципального образования «Котлас»; 07.03.2014 извещение № 0124300028914000011 о проведении запроса котировок на поставку шоколадных конфет в коробках для администрации муниципального образования «Котлас».

Заказчиком в извещениях о проведении запроса котировок установлены преимущества субъектам малого предпринимательства; в разделе «Преимущества, требования к участникам» извещений о проведении запроса котировок указано следующее: участниками размещения заказа могут являться только субъекты малого предпринимательства, соответствующие требованиям статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

В соответствии с протоколом № 0124300028914000006 (ЗК/1) рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 12.03.2014 запрос котировок на поставку бумаги для администрации муниципального образования «Котлас» на основании части 6 статьи 77 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) признан несостоявшимся в связи с подачей по окончании срока подачи заявок на участие в запросе котировок только одной заявки – ООО «Паклан-В».

Согласно протоколу № 0124300028914000011 (ЗК/1) рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 18.03.2014 запрос котировок на поставку шоколадных конфет в коробках признан не состоявшимся на основании части 9 статьи 78 Закона № 44-ФЗ в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в запросе котировок только одна заявка на участие в запросе котировок – ООО «СТВ» признана соответствующей всем требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок.

13.03.2014 и 19.03.2014 Администрация в соответствии с частью 1 статьи 79 Закона № 44-ФЗ обратился к ответчику за получением согласования заключения контракта с единственным поставщиком: на поставку бумаги для администрации муниципального образования «Котлас» – с ООО «Паклан-В»; на поставку шоколадных конфет в коробках – с ООО «СТВ».

В письмах от 20.03.2014 №№ 22 и 23 Палата отказала в согласовании заключения контрактов с единственными поставщиками, указав, что участники запроса котировок – ООО «Паклан-В» и ООО «СТВ» не предоставили документов, подтверждающих их право на получение преимуществ в соответствии со статьей 30 Закона № 44-ФЗ.

Администрация, полагая, что отказы в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком, оформленные письмами Палаты от 20.03.2014 №№ 22 и 23, не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, возражения ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, с 01.01.52014 регулируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Закона № 44-ФЗ под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно положениям части 1 статьи 79 Закона № 44-ФЗ заказчик заключает контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в случаях, если запрос котировок признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным:

1) частью 6 статьи 77 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в запросе котировок подана только одна заявка. При этом такая заявка признана соответствующей требованиям настоящего Федерального закона и требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок;

2) частью 9 статьи 78 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в запросе котировок только одна такая заявка признана соответствующей требованиям настоящего Федерального закона и требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок.

В случае, если после даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок, указанного в извещении о продлении срока подачи таких заявок, подана только одна такая заявка и она признана соответствующей требованиям настоящего Федерального закона и требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок, заказчик заключает контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона (частью 2 статьи 79 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае признания несостоявшимся запроса котировок и принятия заказчиком в соответствии с частями 1 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона решения об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Такое решение заказчика согласовывается при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок. При этом контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, но не выше начальной (максимальной) цены контракта. Порядок согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. При этом срок согласования не должен быть более чем десять рабочих дней с даты поступления обращения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В данном случае спорные запросы котировок признаны несостоявшимися по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 77 и частью 9 статьи 78 Закона № 44-ФЗ.

Поскольку запросы котировок признаны несостоявшимися заказчик в силу положений части 1 статьи 79 и пункта 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ обязан принять решение об осуществлении закупки у единственного поставщика и согласовать с уполномоченным органом власти возможность заключения контракта с единственным поставщиком.

В силу пункта 13 статьи 3 Закона № 44-ФЗ в контрольный орган в сфере закупок – федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну (далее – контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа)

В соответствии со статьей 4 Устава муниципального образования «Котлас», пунктом 11 статьи 8 решения Собрания депутатов муниципального образования «Котлас» от 30.06.2011 № 213-438-р «О Контрольно-счетной палате муниципального образования «Котлас»» ответчик осуществляет контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, в том числе согласование возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В силу приведенных положений ответчик является органом местного самоуправления муниципального района, уполномоченным на согласование возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

В целях реализации части 3 статьи 84, пунктов 24 и 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 № 537 утверждены Правила согласования заключения (возможности заключения) контракта с единственным поставщиком определены Порядком согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения (заключения) контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка для получения согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 - 3 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 Закона № 44-ФЗ заказчик (уполномоченный орган, уполномоченное учреждение) направляет в соответствии с требованиями настоящего Порядка письменное обращение, подписанное уполномоченным должностным лицом заказчика (уполномоченного органа, уполномоченного учреждения) в целях обеспечения муниципальных нужд – в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок.

Обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 - 3 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 Закона № 44-ФЗ должно содержать информацию о признании несостоявшимся конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений, дату и номер извещения об осуществлении закупки в единой информационной системе в сфере закупок (пункт 7 Порядка).

В соответствии с пунктом 8 Порядка к обращениям, указанным в пунктах 6 и 7 настоящего Порядка, должны быть приложены следующие информация и документы: 1) документация о закупках, а также разъяснения и изменения к ней (если такие разъяснения или изменения были сделаны заказчиком), копии протоколов, составленных в ходе проведения закупок; 2) информация о поставщике (подрядчике, исполнителе) (наименование, место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика), с которым предполагается заключить контракт, и обоснование того, что данное лицо соответствует требованиям Федерального закона и документации о закупках; 3) документ о согласии указываемого в обращении поставщика (подрядчика, исполнителя) заключить контракт в соответствии с требованиями и условиями документации о закупках и по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении об осуществлении закупки или приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом.

По результатам рассмотрения обращения контрольный орган в соответствии с пунктом 12 Порядка принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании применения закрытого способа определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения (заключения) контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Решение оформляется письмом, которое направляется заказчику в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления обращения.

В соответствии с пунктом 15 Порядка контрольный орган отказывает в согласовании проведения закрытого конкурса, закрытого конкурса с ограниченным участием, закрытого двухэтапного конкурса, закрытого аукциона либо возможности заключения (заключения) контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случаях:

1) если по результатам рассмотрения представленного обращения или прилагаемых к нему документов выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в том числе:

неправильный выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

установление в документации о закупках требований к участникам закупки, которые не предусмотрены законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок;

установление в документации о закупках требований к поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки;

2) отсутствия обоснований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка, при обращении о согласовании применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) выявления факта необоснованного ограничения заявителем круга участников предполагаемых закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) либо проведенных закупок в случае обращения о возможности заключения (заключения) контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Основанием для отказа в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком, как следует из решений Палаты, оформленных письмами от 20.03.2014 №№ 22 и 23, явилось непредставление участниками запроса котировок – ООО «Паклан-В» и ООО «СТВ» документов, подтверждающих право на получение преимуществ в соответствии со статьей 30 Закона № 44-ФЗ. Указанное, как следует из писем ответчика от 20.03.2014 №№ 22 и 23, является нарушением пункта 3 части 3 статьи 73 и части 7 статьи 78 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, Администрации отказано в согласовании заключения контрактов с единственными поставщиками в соответствии с подпунктом 1 пункта 15 Порядка.

Согласно части 7 статьи 78 Закона № 44-ФЗ комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

В данном случае, как следует из извещений №№ 0124300028914000006, 0124300028914000011 о проведении запроса котировок, заказчик установил преимущества субъектам малого предпринимательства, указав, что участниками размещения заказа могут являться только субъекты малого предпринимательства, соответствующие требованиям статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

При этом, в извещениях о проведении запроса котировок предусмотрено декларирование участниками процедуры закупки статуса субъекта малого предпринимательства. Требований о предоставлении иных документов, подтверждающих статус такого участника как субъекта малого предпринимательства, заказчиком не установлено.

Ответчик настаивает, что участники запроса котировок должны были подтвердить свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства, представив подтверждающие такой статус документы.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ заказчики, за исключением случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения обороны страны и безопасности государства, закупок Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями услуг по предоставлению кредитов, закупок товаров, работ, услуг, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», и закупок работ в области использования атомной энергии, обязаны осуществлять с учетом положений части 5 статьи 30 Закона № 44-ФЗ закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, предусмотренного планом-графиком.

Порядок подачи заявок на участие в запросе котировок установлен статьей 73 Закона № 44-ФЗ, согласно которому участник закупки представляет в составе заявки информацию и документы, в том числе документы, подтверждающие право участника закупки на получение преимуществ, в том числе, в соответствии со статьей 30 Закона № 44-ФЗ, или копии таких документов (часть 3 статьи 73 Закона № 44-ФЗ).

Частью 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ установлено, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Таким образом, статьей 30 Закона № 44-ФЗ установлено, что документом, подтверждающим право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьей 30 Закона № 44-ФЗ, является декларация.

Необходимость представления иных документов, подтверждающих статус такого участника как субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, Законом № 44-ФЗ не предусмотрена.

Данная позиция изложена также в совместном письме Минэкономразвития России № 7158-ЕЕ/Д28и и ФАС России № АЦ/13590/14 от 04.04.2014.

Общества «СТВ» и «Паклан-В» в своих заявках продекларировали, что являются субъектами малого предпринимательства (соответствуют требованиям статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»). У Единой комиссии не было оснований для отклонения заявок указанных участников, в связи с тем, что ими не подтвержден статус субъектом малого предпринимательства. В силу изложенного, вывод Палаты о нарушении Единой комиссией части 7 статьи 78 Закона № 44-ФЗ является ошибочным.

Иных нарушений законодательства о контрактной системе при размещении спорных запросов котировок, которые могли бы являться основанием для отказа в согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком, ответчиком установлено не было.

Таким образом, у Палаты не имелось оснований для отказа Администрации в согласовании заключения контрактов с единственным поставщиком – ООО «Паклан-В» и ООО «СТВ».

Принимая во внимание изложенное, решения Палаты об отказе в согласовании Администрации заключения контрактов с единственным поставщиком – ООО «Паклан-В» и ООО «СТВ», оформленные письмами от 20.03.2014 №№ 22 и 23, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частями 2 и 4 статьи 201 АПК РФ является основанием для признания оспариваемых ненормативных правых актов недействительными и возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать решения Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Котлас» об отказе в согласовании администрации муниципального образования «Котлас» заключения контракта с единственным поставщиком, оформленные письмами от 20.03.2014 №№ 22 и 23, незаконными, как несоответствующими Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Контрольно-счетную палату муниципального образования «Котлас» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации муниципального образования «Котлас».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова