Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий плюс» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164500, г. Северодвинск, Архангельская область, ул. Ломоносова, дом 62, корп. 4, оф.54)

к ответчику - Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 101000, <...>)

с привлечением третьих лиц:

- общество с ограниченной ответственностью СК «АРХАИМ» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 195112, <...> д. 28-30-32, кв.344);

- акционерное общество «Альфа-Банк» (ИНН <***>; место нахождения: <...>)

о взыскании 667 967 руб. 33 коп.

при участии в заседании представителей истца ФИО1 (доверенность от 19.07.2017), ФИО2 (доверенность от 24.07.2017),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий плюс» (далее – истец, общество «Завод ЖБИ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, Банк) о взыскании 667 967 руб. 33 коп., в том числе 650 000 руб. убытков, 17 967 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2016 по 03.03.2017 (с учётом уточнённого искового заявления от 31.05.2017).

Определением от 02.06.2017 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью СК «АРХАИМ» (далее – общество «Архаим»).

Определением от 28.07.2017 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Альфа-Банк».

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 967 руб. 33 коп.

Отказ истца от иска в части взыскания процентов принимается судом на основании статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представители истца в судебном заседании исковые требования в части взыскания убытков в сумме 650 000 рублей поддержали. В обоснование иска ссылаются на то, что истцом было подготовлено платёжное поручение № 408 от 22.11.2016 на перечисление денежных средств в пользу ООО «Евроцемент групп». Однако при выгрузке платёжного поручения в 9 час. 42 мин. в системе Банк-Клиент Онлайн произошла замена ИНН и платёжных реквизитов получателя на общество «Архаим». Ошибка была обнаружена бухгалтером незамедлительно и в 9 час. 44 мин. истец обратился на горячую линию Банка с просьбой заблокировать платёж, и об отзыве платежа. Однако этого сделано не было, в связи с чем денежные средства поступили на расчётный счёт лица, с которым у истца нет никаких гражданско-правовых отношений, открытый в АО «Альфа-Банк».

Ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, своих представителей в заседание не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что сообщение об отзыве платёжного поручения № 408 от 22.11.2016 поступило в Банк после исполнения данного платёжного поручения. Денежные средства были перечислены на счёт третьего лица, открытого в АО «Альфа-Банк».

АО «Альфа-Банк» представило отзыв на иск, в котором пояснило, что денежные средства поступили на корсчёт банка и зачислены на счёт клиента – ООО «Архаим» 22 ноября 2016 года в 10 часов 31 минут. Списание денежных средств с расчётного счёта клиента произведено 24 ноября 2016 по платёжным поручениям в пользу нескольких физических лиц в период с 13:21:12 до 17:48:40. Сообщение о возврате поступивших денежных средств поступило от банка-плательщика 25.11.2016 в 13:43:57.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

01.07.2014 между Банком и обществом «Завод ЖБИ» был заключён договор банковского счёта путём присоединения истца к условиям (акцепта условий) Правил комплексного банковского облуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 (ПАО), Тарифам Банка и подписания заказчиком заявления об открытии банковского счёта.

01.07.2014 между сторонами заключено Соглашение о комплексном обслуживании с использованием системы «Банк-Клиент Онлайн» путём присоединения общества «Завод ЖБИ» к условиям (акцепта условий) Правилам комплексного облуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ-24 (ПАО).

28.07.2014 сторонами подписан акт о вводе в эксплуатацию системы «Банк-Клиент Онлайн».

По условиям названных соглашений Клиент поручает Банку, а Банк принимает на себя обязательства: по проведению расчётных операций по банковским (специальным банковским) счетам Клиента, открытым в Банке, на основании электронных платёжных документов, направленных клиентом в Банк по сети Интернет с помощью системы «Банк-Клиент Онлайн»; по передаче электронных служебно-информационных документов между клиентом и Банком по сети Интернет с помощью системы «Банк-Клиент Онлайн»; по заключению сторонами договоров, изменению и дополнению ранее заключённых сторонами договоров на основании электронных оферт, сформированных и направленных клиентом в Банк по сети Интернет с помощью системы «Банк-Клиент Онлайн», путём их акцепта Банком (в случае принятия Банком Электронной оферты Клиента).

22.11.2016 истец при помощи системы «Банк-Клиент Онлайн» сформировал платёжное поручении № 408 на перечисление 650 000 руб. в пользу АО «Евроцемент групп», с которым у истца заключён договор поставки и имелось обязательство по оплате товара.

При выгрузке платёжного поручения в систему «Банк-Клиент Онлайн» произошла замена ИНН и платёжных реквизитов получателя, в связи с чем денежные средства поступили на расчётный счёт общества «Архаим», открытый в АО «Альфа-Банк». Каких-либо обязательств перед обществом «Архаим» истец не имеет.

Банк принял платёжное поручение к исполнению 22.11.2016 в 9:42:15. Однако, обнаружив ошибку в платёжных реквизитах получателя платежа, истец в этот же день в 9:46:00 направил в Банк сообщение об отзыве платёжного поручения № 408 в электронном виде. До 10 часов 22 ноября 2017 года истец направил Банку еще несколько сообщений от отзыве платёжного поручения № 408. Кроме того, сотрудник общества «Завод ЖБИ» в 9:44:50 позвонил на горячую линию Банка, сообщил о возникшей проблеме.

В этот же день представитель истца обратился в Банк в письменным заявлением № 48 об уточнении реквизитов платёжного поручения.

23.11.2016 истец вновь обратился к Банку с заявлением № 49 об отзыве платёжного поручения № 408 от 22.11.2016 на сумму 650 000 руб.

Однако, несмотря на отзыв платёжного поручения, Банком оно было исполнено по неверным реквизитам. Денежные средства поступили на корсчёт АО «Альфа-Банк» в 10:31 22 ноября 2016 года, а 24 ноября 2016 года списаны по распоряжению владельца счёта в пользу физических лиц.

Истец обратился к Банку с требованием возместить убытки в сумме 650 000 руб. В связи с тем, что Банк отказался возместить убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Пунктом 2 указанной статьи определено, что без распоряжения списание возможно только в случаях, установленных законом, или предусмотренных договором с клиентом.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчиком обязательства, наличие причинно-следственной связи между причинёнными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесённых убытков.

Пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из содержания указанных норм следует, что требование о взыскании убытков может быть удовлетворено судом при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом.

Кредитная организация осуществляет расчёты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России (пункт 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности"), правовое регулирование отношений в области использования электронной подписи осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи".

При проведении безналичных операций по поручению клиентов - юридических лиц, в том числе составленные на электронных носителях, подписанных АСП (аналог собственноручной подписи) Банк руководствуется нормативными документа Банка России, а именно Временным положением от 10.02.1998 № 17-П "О порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, при проведении безналичных расчетов кредитными организациями", Положением от 16.07.2012 № 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (действовавших в ноябре 2016 года), а также Положением от 19.06.2012 № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение № 383-П).

Платёжные поручения согласно пункту 1 статьи 862 Гражданского кодекса являются формой безналичных расчетов и распоряжением клиента банку.

Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе, с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (пункт 1.9 Положения № 383-П).

Контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия (пункт 2.7 Положения № 383-П).

Как предусмотрено пунктом 2.14 Положения № 383-П, отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств. Отзыв распоряжения, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, осуществляется на основании заявления об отзыве в электронном виде или на бумажном носителе, представленного отправителем распоряжения в банк. Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения.

Возврат (аннулирование) неисполненных распоряжений осуществляется банком не позднее рабочего дня, следующего за днем, в который возникло основание для возврата (аннулирования) распоряжения, включая поступление заявления об отзыве (пункт 2.15 Положения № 383-П).

Порядок выполнения процедур отзыва и возврата (аннулирования) распоряжений устанавливается банком с учётом требований пунктов 2.14, 2.15, 2.16 Положения № 383-П.

В данном случае истец незамедлительно (в течение 5-10 минут после совершения платежа) уведомил Банк об отзыве платёжного поручения, а также о том, что произошла замена платёжных реквизитов.

Являясь оператором платежной системы, Банк обязан руководствоваться положениями Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон № 161-ФЗ).

Часть 9 статьи 8 Закона № 161-ФЗ закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств.

Понятие безотзывности перевода денежных средств дано в Законе № 161-ФЗ, в пункте 14 статьи 3 которого закреплено, что безотзывность перевода денежных средств - это его характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

В отношении перевода безналичных денежных средств действует правило, закрепленное в части 7 статьи 5 Закона № 161-ФЗ. Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств наступает либо с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, либо с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В отношении перевода электронных денежных средств действует правило, установленное частями 10, 15 статьи 7 Закона № 161-ФЗ. Безотзывность перевода электронных денежных средств наступает после осуществления оператором электронных денежных средств одновременного принятия распоряжения клиента, уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Отзыв распоряжения о переводе денежных средств по банковскому счету осуществляется на основании заявления отправителя распоряжения об отзыве, которое представляется в электронном виде или на бумажном носителе в банк. Банк не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления об отзыве, направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде или на бумажном носителе об отзыве. В этом уведомлении указывается дата, возможность (невозможность в связи с наступлением безотзывности перевода денежных средств) отзыва распоряжения.

Отзыв распоряжения, переданного с использованием электронного средства платежа, осуществляется клиентом посредством отмены операции с использованием электронного средства платежа.

Таким образом, распоряжение клиента о переводе денежных средств может быть им отозвано до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Банк не доказал тот факт, что заявление клиента об отзыве платёжного поручения получено после наступления условия о безотзывности перевода, поскольку на момент зачисления денежных средств на корсчёт банка получателя - АО «Альфа-Банк» у ответчика уже имелась информация об отзыве платежа, поступившая в Банк 22.11.2016 в 09:46 час. Доказательств того, что денежные средства в сумме 650 000 руб. списаны с корсчёта Банка до указанного времени, т.е. в течение 2 минут, последний суду не представил.

Таким образом, доказательств наступления условий безотзывности платежа ответчиком не представлено, в связи с чем последний не вправе был исполнять платёжное поручение № 408 от 22.11.2016. Суд полагает, что у Банка имелось достаточно времени для исправления допущенной ошибки, вне зависимости от того, на какой стадии произошла подмена реквизитов плательщика и по чьей вине это произошло: Банка или клиента, поскольку в данном случае клиент оперативно обнаружил допущенную ошибку и уведомил об этом Банк. При должной заботливости Банк имел возможность решить возникшую проблему и не допустить зачисления денежных средств на счёт лица, которому денежные средства не предназначались, в том числе и более оперативного уведомления банка-получателя.

Статьёй 866 Гражданского кодекса установлена ответственность банка за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Основания и размер ответственности предусмотрены главой 25 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 866 Гражданского кодекса в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может быть возложена судом на этот банк.

Факт причинения истцу убытков в суме 650 000 руб. подтверждается, поскольку у него нет никаких обязательств перед обществом «Архаим».

Банк, исполнив отозванное платёжное поручение, тем самым нарушил договор, между его действиями и возникшими у истца убытками имеется прямая причинно-следственная связь. Поэтому ответчик должен нести ответственность в виде возмещения истцу убытков, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 650 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина возвращается ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с БАНК ВТБ 24 (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий плюс" (ОГРН <***>) 650 000 руб. убытков, а также 16 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий плюс" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 359 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 71 от 09.03.2017.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева