Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании суда представителей:

заявителя – ФИО2 - по доверенности от 01.04.2010 №21,

лица, привлекаемое к административной ответственности – не явились,

установил следующее:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ответчик) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по автобусному маршруту с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении №26-к от 14 апреля 2010 года.

Ответчик отзыва на иск суду не представил. Определение о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по указанному в заявлении адресу, возвращено органом связи с отметкой «истёк срок хранения». В соответствии с пунктом 2 часть 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещённым о заседании суда надлежащим образом; в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд установил следующие фактические обстоятельства по делу:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в Архангельской области, городе Котлас, зарегистрирован в статусе индивидуального предпринимателя межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за основным государственным регистрационным номером 310290401800016, о чём имеется соответствующее свидетельство серии 29 № 001879586, проживает по адресу <...>, зарегистрирован по адресу <...>.

В силу положений части 2 статьи 27 и части 3 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваемое дело отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Старшим государственным инспектором АТИ ГИБДД ОВД по г.Котласу Архангельской области при проведении контрольно-надзорных мероприятий установлено, что 07.04.2010 в 16 часов 17 минут по адресу: Архангельская область, город Котлас, на остановке общественного транспорта «ССРЗ», при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров на автобусе ПАЗ-32050R с государственным регистрационным номером АС 283 29, у водителя ФИО3 отсутствовали: копия договора фрахтования, расписание движения, документ, подтверждающий право собственности на автотранспорт; внутри транспортного средства отсутствовали наименование, адрес, номера телефонов перевозчика, фамилия водителя и кондуктора, схема маршрута.

Также, старшим государственным инспектором АТИ ГИБДД ОВД по г.Котласу Архангельской области при проведении контрольно-надзорных мероприятий установлено, что 12.04.2010 в 07 часов 15 минут по адресу: <...> при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров на автобусе ПАЗ-32050R с государственным регистрационным номером АС283 29, у водителя ФИО4 отсутствовали: копия договора фрахтования, расписание движения, документ, подтверждающий право собственности на автотранспорт, внутри транспортного средства отсутствовали фамилия водителя и кондуктора, схема маршрута.

Результаты контрольно-надзорных мероприятий зафиксированы в актах №7к от 07.04.2010 и №8к от 12.04.2010. К актам приложены копии путевых листов: №14 от 07.04.2010 и №24 от 12.04.2010.

Актом от 12.04.2010 №004312 проверки выполнения требований Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», составленным должностным лицом МИФНС России №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, установлено, что при осуществлении перевозки с пассажиров взимается оплата за проезд; у кондуктора ФИО5 взяты объяснения, в которых она указала, что плата за проезд берется согласно тарифному плану. В акте указано, что на момент проверки пяти пассажирам выданы билеты.

Начальником АГИ ОГИБДД г.Котласа 12.04.2010 взяты объяснения у свидетеля ФИО6, которая пояснила, что села в автобус ПАЗ-32050R с государственным регистрационным номером АС 283 29 на остановке «Садовая» и приобрела билет стоимостью 10 рублей, пункт назначения – до Вычегодского, на момент дачи объяснений является пенсионером, в ФБУ «Исправительная колония №5» не работает.

Проверкой установлено, что ФИО1, зарегистрированный в статусе индивидуального предпринимателя и действующий на основании лицензии от 09.02.2010 № АСС-29-201055, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров с использованием автобуса модели ПАЗ-32050R с государственным номером АС 283 29, не выполнил требования пунктов 1, 5 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 №259-ФЗ (не заключил договор фрахтования с ФБУ «Исправительная колония №5» на перевозку пассажиров; в представленном заказе не определен круг лиц, пользующихся автобусом). Также предприниматель не выполнил требования пункта 94 «Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (не обеспечил водителя копией договора фрахтования). Предприниматель нарушил требования пункта 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утв. приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2 и пункта 5 статьи 2 Областного закона «О порядке обслуживания перевозчиком автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области» от 26.05.1999 №125-ОЗ (не согласовал схему маршрута с указанием опасных участков в органах ГИБДД) и не выполнил требования пункта 2.3.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утв. приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2 (не обеспечил водителей документами, подтверждающими право собственности на автотранспорт).

По факту выявленных нарушений условий лицензии 14.04.2010 года старший государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО7 составил протокол об административном правонарушении №26-К, из которого следует, что административный орган усмотрел в действиях предпринимателя ФИО1 состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При составлении протокола предприниматель присутствовал, ему разъяснены права, копия протокола ему вручена, о чем имеется роспись предпринимателя.

В объяснениях предприниматель указал, что от ФБУ «Исправительная колония №5» в адрес предпринимателя поступил письменный заказ о предоставлении автобуса для обеспечения подвоза сотрудников к месту службы и обратно; договор был заключен в форме заказа-наряда на предоставление автобуса, в котором отражен круг лиц, подлежащих перевозке - работники колонии; по решению руководства колонии оплата производилась сотрудниками непосредственно при перевозке; заказ-наряд не предъявлялся проверяющим в связи с тем, что с водителей спрашивали договор фрахтования, а то, что заказ-наряд заменяет договор – водители не знали; схема маршрута с указанием опасных участков не нужна, так как перевозка по заказу не относится к регулярным автобусным перевозкам.

Административным органом представлена схема движения автобуса по заказу УГ 42/5 и копия фотографии автобуса с государственным регистрационным номером АС283 29, где на лобовом стекле имеется таблица с надписью - заказ.

Руководствуясь нормой части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав позицию представителя заявителя, исследовав документы, представленные в материалы дела, с учётом анализа норм действующего законодательства, суд находит заявленное требование Управления автодорожного надзора подлежащим удовлетворению с учётом следующих фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются судом по правилам параграфа первого Главы 25 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 названной статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №128-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу статьи 17 Закона № 128-ФЗ перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию. Соответствующая лицензия была получена предпринимателем 09.02.2010.

В соответствии с положениями Закона № 128-ФЗ лицензиат в период срока действия лицензии обязан соблюдать лицензионные требования и условия, в том числе, выполнять требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

В силу подпунктов «б» и «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. № 637 (далее - Положение №637), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров и наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если нормами ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (статья 787 ГК РФ).

В силу статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Требования к содержанию договора фрахтования установлены в пунктах 2 и 3 данной статьи.

Согласно Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила №112), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (пункт 89).

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90).

Пунктом 91 Правил № 112 предусмотрено, что договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 названных Правил, которым установлено, что посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

В соответствии с пунктом 93 Правил № 112 договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении № 4 к указанным Правилам № 112. В заказе -наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам.

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94).

Пунктом 1 приложения №4 к Правилам № 112 (далее – Приложение № 4) установлено, что заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа должен содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа и дата его оформления (число, месяц и год);

б) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтователя, а если фрахтователем является физическое лицо, - фамилия, инициалы, паспортные данные, адрес и номер телефона фрахтователя;

в) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтовщика;

г) марка транспортного средства и его государственный регистрационный знак;

д) фамилии и инициалы водителей;

е) адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи транспортного средства в этот пункт;

ж) наименования конечного и промежуточных пунктов маршрута, в которых предполагается остановка транспортного средства в пути следования;

з) стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках;

и) должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством;

к) часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи;

л) часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки;

м) количество перевезенных пассажиров;

н) должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда.

В материалы дела представлена копия заказа ФБУ «Исправительная колония №5» на предоставление автобуса для обеспечения подвоза сотрудников, в которой не указаны обязательные реквизиты заказа-наряда, установленные подпунктом «б» (отсутствует ИНН фрахтователя), подпунктом «в» (отсутствует адрес и ИНН фрахтовщика), а также названными подпунктами «г», «д», «з», «и», «л», «м» пункта 1 Приложения № 4. Так, по смыслу подпункта «з» пункта 1 Приложения № 4 стоимость пользования предоставленным транспортным средством устанавливается для расчётов между фрахтователем и фрахтовщиком, то есть, в данном случае – между ФБУ «Исправительная колония №5» и предпринимателем, а не для взимания платы с перевозимых пассажиров, поскольку по договору фрахтования и заказу-наряду, услуга по перевозке предоставляется в данном случае юридическому лицу.

В связи с чем суд считает, что предпринимателем не был заключен договор фрахтования в форме заказа-наряда, так как представленный документ не содержит обязательные реквизиты, установленные Приложением №4 к Правилам №112. Установленные проверкой фактические обстоятельства также опровергают наличие соответствующих законодательству отношений по договору перевозки (заказу-наряду). Так, пассажирка автобуса ФИО6 пояснила, что 12 апреля 2010 года, после посадки в автобус ПАЗ-3205 приобрела билет стоимостью 10 рублей, при этом является пенсионеркой и в данный момент в УГ 42/5 не работает; последнее обстоятельство указывает на то, что предприниматель осуществляет перевозку любых пассажиров, в том числе не имеющих отношения к фрахтователю и не ведёт учёт количества перевезённых в автобусе работников фрахтователя; из объяснений кондуктора ФИО5 от 12.04.2010, следует, что при осуществлении перевозки она берет с пассажиров плату за проезд согласно тарифному плану, что также указывает на то, что отношения между предпринимателем и заказчиком не соответствуют правовому содержанию договора фрахтования.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что предприниматель с 01 апреля 2010 года осуществлял регулярные, не менее двух раз в день (время отправки от ССРЗ – в 7.00 и в 16.20) автобусные перевозки по маршруту «ССРЗ – БИК – ул.Гагарина – ул.Маяковского – ул. Кузнецова – пр. Мира – п.Вычегодский – ФБУ ИК – 5», как это следует из заказа ФБУ «Исправительная колония №5» от 31.03.2010 № 4/8-2486, в связи с чем при осуществлении перевозки пассажиров нарушил требования пункта 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2 и пункта 5 статьи 2 Областного закона «О порядке обслуживания перевозчиком автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области» от 26.05.1999 №125-ОЗ (не согласовал схему маршрута с указанием опасных участков в органах ГИБДД), а также не выполнил требования пункта 2.3.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2 (не обеспечил водителей документами, подтверждающими право собственности на автотранспорт).

Данные факты подтверждаются материалами дела, в том числе актами проверки автобуса на линии от 07 и 12 апреля 2010 года (л.д.8,10), протоколом об административном правонарушении (л.д.5), объяснением предпринимателя от 14 апреля 2010 года (л.д.6).

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением и влечёт наложение административного штрафа.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 1.3 Положения №2, требования данного нормативного акта обязательны для всех расположенных на территории Российской Федерации организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, а также для водителей этих организаций и водителей – предпринимателей.

Исследовав доказательства по делу, суд установил, что представленные в материалы дела документы подтверждают, что у предпринимателя на момент проверки автобуса ПАЗ-32050R с государственным регистрационным номером АС283 29 отсутствовала согласованная схема маршрута с указанием опасных участков в органах ГИБДД, водители не были снабжены документами, подтверждающими право владения или пользования или распоряжения транспортным средством.

Предпринимателем не представлены доказательства соблюдения им требований законодательства при осуществлении лицензионного вида деятельности.

Таким образом, материалами административной проверки подтверждается факт совершения предпринимателем ФИО1 вменяемого правонарушения и его вина.

При таких обстоятельствах, у Управления автодорожного надзора имелись основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1

Нормой части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение данного правонарушения.

Правонарушение правильно квалифицировано Управлением автодорожного надзора по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен уполномоченным лицом.

Нарушения Управлением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, при вынесении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Суд не усматривает предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения ответчика от административной ответственности, поскольку совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что посягает на правоотношения, регулирующие безопасность перевозки пассажиров. Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае, по мнению суда, присутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, поскольку соблюдение лицензионных условий при осуществлении перевозочной деятельности автомобильным транспортом, обусловлено целью обеспечения безопасного функционирования автомобильного транспорта, принадлежащего индивидуальным предпринимателям. Невыполнение требований нормативных правовых актов, регламентирующих порядок осуществления перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, создает условия для других нарушений лицензионных требований. Использование транспортных средств связано с повышенной опасностью для окружающих. Поэтому нормы Федерального закона № 196-ФЗ от 10.10.1995 «О безопасности дорожного движения» исходят из приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и из приоритета ответственности государства за соблюдение безопасности дорожного движения.

При определении размера санкции суд не усмотрел обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя; в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учел то, что ФИО1 зарегистрирован в статусе предпринимателя только 18 января 2010 года, и то, что лицензия на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом получена предпринимателем только 09.02.2010 года, то есть, за два месяца до совершения административного правонарушения, что указывает на небольшой опыт предпринимателя по осуществлению данного вида деятельности. В связи с этим суд привлекает предпринимателя ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляющем 3000 рублей.

Срок давности привлечении к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения судом дела не истёк.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1¹ статьи 29.10, статьёй 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 в статусе индивидуального предпринимателя 18 января 2010 года в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 310290401800016, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Котлас Архангельской области, проживающего по адресу: 165300, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, внести или перечислить сумму административного штрафа на счёт получателя штрафа Управления федерального казначейства по Архангельской области (администратор штрафа – УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы в сфере транспорта), ИНН получателя штрафа 2901043148, КПП получателя штрафа 290101001, расчётный счёт <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001, КБК соответствующий штрафу 10611690040040000140, код ОКАТО 11401000000.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в арбитражный суд копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.И. Пигурнова