Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, административный орган, Управление ГАДН) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, с нарушением требований, установленных лицензией.

В судебном заседании представитель административного органа заявленное требование поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил. Указанные обстоятельства в силу положений статей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что поводом к возбуждению заявителем в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в Котласском районе Архангельской области, зарегистрирован в статусе индивидуального предпринимателя 06.07.2001 Администрацией посёлка Шипицыно муниципального образования Котласский район, включён в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 15.11.2004 за основным государственным регистрационным номером 304290432000092. Предприниматель проживает по адресу: 165320, <...>. (л.д. 3, 6, 8).

В материалы дела представлена копия лицензии предпринимателя на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек от 25.08.2004, регистрационный № АСС 29 202319 со сроком действия по 24.08.2009 (л.д. 6).

В период с 6 по 9 апреля 2009 года старшим специалистом 3 разряда Управления ГАДН ФИО3 была проведена плановая проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек. Проверка проведена на основании приказа начальника Управления ГАДН от 25.03.2009 № 54-АТК, в присутствии предпринимателя.

В ходе проверки при исследовании журнала регистрации путевых листов и при исследовании путевых листов за март 2009 года было выявлено, что предпринимателем не выполняются требования пунктов 4, 7, 8, 13, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, поскольку режим труда и отдыха водителя не соблюдается, не составляются графики работы (сменности) на линии, водитель работает по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днём, продолжительность ежедневной работы (смены) превышает 7 часов, а продолжительность рабочего времени за неделю превышает 40 часов. Проверяющим также установлено, что суммированный учёт рабочего времени за учётный период (месяц) составляет 182 часа, продолжительность перерыва между двумя частями рабочего дня, без учёта времени для отдыха и питания, составляет более двух часов. При суммированном учёте рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя составляет менее 12 часов.

Кроме того, при исследовании путевых листов за март 2009 года проверяющим было установлено нарушение требований приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», поскольку в путевых листах не указан их номер, не вписываются сведения о имени и отчестве водителя, не указываются дата проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, а также имя и отчество медицинского работника, проводившего соответствующий осмотр.

При проверке были проанализированы сообщение органов ГИБДД от 24.03.2009 и акт осмотра транспортного средства от 24.03.2009, из которых проверяющий сделал вывод о том, что предпринимателем не выполнены требования Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 , поскольку автобус ПАЗ-32050Р (государственный регистрационный номер <***>), принадлежащий предпринимателю, эксплуатировался с техническими неисправностями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена: отсутствовала укомплектованная медицинская аптечка, отсутствовало заднее грязезащитное устройство с правой стороны. Из этого проверяющий также сделал вывод, что предпринимателем допущено нарушение требований пункта 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утверждённого приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, поскольку предприниматель не обеспечил контроль технического состояния этого автобуса перед его выездом на линию.

Кроме того, проверяющий пришёл к выводу, что предприниматель допустил нарушения пунктов 4.15-4.18 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 , поскольку предпринимателем не организовано обследование дорожных условий на маршруте работы автобуса «Котлас-Шипицыно», акты такого обследования отсутствуют. Одновременно с этим проверяющий счёл нарушенными пункт 5.2.1 этого же Положения, так как предприниматель не утвердил паспорт, схему и расписание движения межмуниципального автобусного маршрута № 317 «Котлас-Шипицыно» уполномоченным органом государственной власти Архангельской области, а также пункта 5.2.1 этого Положения, так как предприниматель не согласовал график (расписание) движения автобусов на осуществление перевозок пассажиров по регулярным маршрутам общего пользования с администрацией Архангельской области.

Указанные факты были зафиксированы проверяющим в акте проверки от 09.04.2009 № 43/128-К (л.д. 10-11). Предприниматель с указанным актом ознакомлен и один экземпляр этого акта ему вручен под роспись 09.04.2009.

Обнаружение названных нарушений послужило поводом для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и составления протокола об административном правонарушении от 09.04.2009 № 33-к (л.д. 8-9).

В указанном протоколе зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения и указано, что они свидетельствуют о совершении предпринимателем административного правонарушения, за которое частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Протокол об административном правонарушении составлен старшим специалистом 3 разряда Управления ГАДН ФИО3 в присутствии предпринимателя.

При составлении протокола об административном правонарушении предпринимателю разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП, о чём сделана запись в протоколе и имеется подпись предпринимателя.

Предпринимателю была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В своих объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, предприниматель обязался устранить выявленные нарушения.

В протоколе предприниматель расписался в том, что с протоколом он был ознакомлен и копию протокола получил.

В связи с тем, что абзацем третьим части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, отнесено к компетенции арбитражных судов, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, с нарушением требований, установленных лицензией на осуществление этого вида деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Диспозиция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отсылает к нормативным правовым актам, устанавливающим условия осуществления лицензируемого вида деятельности.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) в соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит обязательному лицензированию.

Лицензионные требования и условия при осуществлении этой деятельности определены Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637. Подпунктами «б» и «в» пункта 4 этого нормативного правового акта к числу лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров отнесено соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Пунктами 2.3.5, 2.3.6, 2.6.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утверждённых приказом Минтранса Российской Федерации от 30.03.1994 № 15, предусмотрено, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счёт обеспечения условий для соблюдения установленных режимов труда и отдыха водителей; ведут учёт рабочего времени водителей.

Требования к режиму рабочего времени водителей установлены разделом II Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 (далее – Положение № 15).

Пунктом 7 названного Положения предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.

Пунктом 8 Положения № 15 установлено, что в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учёт рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

Как установлено пунктом 9 Положения № 15, при суммированном учёте рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 названного Положения. Так, в соответствии с требованиями пункта 11 Положения № 15 при суммированном учёте рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов.

В соответствии с пунктом 13 Положения № 15 водителям автобусов, работающим на регулярных городских, пригородных и междугородных автобусных маршрутах, с их согласия рабочий день может быть разделен на две части. Разделение производится работодателем на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения представительного органа работников. Перерыв между двумя частями рабочего дня устанавливается не позже чем через 4 часа после начала работы. Продолжительность перерыва между двумя частями рабочего дня, в силу пунктом 13 и 24 указанного Положения, должна быть не более двух часов без учета времени для отдыха и питания, а общая продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать продолжительности ежедневной работы (смены), установленной пунктами 7, 9, 10 и 11 настоящего Положения.

Пунктом 25 Положения № 15 предусмотрено, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Материалами дела: копией выписки из журнала путевых листов, копиями путевых листов за март 2009 года подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в нарушение указанных требований предпринимателем не соблюдается режим труда и отдыха водителя водитель ФИО4 работает по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днём, продолжительность его ежедневной работы (смены) превышает 7 часов, а продолжительность рабочего времени за неделю превышает 40 часов. Суммированный учёт рабочего времени за учётный период (март 2009 года) составляет 182 часа, продолжительность перерыва между двумя частями рабочего дня, без учёта времени для отдыха и питания, составляет более двух часов; при суммированном учёте рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя составляет менее 12 часов.

В связи с изложенным суд признаёт обоснованным вывод административного органа о нарушении предпринимателем требований пунктов 7, 8, 13, 25 Положения № 15.

Наряду с этим суд находит обоснованным и вывод административного органа о том, что предпринимателем допущено нарушение пункта 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2.

Указанной нормой к числу обязанностей владельцев автобусов по организации перевозочного процесса, обеспечивающих безопасные условия перевозок пассажиров относится обязанность составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков. Открытие автобусного маршрута осуществляется только после обследования маршрута комиссией в соответствии с пунктами 4.15 - 4.19 названного Положения.

Материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается, что в нарушение указанной нормы предприниматель, осуществляя регулярные автобусные перевозки по автобусному маршруту «Котлас - Шипицыно», не имеет утверждённые в установленном порядке паспорт, схему и расписание движения этого маршрута. Также материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается, что в нарушение требований пункта 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, им не разработан график (расписание) движения - на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учётом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами.

Помимо этого, проанализировав представленные административным органом доказательства, суд считает, что административным органом обоснованно указано на то, что предпринимателем допущено нарушение требований приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Так, в путевых листах за март 2009 года неполно указаны сведения о водителе транспортного средства, так как не указаны номера путевых листов, а лишь стоит обозначение «б/н», не указаны полностью имя и отчество водителя автобуса, не указаны дата проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, а также полностью имя и отчество медицинского работника, проводившего соответствующий осмотр. Названные реквизиты отнесены приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 к обязательным реквизитам путевых листов.

Кроме того, имеющимися в деле доказательствами: копией сообщения Отдела ГИБДД по г. Котласу от 24.03.2009, а также копией акта технического осмотра транспортного средства от 24.03.2009 подтверждается и ответчиком не оспаривается, что принадлежащий ему автобус ПАЗ 32050Р (государственный регистрационный номер Н 219ЕО) под управлением водителя ФИО4 был выпущен в рейс при отсутствии укомплектованной медицинской аптечки, а также при отсутствии заднего правого грязезащитного устройства.

В силу пункта 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утверждённого Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещена эксплуатация транспортных средств, у которых отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики. Кроме того, в силу пункта 7.7 этого Перечня запрещена эксплуатация автобусов, в которых отсутствует медицинская аптечка. В соответствии с пунктом 3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, техническое состояние и оборудование автобусов должны отвечать установленным требованиям безопасности движения. При этом, как установлено пунктом 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утверждённого приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, организации и предприниматели обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. В нарушение указанных требований предприниматель не обеспечил контроль технического состояния названного автобуса перед его выездом на линию.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что имело место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и документально подтверждён факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Материалами дела также подтверждается виновность предпринимателя в совершении названного правонарушения. Следовательно, у административного органа имелись основания для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по выявленным фактам нарушений.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, обладающим полномочиями на составление протокола. Из материалов дела следует, что он составлен старшим специалистом 3 разряда Управления ГАДН ФИО3

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Как установлено пунктом 2 Положения о лицензировании, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 № ГК–938фс утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Из этого документа следует, что в территориальных органах Ространснадзора протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица, на которых возложены функции по контролю и надзору в сфере воздушного, морского, речного, автомобильного и железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства. Следовательно, старший специалист 3 разряда Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, уполномоченная осуществлять контрольные и надзорные функции в соответствии с должностным регламентом, уполномочена составлять и протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлены нарушения требований законодательства при проведении проверки в отношении предпринимателя, а также при возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и составлении соответствующего протокола. Предприниматель на наличие таких нарушений не ссылался.

Судом не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде в отношении перечисленных нарушений не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в соответствии с указанной нормой - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Как указано в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Поскольку статьёй 14.1 КоАП РФ иное не установлено, предприниматель должен нести ответственность как должностное лицо.

При назначении административного наказания в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ суд учёл характер совершенного ответчиком административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учтено то, что, по сообщению представителя административного органа, ответчик, за последние 12 месяцев к административной ответственности не привлекался.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1¹ статьи 29.10, статьёй 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Котласском районе Архангельской области, зарегистрированного в статусе индивидуального предпринимателя 06.07.2001 Администрацией посёлка Шипицыно муниципального образования Котласский район, включённого в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 15.11.2004 за основным государственным регистрационным номером 304290432000092, проживающего по адресу: 165320, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, внести или перечислить сумму административного штрафа на счёт 40101810500000010003 в ГРКЦ Банка России по Архангельской области получателя штрафа УФК РФ по Архангельской области (УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН <***>, БИК 041117001, КПП 290101001, КБК 106 1 16 90040 04 0000 140, код ОКАТО 11401000000.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в арбитражный суд копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.И. Пигурнова