Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 30 августа 2016 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАНТ" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>)

о взыскании 34 317 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 15.06.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАНТ" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 34 317 руб. 10 коп., в том числе: 31 800 руб. долга по внесению платы по договору от 27.02.2015 № 55 и 2517 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом ходатайства об уменьшении их размера (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, указал, что в договоре не согласовано условие о предмете, в связи с чем он является незаключенным; истец не предоставил помещения, указанные в договоре, без согласования с ответчиком изменил адрес проведения выставки; уведомлением от 17.06.2015 ответчик просил зачесть оплату в сумме 31 800 руб. в счет оплаты использования помещения по иному адресу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал, что истец не доказал, что цена использования помещения по новому адресу не менее цены использования помещения по адресу, согласованному в договоре.

Истец, извещенный по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в нем не направил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

На основании заявки предпринимателя между истцом и ответчиком 27.02.2015 заключен договор № 55, по условиям которого истец (Организатор по договору) предоставляет ответчику (Участнику по договору) в аренду торговое место площадью 12 кв.м., расположенное в местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей по Дворце Спорта профсоюзов (<...>) на выставке-ярмарке «Строй Экспо», которая будет проходить с 20 по 22 мая 2015 года.

Стоимость аренды торговых площадей определена сторонами в сумме 63 000 руб. (пункт 4.1.); оплата за аренду производится участником на основании выставленного организатором счета в срок до 10.04.2015 (пункт 4.2.).

Для внесения платы по договору истец выставил ответчику счет от 27.02.2015 № 28 на сумму 63 600 руб.

После заключения договора от 27.02.2015 Общество приняло решение об изменении места проведения выставки в связи с чем 24.04.2015 направило предпринимателю дополнительное соглашение к договору с указанием места предоставления торговой площади в здании торгового центра «Автомаркет» по адресу: <...>, стр. 1.

Платежным поручением от 18.05.2015 № 43 ответчик внес частичную оплату по выставленному счету.

Предложенное дополнительное соглашение предприниматель не подписал, вместе с тем участвовал в организованной обществом по адресу Архангельск, пр.Московский, д. 25, корп. 4, стр. 1 выставке-ярмарке.

Письмом от 17.06.2015 предприниматель известило общество, что обязательства по предоставлению торгового места по адресу <...> истцом не выполнены, по устному предложению истца без заключения договора предприниматель участвовал в выставке по адресу: <...>, стр. 1, условия договора (цена) сторонами не оговаривались, в связи с чем просил общество зачесть оплату по платежному поручению от 18.05.2015 № 43 в качестве полной оплаты за участие в выставке.

Отказ предпринимателя оплатить установленную договором цену послужил основанием для истца обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Порядок организации ярмарок и продажи товаров на них регулируется Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ).

В части 4 статьи 11 Закона № 381-ФЗ определено, что места для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством).

Согласно части 5 статьи 11 указанного закона размер платы за предоставление оборудованных мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке, а также за оказание услуг, связанных с обеспечением торговли (уборка территории, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и другие услуги), определяется организатором ярмарки с учетом необходимости компенсации затрат на организацию ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней.

В силу статей 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае предприниматель, не подписав предложенное истцом дополнительное соглашение к договору от 27.02.2015 № 55, принял участие в ярмарке, организованной по иному адресу, чем было согласовано в договоре.

Доказательств отказа предпринимателя от договора от 27.02.2015 № 55 не имеется.

С учетом изложенного суд не принимает довод ответчика о том, что условия договора от 27.02.2015 № 55 о предоставлении торгового помещения истцом не выполнены и что этот договор является незаключенным.

Суд также не соглашается с возражениями ответчика относительно того, что внеся плату в сумме 31 800 руб., он полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости участия в выставке-ярмарке.

Договором согласована стоимость использования ответчиком торгового места площадью 12 кв.м. в размере 63 600 руб. Такая цена определялась сторонами на основании заявки ответчика и включала в себя регистрационный взнос (5000 руб.), плату за оборудованную площадь 12 кв.м. (57 600 руб.) и площадь на улице 1 кв.м. (1000 руб.).

Заблаговременного (до даты принятия участия в выставке) предприниматель не извещал истца о несогласии со стоимостью участия в выставке по новому адресу по той же цене, что была согласована при заключении договора.

При этом из представленной истцом сметы расходов по выставке-ярмарке «Строй-Экспо» с 20 по 22 мая 2015 года следует, что в состав расходов на организацию и проведение ярмарки вошла не только плата за арендованное истцом помещение, но и за монтаж/демонтаж/мойку, вывоз оборудования, транспортные расходы, охрану, печать каталога и баннеров, рекламу, услуги ведущего, заработная плата сотрудников и другие расходы.

Соответственно, довод ответчика о том, что согласно справкам агентства недвижимости «Новое время» стоимость аренды коммерческой недвижимости по адресу пр-кт Ч.-Лучинского д.1 в два раза выше, чем по адресу пр. Московский д. 25 корп. 4, строение 1, не является основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного требование о взыскании заявленной суммы долга в размере 31 800 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2517 руб. 10 коп. по состоянию на 18.05.2016.

Из расчёта истца следует, что проценты начислены по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу в размере 7,85 % годовых за 360 дней.

С учетом установленной договором даты внесения платы за участие в выставке (до 10.04.2015), исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, опубликованным Банком России и действовавшим в соответствующий период (от 7,08 до 11,44 % годовых), истец вправе требовать взыскания процентов в сумме 3167 руб. 49 коп., начисленных за период с 11.04.2015 по 18.05.2016.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 2517 руб. 10 коп., что не превышает суму процентов на которую истец вправе претендовать, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачено в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Поскольку истцу при подаче искового заявления в порядке статьей 333.22 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАНТ" 34 317 руб. 10 коп., в том числе: 31 800 руб. долга и 2517 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Б.Филипьева