Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 165150, <...>)

к индивидуальному предпринимателю Гусельникову Валерию Викторовичу (ОГРНИП 310290708400010 )

о расторжении договора аренды земельного участка от 25.02.2009 №1456, взыскании 168 600 руб. 19 коп. задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области (далее - Комитете) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка от 25.02.2009 №1456, взыскании 168 600 руб., в том числе 164 823 руб. задолженности по арендной плате за 2013 год по договору от 25.02.2009 №1456 аренды земельного участка и 3 777 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 03.12.2013 по 12.03.2013.

Ответчик в письменном отзыве на иск просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывает, что не согласен с повышением ставки арендной платы, считает, что кадастровая стоимости земельного участка завышена, что договор не подлежит расторжению, поскольку семья ответчика многодетная, в связи с чем земельный участок подлежит выделению ответчику на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах социальной поддержки многодетных семей».

Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили. Истец в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 25.02.2009 заключен договор № 1456 аренды находящегося земельного участка, по условиям которого истец (Арендодатель по договору) предоставляет, а ответчик (Арендатору по договору) принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для проектирования и строительства мастерской по обслуживанию автомобилей, кадастровый номер 29:01:190160:0216, площадью 505 кв.м. Срок действия договора установлен сторонами с 25.02.2009 по 24.02.2012.

Договор аренды зарегистрирован 19.08.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

По окончании срока действия договора Предприниматель продолжал использовать земельный участок.

Поскольку Предприниматель арендную плату за 2013 год по указанному договору не внес, Комитет направил ответчику претензию от 23.01.2014, в которой потребовал представить документы, подтверждающие внесение арендной платы либо погасить задолженность.

Поскольку Предприниматель оставил претензию без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части требований о взыскании долга и процентов на основании нижеследующего.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Соответственно, поскольку Предприниматель продолжал использовать земельный участок по окончании срока действия договора аренды от 25.02.2009, при отсутствии возражений арендодателя, этот договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

Договором аренды (пункт 3.1.) определено, что Арендатор обязуется вносить арендную плату в размере согласно расчету, который является неотъемлемой частью договора. Приложением № 1 к договору определен размер арендной платы за 2009 года в сумме 41 043 руб. 50 коп.

Пунктом 3.3. договора аренды установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, а также при изменении базовой ставки арендной платы в соответствии с Законом Российской Федерации и иными правовыми актами. Арендодатель направляет Арендатору расчет размера арендной платы. Подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ (далее - Закон №137-ФЗ) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Расчет арендной платы за спорный период произведен истцом в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 12.12.2009 № 190-пп, исходя из ставки арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости единицы площади земельного участка, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» от 26.12.2013 № 1995 «Об утверждении размера ставок арендной платы земельных участков».

В соответствии с расчетом истца размер арендной платы за 2013 год по договору № 1456 составил 164 823 руб.

Представленный истцом расчет по арендной плате соответствует законодательству и признается судом обоснованным.

Пунктом 3.2. договора № 1456 стороны предусмотрели, что арендная плата по договору вносится Арендатором ежеквартально не позднее 10 (десятого) числа следующего за кварталом месяца или полной суммой не позднее 1 декабря текущего года.

В силу статей 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по внесению арендной платы за 2013 год Предприниматель не исполнил.

Наличие задолженности ответчиком документально не опровергнуто, доказательства ее оплаты в материалы дела не представлены, в связи с чем требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Довод Предпринимателя относительного неправомерности повышения ставки арендной платы и завышенного размера кадастровой стоимости земельного участка не принимается судом. При расчете суммы арендной плате истец исходил из установленных нормативными актами ставки арендной платы и кадастровой стоимости земельного участка.

На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3777 руб. 19 коп. за период с 03.12.2013 по 12.03.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов исчислена истцом с применением процентной ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, действующей на день предъявления иска и на момент принятия решения.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в заявленной сумме.

Требования истца о расторжении договора аренды подлежат оставлению без рассмотрению в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Следовательно, до обращения в суд с иском о расторжении договора истец обязан направить арендатору предложение расторгнуть договор.

К исковому заявлению приложена претензия от 23.01.2014 № 04-06/60 с требованием истца к ответчику об оплате задолженности по договору аренды, а также с предложением в течение 10 дней с момента получения письма передать в ведение муниципального образования земельный участок. Комитет также указывает в претензии, что в случае отказа от погашения задолженности оставляет за собой право обращения в суд о взыскании задолженности и о расторжении договора.

Поскольку претензия от 23.01.2014 не содержит предложения к ответчику о расторжении договора, доказательства направления иных претензий к ответчику с таким предложений Комитетом не представлены, требование истца о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу части 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган местного самоуправления освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области руб. 168 600 руб. 19 коп., в том числе 164 823 руб. задолженности и 3777 руб. 19 коп. процентов.

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора от 25.02.2009 № 1456 аренды земельного участка оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 6058 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Б.Филипьева