Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 160001, <...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>) о признании незаконными решений, с привлечением к участию в делена стороне заявителя в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, следующих лиц: 1) Федерального дорожного агентства (Росавтодор) (адрес: 129085, <...>); 2) ФИО1 (адрес: г.Москва); 3) ФИО2 и ФИО3, от имени которых действует ФИО1 (адрес: г.Москва); 4) Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» (адрес: 163000, <...>); 5) Троицкого отдела социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (адрес: 108840, г.Москва, <...>), при участии представителей:

от заявителя – ФИО4 (доверенность от 01.09.2017),

от ответчика – ФИО5 (доверенность от 01.04.2019),

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Росреестр) о признании незаконными решений о приостановлении и об отказе в государственной регистрации прав собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 29:22:090111:565 и находящееся на нем здание с кадастровым номером 29:22:000000:3973, изложенных в уведомлениях ответчика от 03.04.2020 № КУВД-001/2020-3702308/1 и № КУВД-001/2020-3702357/1, от 06.07.2020 № КУВД-001/2020-3702308/2 и № КУВД-001/2020-3702357/2.

Помимо этого заявитель просит обязать управление отменить незаконно принятые им решения о приостановлении и об отказе в государственной регистрации прав собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 29:22:090111:565 и находящегося на нем здания с кадастровым номером 29:22:000000:3973, изложенные в уведомлениях ответчика 03.04.2020 № КУВД-001/2020-3702308/1 и № КУВД-001/2020-3702357/1, от 06.07.2020 № КУВД-001/2020-3702308/2 и № КУВД-001/2020-3702357/2.

Ответчик заявленные требования не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв суду не представили.

Поводом к оспариванию решений ответчика послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Учреждение, являясь владельцем автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, подъезд к городу Северодвинск, км 0+000 - км 35+000, осуществляет реализацию проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска. Реконструкция автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, подъезд к городу Северодвинск на участке км 0+700 - км 13+000, Архангельская область».

В целях обеспечения реализации данного проекта Росавтодор своим распоряжением от 03.04.2019 № 727-р решил изъять для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 29:22:090110:565 и расположенный на нём индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 29:22:000000:3973, находящийся по адресу: <...> рабочий, д.104. Указанные земельный участок и жилой дом находились в долевой собственности третьих лиц - ФИО1 (1/3 доли) и её несовершеннолетних сыновей - ФИО2 (1/3 доли) и ФИО3 (1/3 доли).

На основании данного распоряжения заявитель заключил с указанными третьими лицами соглашение № 1/20 от 02.03.2020 об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд в собственность Российской Федерации, согласно которому у третьих лиц изымается земельный участок и расположенный на нём жилой дом, находящиеся в долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3

27 марта 2020 года учреждение обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации прав на указанные выше земельный участок и жилой дом на основании заключенного с третьими лицами соглашения от 02.03.2020 № 1/20 об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд в собственность Российской Федерации.

Росреестр своими уведомлениями от 03.04.2020 № КУВД-001/2020-3702308/1 и № КУВД-001/2020-3702357/1 известил заявителя о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок и жилой дом. При этом ответчик указал, что собственниками по 1/3 доли являются несовершеннолетние, поэтому соглашение должны быть заключено в нотариальной форме. Однако соглашение № 1/20 от 02.03.2020 нотариально не удостоверено, что препятствует проведению государственной регистрации.

В последующем уведомлениями от 06.07.2020 № КУВД-001/2020-3702308/2 и № КУВД-001/2020-3702357/2 Росреестр отказал заявителю в государственной регистрации прав на упомянутые земельный участок и жилой дом по причине, указанной в уведомлениях о приостановлении.

Не согласившись с указанными решениями ответчика, заявитель обратился в суд. При этом учреждение ссылалось на то, что приостановление и отказ в государственной регистрации прав собственности Российской Федерации на земельный участок и находящийся на нем жилой дом не соответствуют положениям статьи 60 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», статьям 56.9 - 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушают права заявителя и препятствует реализации федерального проекта. Заявитель указывал, что соглашение со ФИО1 и её несовершеннолетними детьми заключено с участием публичного органа – Росавтодора, т.е. с осуществлением публичного контроля, в рамках которого собственникам долей уже выплачено возмещение за изымаемый для государственных нужд земельный участок в соответствии с отчетом об оценке, поэтому какого-то дополнительного контроля со стороны нотариата не требуется.

Росррестр, не соглашаясь с требованиями заявителя, ссылался на законодательные положения о том, что сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину, подлежат нотариальному удостоверению .

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (статья 14 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 4 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав. Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ), и форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Статьей 27 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого Закона.

Судом установлено, что заявитель представил на государственную регистрацию прав соглашение № 1/20 об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд в собственность Российской Федерации от 02.03.2020 (далее – соглашение № 1/20), согласно которому ФИО1, действующая за себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, передает принадлежащие им по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объекты Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства».

Согласно пункту 1 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В соответствии со статьей 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ. В частности, пунктом 2 статьи 37 ГК РФ предусмотрено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделки, влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Из приведенных норм права вытекает, что соглашение № 1/20, являясь сделкой по отчуждению имущества подопечных (в данном случае – несовершеннолетних детей), должно быть совершено с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В сложившейся ситуации именно нотариус, осуществляя проверку законности сделки, проверяет неукоснительное соблюдение требований действующего законодательства, прав и законных интересов при совершении сделок с лицами, обладающими неполной гражданской дееспособностью, а также несет ответственность за соблюдение таких прав и законных интересов.

В связи с этим суд соглашается с доводами ответчика о необходимости предварительного разрешения органами опеки и попечительства на совершение сделки с участием несовершеннолетних и, как следствие, нотариального удостоверения такой сделки.

Данное требование заявителем не было соблюдено, что повлекло совершение сделки по отчуждению имущества с нарушением прав и законных интересов несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 В частности, как следует из представленного в дело платежного поручения от 12.03.2020 №106081, заявитель перечислил возмещения за изымаемые объекты в размере 1 957 932 руб. только законному представителю несовершеннолетних - матери ФИО1

Согласно пункту 2.2 соглашения № 1/20 выплата возмещения за изымаемые для государственных нужд земельный участок и жилой дом производится покупателем продавцу.

Доказательств того, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 получили возмещение по сделке в причитающихся им долях в праве общей долевой собственности на отчуждаемые объекты, суду не представлено.

На основании изложенного требования учреждения подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» в удовлетворении заявления о признании недействительными решений о приостановлении и об отказе в государственной регистрации прав собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 29:22:090111:565 и находящееся на нем здание с кадастровым номером 29:22:000000:3973, изложенных в уведомлениях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 03.04.2020 № КУВД-001/2020-3702308/1 и № КУВД-001/2020-3702357/1, от 06.07.2020 № КУВД-001/2020-3702308/2 и № КУВД-001/2020-3702357/2.

Оспариваемые решения проверены на соответствие нормам Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», иных законов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина