Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 160001, <...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>) о признании незаконными решений, с привлечением к участию в делена стороне заявителя в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального дорожного агентства (Росавтодор) (адрес: 129085, <...>), а также ФИО1 (адрес: Новгородская область, г. Великий Новгород) и ФИО2 (адрес: г. Архангельск), при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 01.09.2017),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 01.04.2019),

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Росреестр) о признании незаконными решений о приостановлении и об отказе в государственной регистрации прав собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 29:22:090110:11 и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером 29:22:090110:44, изложенных в уведомлениях от 23 апреля 2020 года № КУВД-001/2020-4080815/1 и № КУВД-001/2020-4081310/1, от 24 июля 2020 года № КУВД-001/2020-4080815/2 и № КУВД-001/2020-4081310/2.

При этом заявитель просил суд обязать Росреестр отменить незаконно принятые им решения о приостановлении и об отказе в государственной регистрации прав собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 29:22:090110:11 и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером 29:22:090110:44, изложенные в уведомлениях от 23.04.2020 № КУВД-001/2020-4080815/1 и № КУВД-001/2020-4081310/1, от 24.07.2020 № КУВД-001/2020-4080815/2 и № КУВД-001/2020-4081310/2.

Ответчик заявленные требования не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв суду не представили.

Поводом к оспариванию решений ответчика послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Учреждение, являясь владельцем автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, подъезд к городу Северодвинск, км 0+000 - км 35+000, осуществляет реализацию проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска. Реконструкция автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, подъезд к городу Северодвинск на участке км 0+700 - км 13+000, Архангельская область».

В целях обеспечения реализации данного проекта Росавтодор распоряжением от 03.04.2019 № 727 решил изъять для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 29:22:090110:11 и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером 29:22:090110:44, находящиеся по адресу: <...> рабочий, д.114 и принадлежащие на праве общей долевой собственности гражданам - ФИО1 и ФИО2 (добрачная фамилия ФИО5).

На основании данного распоряжения заявитель заключил с ФИО1 соглашение № 4/20 от 19.02.2020 об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд в собственность Российской Федерации, согласно которому у третьего лица изымается земельный участок с кадастровым номером 29:22:090110:11 и расположенный на нём жилой дом, находящийся в долевой собственности (1/2 доли), с кадастровым номером 29:22:090110:44, расположенные по упомянутому адресу. Кроме этого, заявитель заключил соглашение № 4/20 от 19.02.2020 аналогичного содержания с ФИО2 (1/2 доли).

15 апреля 2020 года учреждение обратилось в Росреестр с заявлениями о государственной регистрации прав на указанные выше земельный участок и жилой дом на основании заключённых с третьими лицами - ФИО1 и ФИО2 соглашений от 19.02.2020 № 3/20 и 4/20 об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд в собственность Российской Федерации.

Уведомлениями № КУВД-001/2020-4080815/1 и № КУВД-001/2020-4081310/1 от 23.04.2020 Росреестр известил заявителя о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок и жилой дом, поскольку предметом соглашений являются доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, следовательно, представленные на государственную регистрацию соглашения должны быть заключены в нотариальной форме.

Уведомлениями № КУВД-001/2020-4080815/2 и № КУВД-001/2020-4081310/2 от 24.07.2020 Росреестр отказал заявителю в государственной регистрации прав на земельный участок и жилой дом по причине, указанной в уведомлении о приостановлении. Кроме этого, ответчик указал, что по соглашению от 19.02.2020 № 3/20 сторонами являются ФИО2 (продавец) и учреждение (покупатель), а согласно сведениям ЕГРН правообладателем предмета соглашения является иное лицо, документов, подтверждающих смену фамилии правообладателя, на государственную регистрацию права собственности не представлено.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в суд. При этом учреждение ссылалось на то, что приостановление и отказ в государственной регистрации прав собственности Российской Федерации на земельный участок и находящийся на нем жилой дом не соответствуют положениям статьи 60 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», статьям 56.9 - 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушают права заявителя и препятствует реализации федерального проекта.

Росррестр, не соглашаясь с требованиями заявителя, ссылался на законодательные положения о том, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (статья 14 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 4 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав. Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ), и форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Статьей 27 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого Закона.

Судом установлено, что основанием для приостановления государственной регистрации права в отношении земельного участка и находящегося на нем жилого дома, а также для последующего отказа в регистрации явилось несоответствие соглашений от 19.02.2020 № 3/20 и 4/20 об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд в собственность Российской Федерации жилого помещения, представленного на государственную регистрацию, требованиям действующего законодательства, поскольку эти соглашения не были нотариального удостоверены.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (пункт 1 статьи 163 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, и в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

Данная норма определена законодателем как общее правило для целей защиты долевых собственников от злоупотреблений со стороны недобросовестных долевых сособственников, для предотвращения совершения сделок одних собственников без соблюдения преимущественного права других долевых собственников, для целей предотвращения мошеннических сделок, реализации прав в отношении незначительных долей, то есть для целей защиты добросовестных долевых собственников.

В соответствии со статьей 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для государственной регистрации перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества является заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Аналогичная норма содержится в статье 60 Закона № 218-ФЗ, регулирующей особенности государственной регистрации прав при изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. При этом положения статьи 60 Закона № 218-ФЗ не устанавливают требования о нотариальном удостоверении соглашения об изъятии.

Как видно, норма статьи 42 Закона № 218-ФЗ об обязательном нотариальном удостоверении сделок по отчуждению долей в праве общей собственности по существу направлена на защиту прав долевых собственников, в том числе, при соблюдении права преимущественного приобретения доли.

В отношениях же с публичными образованиями в рамках изъятия помещений для муниципальных и государственных нужд такого нарушения не допускается, поскольку изъятие происходит в отношении всех долевых собственников.

Подобная позиция отражена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2019 № 302-ЭС19-3666.

В рассматриваемом случае Росавтодор, являющийся федеральным органом исполнительной власти, т.е. публичным органом, издал распоряжение № 727 от 03.04.2019 об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка расположенного на нём жилого дома, правообладателями которых в равных долях являлись третьи лица - ФИО1 и ФИО2 Данным распоряжением заявителю предписано обеспечить подготовку и заключение соглашений об изъятии земельного участка и объекта недвижимости в целях обеспечения реализации проекта строительства и реконструкция автомобильной дороги, а также обеспечить внесение в ЕГРН сведений о подлежащих образованию земельных участках, права на которые прекращаются.

На основании распоряжения № 727 заявитель заключил с третьими лицами - ФИО1 и ФИО2 соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд в собственность Российской Федерации с выплатой третьим лицам денежного возмещения.

Учитывая, что положения части 1 статьи 60 Закона № 218-ФЗ не предусматривает обязательного нотариального соглашения об изъятии, заявителем были представлены все необходимые документы для проведения регистрационных действий, соглашения об изъятии заключены с участием публичного органа, т.е. с осуществлением публичного контроля, дополнительного контроля со стороны нотариата в данной ситуации не требовалось.

Содержащийся в оспариваемых уведомлениях об отказе в государственной регистрации прав довод ответчика о том, что по соглашению от 19.02.2020 № 3/20 правообладателем предмета соглашения является иное лицо, документов, подтверждающих смену фамилии правообладателя, на государственную регистрацию права собственности не представлено, судом оценен и отклоняется.

В пункте 1.4 соглашения № 3/20 от 19.02.2020 содержится информация о записи государственной регистрации права в ЕГРН в отношении доли продавца на изымаемый земельный участок, о номере и дате свидетельства о регистрации брака ФИО5, которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО2. Следовательно, у ответчика имелись сведения о смене фамилии упомянутого лица, а документы, подтверждающие смену фамилии, Росреестр мог запросить у органов ЗАГС или МВД в порядке межведомственного запроса, который направляется в случае непредставления заявителем необходимого документа, либо предложить заявителю представить такой документ по собственной инициативе (часть 8 статьи 29 Закона № 218-ФЗ). Кроме этого, данная причина была указана только в уведомлениях об отказе в государственной регистрации прав, в уведомлениях о приостановлении регистрации такая причина не содержалась, несмотря на то, что согласно части 5 статьи 29 Закона № 218-ФЗ уведомление о приостановлении государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения Закона № 218-ФЗ.

Таким образом, оспариваемые решения являются недействительными и нарушают права и законные интересов заявителя. Поэтому требования учреждения подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать недействительными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о приостановлении и об отказе в государственной регистрации прав собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 29:22:090110:11 и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером 29:22:090110:44, изложенные в уведомлениях от 23 апреля 2020 года № КУВД-001/2020-4080815/1 и № КУВД-001/2020-4081310/1, от 24 июля 2020 года № КУВД-001/2020-4080815/2 и № КУВД-001/2020-4081310/2, принятые в отношении федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства».

Оспариваемые решения проверены на соответствие нормам Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» расходы по государственной пошлине в размере 12 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина