Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165115, дер.Вороновская Вельского района, Архангельская область, дом 30А)

о взыскании 8 330 руб. пени,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер" (далее - ответчик) о взыскании 8 330 руб. пени, начисленных за период с 20.02.2016 по 08.04.2016 в связи с нарушением срока оплаты по договору от 21.01.2016.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Решение судом выносится в порядке, установленном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), без вызова представителей истца и ответчика. К установленному в определении суда от 17.05.2016 сроку ответчиком возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не заявлено, отзыв на иск не представлен.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд считает извещение сторон надлежащим. Копии определения о принятии искового заявления к производству направлялись сторонам по известным суду адресам и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (адресат не явился для получения почтового отправления).

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

21.01.2015 между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключён договор на предоставление услуг по оценке (далее - договор), по условиям которого заказчик поучает, а исполнитель принимает на себя обязанность по предоставлению услуг по оценке (определению стоимости) объекта оценки в соответствии с заданием на оценку, указанным в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Объекты оценки – транспортные средства и спец. техника в количестве 36 единиц (пункт 1.2. договора).

Срок проведения оценки: c 25.01.2016 по 24.02.2016.

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость услуг по договору составляет 54 000 руб.

В пункте 3.2. договора стороны согласовали, что заказчик вносит предоплату в размере 20 000 руб. в день подписания договора, оставшуюся часть в размере 34 000 руб. заказчик оплачивает после подписания акта приемки-сдачи на выполнение работ (услуг).

Платежным поручением №70 от 25.01.2016 заказчик внёс исполнителю сумму предоплаты в размере 20 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела подписанному сторонами акту №29 от 19.02.2016, заказчик принял оказанные исполнителем услуги по оценке на сумму 54 000 руб.

В связи с тем, что окончательная оплата оказанных услуг была произведена заказчиком с просрочкой, лишь 08.04.2016 (платежное поручение №311 от 08.04.2016), исполнитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения условий договора стороны имеют право потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

В силу положений статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Принимая во внимание, что акт приемки-сдачи услуг подписан сторонами 19.02.2016, с учётом положений ст. 191 ГК РФ, семидневного срока на оплату оказанных услуг, последним днём оплаты следует считать 26.02.2016, первым днём просрочки – 27.02.2016.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7 140 руб., начисленная за период с 27.02.2016 по 08.04.2016 (34 000*0,5%*42дня просрочки).

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 7 140 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части неустойки суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Указанными выше нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Как установлено судом, 28.04.2016 между истцом (заказчик по договору) и ООО «РосЭксперт» заключен договор оказания юридических услуг №37-04-16 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию неустойки за нарушение условий договора на предоставление услуг по оценке от 21.01.2016.

В рамках указанного договора, согласно пункту 2.1. договора, исполнитель обязуется: проконсультировать заказчика по вопросу взыскания неустойки; осуществить сбор документов для составления искового заявления; составить исковое заявление; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Архангельской области; сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; выполнять другие обязанности, которые в соответствии с договором или законом возлагаются на исполнителя.

Стоимость услуг по договору утверждена сторонами в размере 15 000 руб.

В подтверждение факта оплаты услуг по договору истцом в материалы дела представлена квитанция серии РЭ 000416 от 28.04.2016.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, размер заявленных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждается материалами дела.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд отмечает, что договором от 28.04.2016 помимо прочего предусмотрено оказание услуг по представительству интересов заказчика в Арбитражном суде Архангельской области, которые оказаны не были в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание уровень цен, сложившихся в регионе, объем и качество оказанных представителем услуг, а также тот факт, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова истца и ответчика, суд признает разумными судебные расходы в размере - 8 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 587 руб. 14 коп. (7140*8000/8330).

В удовлетворении требования о взыскании остальной части судебных расходов суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карьер" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) 7 140 руб. неустойки, 6 587 руб. 14 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 1 714 руб. 29 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин