Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 41 280 руб. задолженности по договору субаренды № СТ7/01-13 от 01.07.2013.

Определением суда от 19.05.2015 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил. Копия определения суда от 19.05.2015 направлялась по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, однако была возвращена с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неявке адресата за получением почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по договору аренды № ПТ10/02-13 от 15.06.2013, заключенному с ООО «Паркет», истец принял в аренду нежилое помещение площадью 315,8 кв.м., расположенное в здании по адресу <...> для сдачи площадей в субаренду.

01 июля 2013 года между истцом (субарендодатель по договору) и ответчиком (субарендатор по договору) заключен договор субаренда недвижимого имущества №СТ7/01-13.

В соответствии с условиями договора ответчику по акту приема-передачи предоставлена в субаренду площадь в размере 17,2 кв.м., в том числе торговая – 10,0 кв.м., вспомогательная – 7,2 кв.м. в здании по вышеуказанному адресу для розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (чай, кофе в упаковке, сувениры).

Пунктом 2.1. договора установлено, что договор заключается на неопределенный срок.

31.12.2013 стороны расторгли договор, площадь возвращена по акту о возврате имущества от 31.12.2013.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата составила 20 640 руб. (без НДС) за каждый полный месяц субаренды.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата за текущий месяц вносится путем безналичных или наличных расчетов не позднее 5-го числа каждого месяца. Неполучение счета от субарендодателя не является основанием для несвоевременной оплаты субаренды.

По условия договора за период с июля по декабрь 2013 года ответчик должен был уплатить арендные платежи в размере 123 840 руб. (20 640 руб. х 6 мес.).

Ответчиком произведена оплата в сумме 82 560 руб. (платежное поручение № 143 от 09.08.2013, № 148 от 23.08.2013, № 165 от 27.09.2013, № 179 от 29.10.2013).

В связи с этим долг ответчика составляет 41 280 руб. (123 840 руб. – 82 560 руб.), который истец просит взыскать в судебном порядке.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 41 280 руб. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран