Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения <...>)

к Областному автономному государственному учреждению «Архангельское лесохозяйственное объединение» (ОГРН <***>; место нахождения <...>)

о взыскании 3 513 руб. 51 коп.

без вызова сторон

установил: заявлено требование о взыскании с ответчика (налогового агента) 3513руб.51коп. пеней по налогу на доходы физических лиц.

Также заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи искового заявления в суд.

Судом приняты меры по извещению сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Заявителем представлены дополнительные документы; пояснил, что задолженность не уплачена.

Определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.05.2013, дважды направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.03.2013, вернулось суду не врученным ответчику с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Как указано налоговым органом в заявлении, в связи с имеющейся задолженностью ответчика по НДФЛ (налоговый агент) налоговым органом направлено требование № 72097 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.10.2012, по которому ответчик обязан уплатить пени в размере 3513руб.60коп. за просрочку уплаты НДФЛ, со сроком для добровольного исполнения до 31.10.2012, начисленных на недоимку в сумме 80146 руб.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке, налоговый орган обратился в суд.

Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.46 НК РФ (и далее в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что налоговым органом пропущен срок, установленный п.3 ст.46 НК РФ, для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по пеням в сумме 3513руб.51коп.

Срок для исполнения требования № 72097 от 11.10.2012 установлен до 31.10.2012.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 14.05.2013, то есть с пропуском 6-месячного срока.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не заявлено.

По поводу срока обращения в суд в своих пояснениях от 28.05.2013 заявитель пояснил, что ответчик состоял на учете в Межрайонной ИФНС № 7 по Архангельской области и НАО. В 2011 году произошла реорганизация Межрайонной ИФНС РФ № 7 по Архангельской области и НАО и Инспекции ФНС по г.Северодвинску Архангельской области в форме слияния, и необходимо было провести соединение информационных ресурсов инспекций. В результате инвентаризации информационного ресурса была выявлена задолженность ответчика перед бюджетом по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент.

Названную заявителем причину пропуска срока суд не оценивает как уважительную и являющуюся основанием для восстановления срока.

Кроме того, определением суда от 15.05.2013 суд обязывал заявителя представить, в том числе, копии документов, подтверждающих образование недоимки – 80416 руб., от которой исчислены взыскиваемые пени (акт, решение, др.) и представить письменные пояснения, принимались ли меры по принудительному взысканию с ответчика недоимки, от которой исчислены взыскиваемые пени.

Во исполнение определения суда письмом от 28.05.2013 заявитель пояснил, что требованием № 72097 от 11.10.2012 предъявлены к уплате пени 3513руб.60коп., начисленные на недоимку в сумме 80416 руб. по решению Межрайонной ИФНС РФ № 7 по Архангельской области и НАО № 25-19/1667 от 30.12.2005. Данное решение заявитель представить не может, в связи с его уничтожением по истечению срока хранения, представлен акт к уничтожению дел, не подлежащих хранению.

Доказательств взыскания в судебном порядке недоимки, от которой исчислены взыскиваемые пени, инспекцией также не представлено.

В пункте 1 статьи 72 НК РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога) и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания задолженности.

С учётом того, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному обязательству. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

В случае если пресекательный срок взыскания задолженности по налогу нарушен, то пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате, так как их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить Налоговому кодексу Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, в силу прямого указания закона отсутствуют правовые основания для взыскания пени, начисленных на задолженность по НДФЛ до взыскания основной задолженности, на которую они начислены.

Взыскание пеней без взыскания основной суммы налога противоречило бы самому принципу начисления пеней как способу исполнения обязательства по уплате налогов.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8241/07.

На основании изложенного, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 212 – 216, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

Судья

А.А. Дмитревская