Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шенкурском районе Архангельской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения «Верхопаденьгская основная общеобразовательная школа» (далее – ответчик, учреждение) в доход соответствующих бюджетов 1420 рублей 40 копеек штрафа на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) за неполную уплату сумм страховых взносов.

Ответчик представил в суд отзыв, в котором указал на наличие обстоятельств, которые, по его мнению, должны быть учтены судом при рассмотрении данного дела в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность. В качестве таких обстоятельств заявитель указал увольнение главного бухгалтера, выход из строя компьютера, обусловивший необходимость восстановления всей базы данных и всей отчётности.

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьями 123, 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, суд пришёл к выводу, что заявленное Управлением требование подлежит частичному удовлетворению.

Поводом для обращения Управления в суд с указанным заявлением послужили следующие фактические обстоятельства.

Учреждение зарегистрировано в статусе юридического лица 29.12.1999 Администрацией муниципального образования «Шенкурский район», включено в Единый государственный реестр юридических лиц 04.12.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно выписке из указанного реестра учреждение находится по адресу: 165174, <...>.

Из материалов дела следует, что 01.11.2010 учреждение представило в Управление расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицами авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее – расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам) за девять месяцев 2010 года.

В соответствии с указанным расчётом учреждение исчислило к уплате за последние три месяца указанного отчётного периода 106 630 рублей страховых взносов, из них: 79 666 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на страховую часть трудовой пенсии, 12 654 рубля страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на накопительную часть трудовой пенсии, 5078 рублей страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее – ФФОМС), и 9232 рубля страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее – ТФОМС).

Из материалов дела также следует, что 21.02.2011 учреждение представило в Управление уточнённый расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам за девять месяцев 2010 года.

В соответствии с уточнённым расчётом учреждение исчислило к уплате за последние три месяца указанного отчётного периода 113 732 рубля страховых взносов, из них: 84 707 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на страховую часть трудовой пенсии, 13 762 рубля страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на накопительную часть трудовой пенсии, 5416 рублей страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в ФФОМС, и 9847 страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в ТФОМС.

Таким образом, в соответствии с уточнённым расчётом сумма подлежащих уплате страховых взносов увеличилась на 7102 рубля, при этом уточнённый расчёт был представлен после истечения срока подачи расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам за девять месяцев 2010 года и срока уплаты страховых взносов за этот отчётный период.

Управлением проведена камеральная проверка указанного уточнённого расчёта, по итогам которой составлен акт от 21.02.2011 № 03901430002045. В пункте 2.2 этого акта сделан вывод о неполной уплате учреждением сумм страховых взносов за 9 месяцев 2010 года на дату представления уточнённого расчёта. По итогам проверки было предложено взыскать с учреждения пени в сумме 51 рубль 90 копеек, а также привлечь учреждение к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, за неполную уплату сумм страховых взносов.

В этом же акте учреждению предлагалось в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями проверяющего, представить соответствующие письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям в течение 15 дней со дня получения акта.

Кроме того, в названном акте были указаны время и место рассмотрения акта и материалов проверки. Рассмотрение акта и материалов проверки было назначено на 29.03.2011 в 10 час. 00 мин. в помещении Управления.

Копия названного акта была направлена учреждению по адресу его места нахождения 21.02.2011 заказным письмом, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Ответчик факт получения этого акта не оспаривает.

Учреждение возражения на этот акт в Управление не представило, явку своего представителя на рассмотрение акта и других материалов проверки не обеспечило. В связи с этим акт и материалы проверки были рассмотрены начальником Управления ФИО1 в отсутствие представителя учреждения.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки принято решение от 29.03.2011 № 03901411РК0001947, которым учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 1420 рублей 40 копеек за неполную уплату сумм страховых взносов. Штраф исчислен в размере 20 % от неуплаченной суммы страховых взносов (7102 руб. х 20% = 1420,40 руб.). Этим же решением учреждению предложено уплатить причитающиеся пени.

На основании этого решения Управление выставило ответчику требование от 21.04.2011 № 03901440068409, в соответствии с которым ответчику было предложено в срок до 11.05.2011 уплатить указанную сумму штрафа и причитающиеся пени.

Названные решение и требование были направлены ответчику заказными письмами, соответственно, 29.03.2011 и 21.04.2011, что подтверждается представленными заявителем в материалы дела доказательствами. Ответчик факт получения этих документов не оспаривает.

В установленный в названном требовании срок ответчик не уплатил указанную в нём сумму штрафа. Решение о привлечении к ответственности и требование об уплате штрафа ответчик не обжаловал. В связи с этим Управление, руководствуясь пунктом 1 части 4, частью 12 статьи 18 Закона № 212-ФЗ и статьёй 213 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 1420 рублей 40 копеек штрафа.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ наличие оснований для взыскания указанной суммы штрафа, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверив правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы, суд пришёл к следующим выводам.

Учреждение, являясь лицом, производящим выплаты физическим лицам, в силу статьи 5 Закона № 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщик страховых взносов обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы, вести в установленном порядке учёт объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов.

Частью 1 статьи 15 Закона № 212-ФЗ установлено, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В силу части 3 этой же статьи в течение расчётного (отчётного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчётного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчётного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчётного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (часть 4 статьи 15 Закона № 212-ФЗ). При этом в соответствии с частью 5 статьи 15 Закона № 212-ФЗ ежемесячный обязательный платёж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платёж.

В силу положений части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчётным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Частью 1 статьи 17 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчёте по начисленным и уплаченным страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточнённый расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном этой статьей.

В силу пункта 1 части 4 статьи 17 Закона № 212-ФЗ если уточнённый расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случаях: представления уточнённого расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчёте по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточнённого расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени.

При применении положений части 4 статьи 17 Закона № 212-ФЗ, предусматривающих освобождение плательщика страховых взносов от ответственности в случае самостоятельного обнаружения и исправления им в установленном указанными нормами порядке допущенных при составлении расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет об ответственности, предусмотренной статьёй 47 «Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов» Закона № 212-ФЗ.

Частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Управлением в ходе проверки установлено и материалами дела подтверждается, что учреждение представило уточнённый расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам за девять месяцев 2010 года, в соответствии с которым сумма подлежащих уплате страховых взносов увеличилась на 7102 рубля, при этом уточнённый расчёт был представлен после истечения срока подачи расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам за девять месяцев 2010 года и срока уплаты страховых взносов за этот отчётный период.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что установленные частью 4 статьи 17 Закона № 212-ФЗ условия для освобождения от ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 этого Закона, учреждение не выполнило.

При таких обстоятельствах сделанный Управлением в ходе камеральной проверки и при принятии решения от 29.03.2011 вывод о совершении ответчиком нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, является обоснованным. Указанное нарушение совершено учреждением виновно.

Приведённые учреждением в отзыве в качестве смягчающих ответственность обстоятельств факты: увольнение 31.01.2011 главного бухгалтера, выход 09.02.2011 из строя компьютера, обусловивший необходимость восстановления всей базы данных и всей отчётности, не свидетельствуют об отсутствии вины учреждения в совершении указанного правонарушения, поскольку указанное нарушение считается оконченным после истечения срока для уплаты страховых взносов и срока представления расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам за соответствующий отчётный период (в данном случае – после 01.11.2010).

Материалами дела подтверждено наличие в поведении учреждения события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ

Ответчик доводы заявителя о наличии события и состава указанного правонарушения не оспаривал. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что у Управления имелись основания для привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ.

Проверив соблюдение Управлением предусмотренной законодательством процедуры привлечения учреждения к ответственности за совершение данного правонарушения, суд пришёл к выводу, что привлечение учреждения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, произведено с соблюдением установленных процедурных требований.

Управление своим решением назначило учреждению наказание в виде штрафа в размере 1420 рублей 40 копеек, то есть в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ.

Суд считает, что взыскание с ответчика штрафа в указанном размере не отвечает функциям и целям юридической ответственности.

Основными функциями юридической ответственности являются охрана правопорядка и воспитательная функция. Обе функции преследуют конкретную цель - предупреждение правонарушений. Успешная реализация названных функций и достижение этой цели возможны только при соблюдении основных принципов юридической ответственности: законности, обоснованности, справедливости, целесообразности и неотвратимости.

Принцип целесообразности предполагает соответствие избираемой в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Названный принцип также означает строгую индивидуализацию карательных мер в зависимости от тяжести совершённого правонарушения, свойств личности нарушителя, обстоятельств совершения нарушения. Кроме того, этот принцип означает, что если цели ответственности могут быть достигнуты без её осуществления, она вообще может не иметь места.

Пунктом 4 статьи 2 АПК РФ закреплено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ следует, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в числе иных выявляет обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Согласно части 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании должны быть установлены обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение правонарушений, приведённый в статье 44 Закона № 212-ФЗ, является открытым. Поэтому суд или орган контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающий дело, могут признать смягчающими ответственность страхователя иные, не перечисленные в названной статье, обстоятельства.

По смыслу названных норм вопрос о наличии смягчающих ответственность обстоятельств выясняется органом контроля в момент рассмотрения материалов проверки и указанный орган вправе принять во внимание такие обстоятельства при определении размера штрафных санкций, налагаемых на проверяемого.

Закон № 212-ФЗ не содержит запрета на учёт данных обстоятельств и снижение взыскиваемого штрафа судом, если органом контроля не были учтены смягчающие обстоятельства и снижен штраф.

В данном случае Управлением при принятии решения о привлечении учреждения к ответственности не установлено смягчающих ответственность обстоятельств. В связи с этим штраф был назначен в максимальном размере (1420 рублей 40 копеек).

Суд считает, что привлечение учреждения к ответственности в виде штрафа в размере 1420 рублей 40 копеек не отвечает функциям и целям юридической ответственности, а взыскание санкций в том размере, в котором просит их взыскать с ответчика Управление, по мнению суда, не отвечает принципам законности, обоснованности, справедливости, целесообразности и неотвратимости юридической ответственности и будет носить репрессивный характер.

Суд при определении размера санкций, взыскание которых будет соответствовать целям юридической ответственности, считает необходимым учесть, прежде всего, самостоятельное выявление учреждением ошибок, которые привели к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, и самостоятельное внесение необходимых изменений в расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам. В данном случае ответчик без какого-либо принуждения или иного внешнего воздействия исполнил обязанность по внесению дополнений и изменений в расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок, предусмотренную частью 1 статьи 17 Закона № 212-ФЗ. Непринятие во внимание этих обстоятельств при решении вопроса о размере штрафа может способствовать уклонению плательщиков страховых взносов от исполнения указанной выше обязанности в надежде, что ошибки не будут обнаружены органом контроля за уплатой страховых взносов.

Кроме того, суд учёл, что такое правонарушение совершено учреждением впервые. Также суд учитывает статус ответчика, являющегося муниципальным бюджетным учреждением, выполняющим социальные функции.

С учётом названных обстоятельств, которые суд оценивает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, суд, руководствуясь положениями статьи 44 Закона № 212-ФЗ, считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 300 рублей.

Те обстоятельства, которые были приведены учреждением в его отзыве: увольнение 31.01.2011 главного бухгалтера, выход 09.02.2011 из строя компьютера, обусловивший необходимость восстановления всей базы данных и всей отчётности, по мнению суда, не могут быть расценены в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение указанного правонарушения.

В связи с изложенным суд, проверив в соответствии с положениями статьи 215 АПК РФ наличие у Управления полномочий на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика санкций, пришёл к выводу, что требование Управления подлежит частичному удовлетворению: взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. С учётом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 422 рубля 42 копейки.

Вместе с тем, принимая во внимание статус ответчика, являющегося бюджетным учреждением, осуществляющим социальные функции, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ, счёл возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 100 рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Верхопаденьгская основная общеобразовательная школа», зарегистрированного в статусе юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: 165174, <...>, в доход соответствующих бюджетов 300 рублей штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Верхопаденьгская основная общеобразовательная школа», зарегистрированного в статусе юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: 165174, <...>, в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров