Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств г.Нарьян-Мара» (ОГРН 1038302270929; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, ул.Выучейского, дом 24)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ненецкому автономному округу (место нахождения: 166700, Ненецкий автономный округ, п.Искателей, ул.Строителей, дом 21 А)

третье лицо – Управление образования, молодежной политики и спорта Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (место нахождения: 166000 г.Нарьян-Мар, ул.Ленина, д.12)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

В заседании суда принимали участие представители:

заявителя – не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Батракова А.Н.

Суд установил следующее:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская школа искусств г.Нарьян-Мара» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, административный орган) о привлечении заявителя к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 200 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности на основании протоколов об административном правонарушении №№63, 64, 65 от 30.03.2012.

Учреждение ссылается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, отсутствие финансовой возможности для соблюдения противопожарных нормативов, отсутствие у административного органа оснований для проведения внеплановой проверки, а также на то обстоятельство, что на момент проверки в здании школы учащиеся и сотрудники не находились, поскольку в период с 01.10.2011 по 01.03.2012 здание школы было закрыто на ремонт, учебные занятия в ней не проводились.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя послужили следующие обстоятельства.

Основанием для проведения проверки послужило заявление родителей учащихся учреждения, в котором указано, что «...уже вторую неделю марта 2012 года после открытия школы после ремонта, мы обнаружили внутри здания крайне травмоопасную ситуацию. Двери кабинетов всех открываются в узкий коридор внахлест, перекрывая проход. В случае пожара наши дети будут заблокированы в здании и не смогут его покинуть из-за дверей кабинетов. Преподаватели школы неоднократно требовали у администрации в лице директора Юдиной Т.А. принять меры срочно по устранению данной проблемы, но директор не внимает возмущениям общественности. Просим принять срочные меры и обязать администрацию школы создать безопасные условия пребывания учащихся школы – наших детей в здании учреждения».

Проверка была согласована с прокуратурой НАО, что подтверждается решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 15.03.2012 №1049/7-11-2012.

Государственным инспектором г.Нарьян-Мара по пожарному надзору Филипповой Л.П. была проведена проверка в отношении учреждения, по результатам которой составлен акт проверки №55 от 30.03.2012 с приложением фототаблицы.

В ходе проведенной проверки были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1) в нарушение статьи 64 Федерального закона №123-Ф3, пункта 7 Приказа МЧС РФ от 24.02.2009 №91 (ред. от 26.03.2010) «Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 23.03.2009 №13577) декларация пожарной безопасности не соответствует объекту защиты. В связи со сменой наименования учреждения руководитель был обязан представить в отдел надзорной деятельности Главного управления МЧС России по НАО вновь разработанную декларацию пожарной безопасности. На момент проведения проверки декларация представлена не была;

2) в нарушение пункта 16 Правил пожарной безопасности Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №313 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2003 №4838) (далее - ППБ 01-03) отсутствует инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей при пожаре. В ходе проверки руководителем учреждения инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников представлена не была;

3) в нарушение пункта 10 приложения №1 ППБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 №645 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.01.2008 №10938) (ред. от 22.06.2010) журнал противопожарною инструктажа ведется не в соответствии с нормами, не везде указан вид инструктажа. В ходе проверки был запрошен журнал противопожарного инструктажа, при просмотре было установлено, что не всегда указывается вид инструктажа. Отсутствие в журнале инструктажей записи о виде инструктажа не позволяет определить в полном ли объеме проводятся противопожарные инструктажи администрацией организации. Согласно пункту 2 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 №645 (ред. от 22.06.2010), (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.01.2008 №10938) ответственность за организацию и своевременность обучения в области пожарной безопасности и проверку знаний правил пожарной безопасности работников организаций несут администрации (собственники) этих организаций, должностные лица организаций;

4) в нарушение пункта 28 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 №645 (ред. от 22.06.2010) «Об утверждении НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.01.2008 N 10938) не проводятся целевые инструктажи при проведении массовых мероприятий с обучающимися; при подготовке в организации мероприятий с массовым пребыванием людей. Учреждение регулярно проводит концерты, мероприятия с приглашенными гостями, детские праздники, при организации и проведении которых администрация учреждения обязана провести целевой инструктаж, о чем делается соответствующая запись в журнале противопожарного инструктажа. В предъявленном журнале противопожарного инструктажа данная запись отсутствовала;

5) в нарушение пункта 13 ППБ 01-03 в административных, вспомогательных помещениях на видных местах отсутствуют таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны. В ходе осмотра помещений организации в местах, где расположен телефон (помещениях дежурного, приемной, директора) отсутствуют таблички вызова пожарной охраны;

6) в нарушение пункта 8 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» инструкция по противопожарному инструктажу неполная, не содержит всех необходимых разделов. Инструкция учреждения по пожарной безопасности в учреждении не содержит сведений о числе эвакуационных путей, о необходимых мероприятиях по обеспечению пожарной безопасности при эксплуатации зданий (сооружений), оборудования, о правилах применения средств пожаротушения и установок пожарной автоматики, а также не в полном объеме прописаны действия персонала в случае пожара;

7) в нарушение пункта 15 ППБ 01-03 на объекте не установлен противопожарный режим, отсутствует соответствующий распорядительный документ. В ходе проверки регламентирующий документ об установлении противопожарного режима на объекте не был предоставлен;

8) в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 32 НПБ «Обучение МПБ работников организаций» ответственный за пожарную безопасность в течение месяца после приема на работу не прошел обучение пожарно-техническому минимуму. В соответствии с Приказом учреждения №25 от 12.03.2012 «Об исполнении обязанностей директора» , а также Приказа №92 от 31.08.2011 «О назначении ответственного за пожарную безопасность в ДШИ» Свиридова Н.С. - заместитель директора по административно-хозяйственной работе на момент проверки являлась ответственной за пожарную безопасность и была назначена исполняющей обязанности директора с 12 марта 2012 года, следовательно, Свиридова Н.С. должна была пройти обучение пожарно-техническому минимуму;

9) в нарушение пункта 36 ППБ 01-03 состояние огнезащитной обработки (пропитки) сгораемых конструкций кровли не проверены в установленные сроки (должны проверяться не реже двух раз в год), отсутствуют соответствующие акты. Учреждением был предоставлен «Акт испытаний по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций» от 29.05.2011. Акта проверки состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций, проводимой в 2012 году предоставлено не было;

10) в нарушение пункта 4.2.7 «СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №171) (ред. от 09.12.2010), пункта 2.1.11 ППБ 101-89 Приказ Гособразования СССР от 04.07.1989 №541 (с изм. от 27.07.2006) «О введении в действие Правил пожарной безопасности» (вместе с «ППБ-101-89 Правила пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений») (далее - ППБ 101-89) допускается эксплуатация дверей лестничных клеток, не имеющих приспособлений для самозакрывания дверей и уплотнений в притворах. Данное нарушение подтверждается фото 4, фото 10, фото 34 фототаблицы к акту проверки №55 от 30.03.2012;

11) в нарушение пункта 40 ППБ 01-03 допускается хранение под лестничными маршами и на лестничных площадках вещей, мебели и других горючих материалов. Данное нарушение подтверждается фото 33 фототаблицы к акту проверки №55 от30.03.2012, на которых видно, что под лестничным маршем расположены строительные материалы, мебель;

12) в нарушение пункта 33 ППБ 01-03, ГОСТ Р 12.4.026-2001 «Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний» оборудование, имеющее повышенную пожарную опасность - распределительные щитки, не обозначены стандартными знаками безопасности. Распределительные щитки, расположенные в здании учреждения не имеют соответствующих знаков безопасности;

13) в нарушение пункта 108 ППБ 01-03 помещения, здание не обеспечены первичными средствами пожаротушения. Данное нарушение подтверждается фото 1 фототаблицы (приложение к акту проверки №55 от 30.03.2012) огнетушители находятся в одном месте, а не расставлены на объекте, как того требуют правила;

14) в нарушение пункта 16 ППБ 01-03, а также части «г» пункта 1.4 ППБ 101-89 отсутствует график проведения тренировок но эвакуации, тренировки но эвакуации не проводятся, нет соответствующих актов. В ходе проверки были запрошены акты проведения тренировок по эвакуации людей при пожаре за 2011 и 2012 года. Данные акты предоставлены не были;

15) в нарушение пункта 34 ППБ 01-03 средства пожарной автоматики предназначены для автоматического обнаружения пожара, оповещения о нем людей и управления их эвакуацией помещений и здания находятся в неисправном нерабочем состоянии. Данное нарушение подтверждается фото 2, 4, 5, 6, 7, 8, 35 фототаблицы (приложения к акту проверки №55 от 30.03.2012), на которых видно, что система пожарной автоматики демонтирована и находится в неисправном, в выключенном состоянии;

16) в нарушение пункта 4.3.3 «СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №171) (ред. от 09.12.2010) допускается эксплуатация эвакуационных путей - коридоров, где при дверях, открывающихся из помещений в коридоры ширина эвакуационного пути по коридору меньше на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей; и ширина эвакуационного пути менее чем на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей. Данное нарушение подтверждается фото 4, фото 16 – 32 фототаблицы (приложения к акту проверки №55 от 30.03.2012), на которых видно, что ширина эвакуационного пути при одностороннем расположении дверей меньше половины ширины дверного полотна, а при двустороннем расположении дверей эвакуационный путь отсутствует;

17) в нарушение пункта 4.3.4. «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №171) (ред. от 09.12.2010)) допускается эксплуатация путей эвакуации ширина горизонтальных участков менее: 1,0 м, что не обеспечивает беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком. Учреждение является детским объектом с массовым пребыванием людей, где необходимо обязательно предусматривать безопасную эвакуацию людей;

18) в нарушение пункта 40 ППБ 01-03 выполнены изменения объемно-планировочных решений - изменено направление открывания дверей, открывающихся из помещений в коридоры - на путь эвакуации, в результате которых ухудшились условия безопасной эвакуации людей. В марте 2012 года в учреждении был сделан ремонт и заменены входные двери всех помещений. При установке новых дверей было изменено направление их открывания, т. е. до ремонта все двери помещений открывались во внутрь помещения, а после ремонта двери стали открываться наружу на путь эвакуации, что привело к невозможной эвакуации из любого помещения здания. Данные нарушения подтверждаются фото 16 - 32 фототаблицы (приложения к акту проверки №55 от 30.03.2012);

19) в нарушение пункта 16 ППБ 01-03, раздел 6.2 ГОСТ 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентный эвакуационные» поэтажные планы эвакуации отсутствуют;

20) в нарушение пункта 53 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей допускается их загромождение различными материалами, мебелью, стеклом, предметами. Данное нарушение подтверждается фото 11, 12, 26 фототаблицы (приложения к акту проверки №55 от 30.03.2012), на которых видно, что на путях эвакуации первого и второго этажей здания имеются посторонние предметы, мебель, стекло;

21) нарушение пункта 53 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационного выхода правого крыла здания допускается хранение посторонних предметов - деревянных вешалок. Данное нарушение подтверждается фото 13, 14, 15 фототаблицы (приложения к акту проверки №55 от 30.03.2012), на которых видно, что на выходе располагается деревянная вешалка, выход не расчищен от снега;

22) в нарушение пункта 96 ППБ 01-03 не осуществляются регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее - ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, отсутствует договор и годовой план-график. Данное нарушение подтверждается фото 35 фототаблицы (приложения к акту проверки №55 от 30.03.2012), на которых видно, что система пожарной автоматики находится в выключенном состоянии;

23) нарушение пункта 53 ППБ 01-03, подпункта «а» пункта 2.1.21 ППБ 101-89 допускается эксплуатация эвакуационных путей и выходов, отделка потолков которых, выполнена из горючих материалов. Для отделки потолков в общем коридоре на путях эвакуации в здании использованы декоративно-отделочные, облицовочные материалы не соответствующие классу пожарной опасности материала, исходя из класса (подкласса) функциональной пожарной опасности здания, а именно для отделки потолков путей эвакуации здания использован строительный материал - листы гипсокартона обычные (ГКЛ) ГОСТ 6266-97 Сертификат соответствия №РОСС RU.СЛ84.Н00311 срок действия с 20.04.2010 по 20.04.2013, ИЗГОТОВИТЕЛЬ: ООО «КНАУФ ГИПС». Адрес: Россия 143400, Московская обл, г.Красногорск, ул. Центральная, д.139. СЕРТИФИКАТ СООТВЕТСТВИЯ №С-RU.ПБ06.В.00368. Соответствует требованиям технического регламента: группа горючести - Г1; группа воспламеняемости - В2; группа дымообразующей способности - Д1; группа токсичности продуктов горения - Т1 (приложение 11) нарушение таблицы 28, части 6 статьи 134 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Здание учреждения по классу функциональной пожарной опасности относится к классу Ф4.1 (статья 23 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ). Согласно таблицы 28 «Область применения декоративно-отделочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации» для отделки стен и потолков общих коридоров, холлов и фойе для зданий функциональной пожарной опасности Ф4.1 должны использоваться материалы класс пожарной опасности которых не более КМ 1, а для лестничных клеток не более КМ 0. Для покрытия полов общих коридоров, холлов и фойе допускается использовать материалы, класс пожарной опасности которых не более КМ 2, а для вестибюлей и лестничных клеток не более КМ 1. В соответствии с таблицей 3 класс пожарной опасности строительных материалов определяется по свойствам пожарной опасности строительных материалов: горючесть, воспламеняемость, дымообразующая способность, токсичность продуктов горения, распространение пламени по поверхности для покрытия полов. Класс пожарной опасности строительных материалов группы КМ 1 соответствует материалу, обладающему следующими свойствами: Г1 - слабогорючие (Г1), имеющие температуру дымовых газов не более 135 градусов Цельсия, степень повреждения по длине испытываемого образца не более 65 процентов, степень повреждения по массе испытываемого образца не более 20 процентов, продолжительность самостоятельного горения 0 секунд; В1 - трудновоспламеняемые (В1), имеющие величину критической поверхностной плотности теплового потока более 35 киловатт на квадратный метр; Д1 - с малой дымообразующей способностью (Д1), имеющие коэффициент дымообразования менее 50 квадратных метров на килограмм; Т1 - малоопасные (Т1); РП1 - нераспространяющие (РП1), имеющие величину критической поверхностной плотности теплового потока более 11 киловатт на квадратный метр. В ходе проверки были запрошены сертификаты соответствия на строительные материалы используемые для отделки путей эвакуации, а именно для отделки потолка и пола. Для отделки потолка был использован гипсокартон, который имеет свойства Г1, В2, Д1, Т1, что соответствует классу пожарной опасности КМЗ. Здание относится к классу функциональной пожарной опасности Ф4.1, где допустимо использовать материалы класса пожарной опасности не более КМ 1;

24) в нарушение пункта 53, ППБ 01-03, подпункта «а» пункта 2.1.21 ППБ 101-89, таблица 28 части 6 статьи 134 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» допускается эксплуатация эвакуационных путей и выходов покрытие полов, которых выполнено из горючих материалов. Для покрытия полов в общем коридоре на путях эвакуации в здании использованы материалы не соответствующие классу пожарной опасности материала исходя из класса (подкласса) функциональной пожарной опасности здания, а именно для покрытия полов на путях эвакуации здания использован материал - покрытия напольные поливинилхлоридное вспененное - линолеум ПВХ «Марафон» типы «СПРИНТ» («SPRINT»), «Марафон» («Marafon»), «Марафон Электра» («МаrafonЕ») выпускается по ТУ 5771-008-54031669-2003 с изм. 1-3 Сертификат соответствия №РОСС RU.СЛ41.Н00228 срок действия с 03.06.2010 по 03.06.2013, ИЗГОТОВИТЕЛЬ: ЗАО «ТАРКЕТТ», Адрес: 446300 Россия, Самарская обл, г.Отрадный, промышленная зона, д. 1, ИНН 6340007043; ДЕКЛАРАЦИЯ СООТВЕТСТВИЯ №Д-RU.ПБ15.В.00003. Соответствует требованиям технического регламента (приложение №1 ДЕКЛАРАЦИЯ СООТВЕТСТВИЯ №Д-RU.ПБ15.В.00003: горючесть - сильногорючее (Г4); воспламеняемость - легковоспламеняемое (ВЗ); способность распространения пламени по поверхности - слабораспостроняющее (РП2); дьгмообразующая способность - с умеренной дымообразующей способностью (Д2); токсичности продуктов горения -умеренноопасное (Т2) (приложение 12). Здание учреждения по классу функциональной пожарной опасности относится к классу Ф4.1. Согласно таблицы 28 «Область применения декоративно-отделочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации» Федерального закона №123-ФЗ для отделки стен и потолков общих коридоров, холлов и фойе для зданий функциональной пожарной опасности Ф4.1 должны использоваться материалы класс пожарной опасности которых не более КМ 1, а для лестничных клеток не более КМ 0. Для покрытия полов общих коридоров, холлов и фойе допускается использовать материалы, класс пожарной опасности которых не более КМ 2, а для вестибюлей и лестничных клеток не более КМ 1. В соответствии с таблицей3 класс пожарной опасности строительных материалов определяется по свойствам пожарной опасности строительных материалов: горючесть, воспламеняемость, дымообразующая способность, токсичность продуктов горения, распространение пламени по поверхности для покрытия полов. Класс пожарной опасности строительных материалов группы КМ 1 соответствует материалу, обладающему следующими свойствами: Г1 - слабогорючие (Г1), имеющие температуру дымовых газов не более 135 градусов Цельсия, степень повреждения по длине испытываемого образца не более 65 процентов, степень повреждения по массе испытываемого образца не более 20 процентов, продолжительность самостоятельного горения 0 секунд; В1 - трудновоспламеняемые (В1), имеющие величину критической поверхностной плотности теплового потока более 35 киловатт на квадратный метр; Д1 - с малой дымообразующей способностью (Д1), имеющие коэффициент дымообразования менее 50 квадратных метров на килограмм; Т1 -малоопасные (Т1); РП1 - нераспространяющие (РП1), имеющие величину критической поверхностной плотности теплового потока более 11 киловатт на квадратный метр. В ходе проверки были запрошены сертификаты соответствия на строительные материалы используемые для отделки путей эвакуации, а именно для отделки потолка и пола. Для покрытия полов на путях эвакуации использован линолеум ПВХ, который обладает следующими свойствами: горючесть - сильногорючее (Г4); воспламеняемость - легковоспламеняемое (ВЗ); способность распространения пламени по поверхности - слабораспостроняющее (РП2); дымообразующая способность - с умеренной дымообразующей способностью (Д2); токсичности продуктов горения - умеренноопасное (Т2), что соответствует классу пожарной опасности КМ5. Здание учреждения относится к классу функциональной пожарной опасности Ф4.1, где допустимо на путях эвакуации использовать материалы для покрытия полов в общих коридорах класса не более КМ 2, на лестничных клетках класса не более КМ 1, а в данном случае используются материалы класса КМ 5;

25) в нарушение пункта 13.3.2. «Свод правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротущения автоматические. Нормы и правила проектирования» СП 5.13130.2009 в кабинетах №№12, 8, 24, 17, 37 отсутствует второй пожарный извещатель. Данное нарушение подтверждается фото 3, 8 фототаблицы (приложения к акту проверки №55 от 30.03.2012, на которых видно, что второй пожарный извещатель отсутствует или демонтирован;

26) в нарушение пункта 5.3 СП 3.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №173), пункта 5.12 ППБ 101-89 над эвакуационным выходом с этажа здания с левого крыла ведущего непосредственно наружу отсутствует световой оповещатель «Выход». Данное нарушение подтверждается фото 9 фототаблицы (приложения к акту проверки №55 от 30.03.2012), на которых видно, что выход на лестничную клетку, выход через помещение тамбура не имеют обозначений «ВЫХОД»;

27) в нарушение пункта 5.4 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №173), пункта 2.1.9. ППБ 101-89 отсутствуют на путях эвакуации эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения. Данное нарушение подтверждается фото 11, 12, 17, 32 фототаблицы (приложения к акту проверки №55 от 30.03.2012), на которых видно, что на путях эвакуации первого и второго этажей здания отсутствуют эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения.

По итогам рассмотрения материалов проверки административный орган вынес постановление №63/64/65 от 02.04.2012 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление обжаловано учреждением в арбитражный суд.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Административным органом были составлены акт проверки №55 от 30.03.2012 и протоколы об административных правонарушениях №№63, 64, 65 от 30.03.2012, в тексте которых имеется указание о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела назначено на 02.04.2012. Указанные документы составлены в присутствии и подписаны законным представителем учреждения Юдиной Т.А., что дает основание суду считать, что учреждение было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения процедуры привлечения учреждения к административной ответственности со стороны ответчика.

В силу части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 вышеуказанного Закона).

Согласно статье 20 Закона №69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и Правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 №313.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).

Наличие установленных проверкой нарушений требований пожарной безопасности, квалифицированных по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки с приложениями к нему, протоколами об административном правонарушении и иными материалами административного дела. Доказательств, опровергающих эти факты, материалы дела не содержат. Таким образом, события вменяемых правонарушений подтверждены материалами дела и документально заявителем не опровергнуты.

Из материалов дела усматривается, что при проведении проверки и составлении протоколов об административном правонарушении присутствовала директор учреждения Юдина Т.А., которая своих замечаний по ходу проведения проверки не высказала.

На рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении учреждения по признакам частей 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, законный представитель учреждения также присутствовала.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении законного представителя учреждения как о времени и месте составлении протоколов, так и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что здание школы для начала занятий после ремонта принято не было, не может быть принят судом во внимание, поскольку актом проверки №55 от 30.03.2012 и приложением к нему (фототаблица на фото 26, 31, 32) зафиксировано нахождение детей и сотрудников на данном объекте, обращением родителей, явившимся основанием для проведения проверки, подтверждается открытие здания школы после ремонта и проведение в нем обучения учащихся. Указанное заявление подписано не только родителями учащихся, но и преподавателями самой школы.

Кроме того, ведение учреждением деятельности подтверждается также представленным в материалы дела административным органом Актом практических мероприятий по отработке действий при эвакуации людей в случае возникновения пожара от 10.04.2012, подписанным заместителем директора школы Свиридовой Н.С., в котором указано, что в ходе отработки плана эвакуации были проведены следующие действия: в 15 час. 10 мин. произошла эвакуация детей, размещение в предусмотренном месте сбора, проверка по списку; в 15 час. 20 мин. возвращение детей в здание.

Согласно Уставу учреждения, утвержденному постановлением Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 22.12.2011 №2268, учреждение владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного управления муниципальным имуществом в соответствии с назначением имущества, уставными целями деятельности учреждения, законодательством Российской Федерации самостоятельно (пункт 5.2 Устава). Следовательно, учреждение обязано соблюдать требования пожарной безопасности при эксплуатации здания школы.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения.

При выявлении органом надзорной деятельности многочисленных нарушений требований пожарной безопасности, связанных с реальной угрозой жизни и здоровью людей, представляющих значительную общественную опасность, не позволяет суду признать их малозначительными.

Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения законодательства в области пожарной безопасности у заявителя не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Выявленное административным органом нарушение законодательства в сфере общественной безопасности (глава 20 КоАП РФ) посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в части безопасности граждан, создает угрозу для личности, общества и государства: нарушения требований пожарной безопасности может привести к причинению ущерба жизни и здоровью граждан. То, что на момент привлечения к административной ответственности нарушение требований пожарной безопасности не привело к причинению ущерба жизни и здоровью граждан не может служить основанием для признания правонарушения малозначительным.

Учреждением допущены такие нарушения, для устранения или недопущения которых вообще не требуются какие-либо финансовые средства. Причиной данных нарушений является отсутствие внутреннего контроля со стороны должностных лиц учреждения за соблюдением Правил пожарной безопасности, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей и отсутствие надлежащего контроля.

Ссылка на то, что заявитель является бюджетным образовательным учреждением и достаточные денежные средства на противопожарные мероприятия не выделялись, не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Из материалов дела усматривается, что устранение ряда выявленных нарушений Правил пожарной безопасности не требует привлечения значительных финансовых средств. Кроме того, заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих об активной позиции образовательного учреждения при решении вопросов, связанных с пожарной безопасностью.

Таким образом, вменяемое заявителю правонарушение не может быть признано малозначительным.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто к административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

На основании части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (статья 4.6 КоАП РФ).

В оспариваемом постановлении не указано обстоятельств, которые признаны административным органом в качестве отягчающих ответственность.

Административным органом назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 000 руб.
При назначении административного наказания в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, определены статьей 4.3 КоАП РФ.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства предусмотрены статьей 4.2 КоАП РФ.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. Суд считает, что учреждению следует установить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Суд не считает доказанным и обоснованным применение административного наказания в виде административного штрафа, в размере, превышающем 150 000 руб., как не соответствующим целям и задачам административного наказания.

На основании статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По мнению суда, назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Наложение в данном случае взыскания в виде штрафа в размере 200 000 руб. имеет неоправданно карательный характер.

Поскольку в данном случае отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность, суд считает, что в данном случае конкретная мера ответственности применена необоснованно, в связи с этим оспариваемое постановление следует признать незаконным и изменить в части назначения учреждению штрафа, применив штраф в минимальном размере - 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление №63/64/65 от 02.04.2012, принятое Отделом надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ненецкому автономному округу в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств г.Нарьян-Мара», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1038302270929, находящегося по адресу: 166000, Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, ул.Выучейского, дом 24, в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 150 000 руб.

В остальной части заявленное требование оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова