Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Акцент" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Двина-Информ" об обязании прекращения использования фотографического произведения, правообладателем которого является истец и взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав автора.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО1 в заседание не явился, направил отзыв, в котором исковые требования ответчика поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Первого января 2010 г. между ООО «Акцент» и ФИО1 был заключён трудовой договор № 000001, согласно которому последний принят на должность коммерческого директора в должностные обязанности, которого входит подготовка материалов к изданию, в том числе и художественное оформление (фотографирование) по заданию главного редактора.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора в трудовые обязанности ФИО1 входит «...выполнение иных обязанностей...», а в соответствии с п. 3.1. «.. работнику принадлежит авторское право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей...».

Как указано в исковом заявлении, истцом было дано задание работнику подготовить фотографии Леонида Дзюника, который на тот момент являлся и. о. директора Архангельского государственного театра драмы имени М.В. Ломоносова. Фотография была изготовлена и впоследствии с согласия правообладателя (ООО «Акцент») была размещена на сайте СМИ «Московский комсомолец» (http://www. mk.ru/reqions/afhangelsk/article/2010/09/29/532779-doroqie-zriteli-lyubimvie-akteryi. html).

Впоследствии на сайте (http://www.dvinainform.ru),по адресу (http://www.dvinainform.ru/archive/2011/04/09/html), а также по адресу (http://www.dvinainform.ru/archive/2011/04/09/749.html); (http://www.dvinainform.ru/culture/2011/04/09/749.html) была опубликована та же фотография без согласия правообладателя и без указания на него.

Поскольку, по мнению истца, указанная фотография была использована ООО «Информационное агентство «Двина-Информ» без согласия правообладателя и без указания на него истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, сославшись на то, что фотография с сайта www. mk.ruиспользовалась в качестве цитирования и с указанием источника заимствования.

При вынесении решения суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Рассматривая вопрос о наличии достоверных доказательств о совершённом ответчиком нарушении этих прав, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В пункте 39.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, является ли конкретное произведение служебным, решается исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.

Для определения того, является ли созданное работником после 31.12.2007 по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное, и исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.

ФИО1 принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Акцент» на основании трудового договора от 01.01.2010 на должность начальника службы рекламы со сроком действия по 31.12.2010.

Пунктом 3.1 Трудового договора от 01.01.2010 установлено, что работнику принадлежит авторское право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.

Пунктом 3.2 Трудового договора установлена обязанность работника добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

По утверждению истца работнику ФИО1 в связи с информационным поводом было дано задание – подготовить фотографии Леонида Дзюника.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие то обстоятельство, что спорные фотографии созданы ФИО1, а именно: служебное задание на подготовку фотографий не представлено, должностная инструкция в соответствии с которой начальнику службы рекламы вменена обязанность по подготовке фотографических произведений, в материалы дела не представлена.

ФИО4 с указанием на дату и время создания (20 мая 2010 г. 14:29), а также модель устройства печати не могут служить доказательством того, что спорное фотографическое произведение создано ФИО1

Кроме того, истец не доказал, что созданное произведение может рассматриваться как служебное по изложенным выше основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

В связи с этим, суд считает, что истец не представил суду достоверных относимых и допустимых доказательств, со всей очевидностью свидетельствующих о совершённом ответчиком нарушении исключительных прав истца.

При этом суд учитывает также следующее.

По утверждению истца указанное фотографическое произведение было на законных основаниях передано СМИ «Московский комсомолец», однако ни соглашений, ни каких-либо иных доказательств правомерной передачи прав на произведение истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, на распечатке Интернет - сайта под фотографией Л. Дзюника, взятой из информационной статьи «Архангельский театр драмы им. М.В. Ломоносова открывает новый сезон», размещенной 29 сентября 2010 г. на сайте СМИ «Московский комсомолец» отсутствует имя автора, имя работодателя - ООО «Акцент», по заказу которого, как утверждает истец, создана фотография. В связи с этим, при заимствовании ответчик указал источник опубликования фотографии - www/mk.ru, как того требует ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Использование фотографии Л. Дзюника, взятой из информационной статьи «Архангельский театр драмы им. М.В. Ломоносова открывает новый сезон», размещенной 29 сентября 2010 г. на сайте СМИ «Московский комсомолец», следует расценивать в качестве цитирования, призванного проиллюстрировать статью «ФИО5 в Архангельском драмтеатре завершилась», размещенную 9 апреля 2011 г. на сайте Информационного агентства «Двина - Информ». Под фотографией Л. Дзюнюка стоит источник заимствования - www/mk.ru.

Таким образом, ответчик действовал по отношению к источнику заимствования (сайт СМИ «Московский комсомолец») в правовом поле.

Данные обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.Л. Куницына