Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2014 года дело по заявлению открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, <...>)

к агентству по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

с участием третьего лица – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» (163000, <...>)

о признании частично недействующим постановления № 84-э/28 от 20.12.2013

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1

от ответчика – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

от третьего лица – ФИО6, ФИО7

установил:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к агентству по тарифам и ценам Архангельской области (далее – ответчик, Агентство) о признании постановления от 20 декабря 2013 года № 84-э/28 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области» в части установления величин единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области на 1 и 2 полугодие 2014 года по всем тарифным группам потребителей, а также в части учета при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации, необходимой валовой выручки (НВВ) ООО «ГРК 1» в размере 2 122,000 тыс. рублей (п.10), не соответствующим Федеральному закону от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года № 20-э/2, приказу Федеральной службы по тарифам от 18 декабря 2013 года № 233-э/2 «Об утверждении предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по субъектам Российской Федерации на 2014 год», и недействующим (требования изложены с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнений и дополнений.

Представители ответчика заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представители третьего лица заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что агентством по тарифам и ценам Архангельской области издано постановление от 20 декабря 2013 года № 84-э/28 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области» (далее – Постановление № 84-э/28), которым установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области согласно приложению (действуют с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года.).

Постановлением от 14 января 2014 года № 1-э/3 «О внесении изменений в некоторые постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области» в связи с допущенной технической ошибкой Агентством внесены изменения, в том числе, в приложение к Постановлению № 84-э/28 в части размера единых (котловых) тарифов по всем тарифным группам потребителей электрической энергии.

Постановлением от 26 июня 2014 года № 27-э/3 «О внесении изменений в некоторые постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области» Агентством внесены изменения, в том числе, в приложение к Постановлению № 84-э/28 в части наименования сетевой организации, указанной в пункте 10, сетевая организация «ООО «ГРК 1» заменена на «ООО «Сити Лэнд».

Не согласившись в части с Постановлением № 84-э/28, Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с рассматриваемым заявлением.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что Постановление № 84-э/28 в оспариваемой части не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно: Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, Приказу Федеральной службы по тарифам от 18.12.2013 № 233-э/2 «Об утверждении предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по субъектам Российской Федерации на 2014 год». Указанное постановление, по мнению заявителя, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Агентство полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт с учетом изменений, внесенных 10.09.2014, соответствует законодательству, имеющему большую юридическую силу, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ).

Частью 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда (часть 4 введена Федеральным законом от 07.06.2013 № 126-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) споры, связанные с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление № 84-э/28 является нормативным правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, поскольку обязательно для неопределенного круга лиц и рассчитано на неоднократное применение.

Таким образом, суд пришел к выводу, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (пункт 6 статьи 194 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона № 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 этого закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Из положений пункта 4 статьи 23.1 указанного Закона следует, что государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В силу пункта 1, подпункта 4 пункта 9 Положения об агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2009 №214-пп (далее – Положение об агентстве), органом исполнительной власти Архангельской области в области государственного регулирования тарифов является Агентство.

Следовательно, оспариваемое в части постановление принято Агентством в пределах полномочий, предоставленных ему Законом № 35-ФЗ и Положением об агентстве. В рамках настоящего дела спора о полномочиях Агентства по установлению оспариваемых тарифов не имеется.

В Постановлении № 84-э/28 указано, что оно принято в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 35-ФЗ определены общие принципы организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики. В этот перечень входит в том числе: соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных федеральным законом об электроэнергетике, при регламентации применения методов государственного регулирования.

В соответствии со статьей 20 Закона № 35-ФЗ основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются: достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Статьей 23 Закона № 35-ФЗ установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования).

Оспаривая тарифы, установленные в приложении к Постановлению № 84-э/28 (с последующими изменениями от 14.01.2014), заявитель указывает на то, что при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год Агентство допустило превышение предельных уровней тарифов. Данный довод заявителя не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливает предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

В силу пункта 79 Основ ценообразования в отношении услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, Федеральная служба по тарифам устанавливает предельные минимальные и (или) максимальные уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках предельных уровней тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 5.3.1 Методических указаний региональные органы устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям для организаций, оказывающих данные услуги на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в рамках предельных уровней.

Предельные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по субъектам Российской Федерации на 2014 год утверждены приказом ФСТ России от 18 декабря 2013 года № 233-э/2. При этом заявитель не учел, что в соответствии с пунктом 7 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ решение о превышении предельных уровней цен (тарифов), если такое превышение обусловлено размером инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утвержденных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов самостоятельно и не требует согласования с федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В приказе ФСТ России от 18 декабря 2013 года № 233-э/2 указано, что расчет предельных максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год произведен без учета инвестиционных программ субъектов электроэнергетики.

Судом установлено, что превышение предельных уровней тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2014 год (как в первоначальной редакции, так и в редакции постановления от 14.01.2014) обусловлено тем, что при формировании указанных тарифов на 2014 год в необходимой валовой выручке территориальных сетевых организаций Агентством учтены затраты на реализацию инвестиционных программ.

В отзыве от 17.07.2014 № 313/2177 и в дополнительных пояснениях от 08.09.2014 № 313/2576 ответчиком приведены расчеты тарифов на услуги по передаче электроэнергии с учетом расходов на финансирование инвестиционных программ и без их учета на 2014 год. Также приведены таблицы, из которых следует, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии за указанный период, рассчитанные без учета инвестиционных программ, соответствуют предельным уровням тарифов на услуги по передаче электроэнергии, утвержденным приказом ФСТ России от 18 декабря 2013 года № 233-э/2.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, при формировании указанных тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2014 год в необходимой валовой выручке территориальных сетевых организаций Агентством учтены расходы на реализацию инвестиционных программ организаций сетевого комплекса Архангельской области. Без учета расходов на инвестиции указанные тарифы не превышают предельные уровни тарифов, утвержденные ФСТ России от 18.12.2013 № 233-э/2 на 2014 год. Доказательств обратного заявитель не представил.

При таких обстоятельствах, установление Агентством единых (котловых) тарифов, превышающих предельные уровни, было обусловлено включением расходов на реализацию инвестиционных программ организаций сетевого комплекса Архангельской области, что прямо допускается действующим законодательством в сфере электроэнергетики и не требует согласования с ФСТ России.

Кроме того, ответчик указывает на то, что ФСТ России в рамках осуществления своих полномочий, проводит мониторинг принятых региональными регулирующими органами решений об установлении тарифов, в том числе на предмет превышения предельных уровней тарифов. По результатам проведения мониторинга со стороны ФСТ России Агентству не было указано на превышение предельных уровней тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2014 год.

Таким образом, Агентство, принимая оспариваемое постановление в первоначальной редакции и в редакции постановления от 14.01.2014, действовало в соответствии с пунктом 7 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ, поскольку превышение предельных уровней цен (тарифов) при принятии тарифов, указанных в приложении к оспариваемому постановлению, было обусловлено включением расходов на реализацию инвестиционных программ организаций сетевого комплекса Архангельской области, а потому оспариваемое постановление в указанной части не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не может нарушать права и законные интересы заявителя. Требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.

При этом заявителем указано, что в оспариваемом постановлении ставка на содержание электрических сетей двухставочного тарифа по уровню напряжения НН на 1 и 2 полугодие 2014 года установлена в размере 545 839,87 руб./МВт. в месяц, что ниже минимального уровня, установленного приказом ФСТ России № 233-э/2.

Согласно приказу ФСТ России от 18 декабря 2013 года № 233-э/2 в Приложении № 1 установлены предельные минимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год на территории субъектов Российской Федерации. Для Архангельской области установлена ставка на содержание электрических сетей двухставочного тарифа по уровню напряжения НН на 1 и 2 полугодие 2014 года в размере 655 871,95 руб./МВт. в месяц.

В Постановлении № 84-э/28 (в редакции от 14.01.2014) Агентством установлены следующие ставки на содержание электрических сетей двухставочного тарифа по диапазону напряжения НН: на 1 полугодие в размере 655,88487 руб./кВт. мес., на 2 полугодие в размере 545,83987 руб./кВт. мес.

Таким образом, ставка на содержание электрических сетей двухставочного тарифа по диапазону напряжения НН на второе полугодие установлена Агентством в размере ниже минимального уровня, установленного приказом ФСТ России от 18 декабря 2013 года № 233-э/2.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что 23 мая 2014 года Агентство обратилось в ФСТ России с заявлением о согласовании единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год в части ставки на содержание электрических сетей двухставочного тарифа на низком уровне напряжения во втором полугодии 2014 года, на уровне ниже предельного минимального, утвержденного приказом ФСТ России от 18 декабря 2013 года № 233-э/2.

В соответствии с приказом ФСТ России от 01 августа 2014 года № 1210-э (размещен в справочно-информационной системе «Консультант Плюс») Агентству в согласовании отказано. В целях исполнения данного приказа 10 сентября 2014 года состоялось заседание коллегии Агентства, на котором было принято решение пересмотреть размер ставки на содержание электрических сетей двухставочного тарифа на низком напряжении, установленный оспариваемым постановлением на второе полугодие 2014 года, и довести его до предельного минимального уровня, утвержденного приказом ФСТ России от 18 декабря 2013 года № 233-э/2.

Постановлением от 10 сентября 2014 года № 38-э/1 «О внесении изменения в приложение к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20 декабря 2013 года № 84-э/28» Агентство внесло изменения в пункт 1.2.1 таблицы приложения к Постановлению № 84-э/28, цифры «545,83987» заменены цифрами «655,87195». Постановление от 10 сентября 2014 года № 38-э/1 опубликовано в газете «Волна» от 16 сентября 2014 года № 36. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и заявителем не оспариваются.

Таким образом, Постановление № 84-э/28 приведено Агентством в соответствие с законодательством, имеющим большую юридическую силу.

При этом учитывая, что ставка на содержание электрических сетей двухставочного тарифа по диапазону напряжения НН на второе полугодие 2014 года в размере 545,83987 руб./кВт. в месяц, установленная Постановлением № 84-э/28 (в редакции от 14.01.2014), не соответствовала законодательству, имеющему большую юридическую силу, и подлежала применению во втором полугодии 2014 года (в период с 01.07.2014 до 16.09.2014), суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление в указанной части подлежит признанию недействующим.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что изменение ставки на содержание электрических сетей требует пересмотра необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, принятой в расчет единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии.

Данный довод не принимается судом во внимание с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 августа 2004 года № 20-э/2, расчет тарифов на услуги по передаче электроэнергии производится на основании утвержденной необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций.

С 01 января 2012 года установление тарифов на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями, осуществляется только в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности сетевых организаций.

Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года № 98-э, определен порядок расчета необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей, которым предусмотрена возможность регулирующего органа производить корректировки необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования с учетом отклонения фактических значений параметров расчета, выявленных по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений.

В соответствии с действующим законодательством учесть корректировки необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций за 2014 год возможно при утверждении необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций и расчете единых котловых тарифов на 2016 год.

Таким образом, регулирующий орган не имеет законных оснований для пересмотра необходимой валовой выручки на текущий период регулирования.

Общество также просит суд признать Постановление № 84-э/28 недействующим в части учета при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации необходимой валовой выручки (НВВ) ООО «ГРК 1» в размере 2 122,000 тыс. рублей (п.10). В обоснование своей позиции заявитель указал, что на дату принятия оспариваемого постановления ООО «ГРК 1» не являлось сетевой организацией и не владело объектами сетевого хозяйства. Учет НВВ ООО «ГРК 1» при утверждении тарифов, по мнению заявителя, привело к их необоснованному увеличению. Заявитель представил в материалы дела копии следующих документов: договор купли-продажи имущества № 4 от 12.12.2013, заключенный между ООО «ГРК 1» (продавец) и ООО «Сити Лэнд» (покупатель); акт приема-передачи от 12.12.2013, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает имущество, указанное в п.1.1. договора купли-продажи № 4 от 12.12.2013; свидетельство о государственной регистрации права собственности от 18.12.2013 на имущество, приобретенное ООО «Сити Лэнд» по договору купли-продажи № 4 от 12.12.2013.

В приложении к Постановлению № 84-э/28 (в первоначальной редакции и в редакции от 14.01.2014) указан перечень 44 сетевых организаций с указанием необходимой валовой выручки, НВВ которых учтена при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации. В пункте 10 данного перечня указана сетевая организация – ООО «ГРК 1», размер НВВ которой составляет 2 122,000 тыс. руб.

В части учёта необходимой валовой выручки территориальной сетевой организации ООО «ГРК 1» при расчете единых (котловых) тарифов Агентство пояснило следующее.

С 2012 года ООО «ГРК 1» регулируется методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки на основе долгосрочных параметров регулирования. Постановлением Агентства от 26 декабря 2011 года № 97-э/9 для территориальных сетевых организаций, в том числе для ООО «ГРК 1», были утверждены долгосрочные параметры регулирования и необходимая валовая выручка на трехлетний период 2012-2014 годов.

В соответствии с Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, ООО «ГРК 1» направило в Агентство заявление об установлении тарифов на 2014 год. Согласно Регламенту установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, утвержденному приказом ФСТ России от 28 марта 2013 года № 313-э, регулируемой организации в установленные законом сроки было открыто дело об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области и направлено соответствующее извещение.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 953 «О внесении изменений в Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и принятии тарифных решений» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов необходимо было до 20 декабря 2013 года принять решение об установлении с 01 января 2014 года тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В рамках исполнения указанного постановления 20 декабря 2013 года Агентством были утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии на 2014 год (постановление № 84-э/28). Оспариваемое постановление вступило в силу 21 декабря 2013 года.

Письмом от 27 декабря 2013 года № 31/27-13 (вх. № 313/6014 от 30.12.2013) ООО «ГРК 1» уведомило Агентство о продаже объектов электросетевого хозяйства, участвующих в передаче электроэнергии. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и заявителем по существу не оспариваются.

Таким образом, при принятии 20 декабря 2013 года Постановления № 84-э/28 Агентство не располагало информацией о том, что ООО «ГРК 1» не является сетевой организацией.

Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики не предусмотрена возможность изменения котловых тарифов по данному основанию.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2014 года ООО «Сити Лэнд» обратилось в Агентство с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в порядке, предусмотренном Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178. Данная организация приобрела электросетевое оборудование у ООО «ГРК 1».

Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (абз.14 п.2 Основ ценообразования № 1178), то есть, НВВ сетевой организации является экономическим показателем, который привязан к функционированию самого электросетевого хозяйства.

Объекты электросетевого хозяйства, ранее принадлежавшие ООО «ГРК 1», не выбыли из гражданского оборота, передача электроэнергии по указанным сетям не была приостановлена или прекращена, при продаже поменялся только собственник объектов электросетей, а потребители, присоединенные к данным сетям, остались. Несмотря на состоявшийся переход права собственности на спорные объекты электросетевого хозяйства, потребители, которые были присоединены к электрическим сетям, ранее принадлежавшим ООО «ГРК 1», в первом полугодии 2014 года продолжали получать электроэнергию по спорным сетям.

Заявитель в данном случае является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области, данный факт заявителем по существу не оспаривается, об этом Общество прямо указывает в заявлении от 15.05.2014 и в письменных пояснениях от 10.06.2014.

Осуществляя функции гарантирующего поставщика, заявитель не является непосредственным потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых сетевыми организациями.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых сетевыми организациями, осуществляется потребителями в адрес гарантирующего поставщика в составе стоимости поставленной электроэнергии. Гарантирующий поставщик из полученной выручки за электроэнергию оплачивает сетевым организациям оказанные ими услуги по передаче электроэнергии.

Таким образом, функция заявителя как гарантирующего поставщика в рассматриваемом аспекте сводится фактически лишь к передаче платежей за оказанные услуги от потребителей к исполнителям - сетевым организациям.

Оплата электроэнергии производилась в адрес заявителя как гарантирующего поставщика по конечным тарифам, которые включали в себя также оплату услуг по передаче электрической энергии по единым (котловым) тарифам, установленным оспариваемым Постановлением Агентства № 84-э/28.

В случае исключения из расчета единых (котловых) тарифов НВВ ООО «ГРК 1», что в принципе не предусмотрено действующим законодательством в период регулирования, до момента утверждении НВВ новой территориальной сетевой организации (в рассматриваемом случае ООО «Сити Лэнд»), заявитель продолжал бы получать от потребителей электроэнергии стоимость электроэнергии в полном объеме с учетом оплаты услуг на ее передачу. Указанная разница представляла бы собой излишне полученный доход гарантирующего поставщика, поскольку в этом случае отсутствует сетевая организация, которой заявитель обязан перечислять произведенную потребителями оплату за услуги по передаче электрической энергии.

При принятии решений в сфере электроэнергетики Агентство руководствуется приказом ФСТ России от 28 марта 2013 года № 313-э, которым утвержден Регламент установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающий порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Постановлением Агентства от 29 мая 2014 года № 21-э/1 для ООО «Сити Лэнд» был утвержден размер НВВ. После чего Агентством были внесены соответствующие изменения в постановления в части исключения ООО «ГРК 1» из перечня сетевых организаций, включая внесение изменения в Постановление № 84-э/28 (постановление Агентства от 26.06.2014 № 27-э/З).

Заявитель не представил доказательств того, что Постановление № 84-э/28 нарушает его права и законные интересы как гарантирующего поставщика при перечислении поступивших платежей от потребителей для сетевых организаций. Судом данные обстоятельства также не установлены.

Таким образом, довод Общества о нарушении Агентством действующего законодательства Российской Федерации в связи с включением в оспариваемое постановление ООО «ГРК 1» как сетевой организации не состоятелен, не обоснован и подлежит отклонению. Заявление Общества в указанной части не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20 декабря 2013 года № 84-э/28 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области» (в редакции постановления от 14.01.2014 № 1-э/3) не соответствующим Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, Приказу Федеральной службы по тарифам от 18.12.2013 № 233-э/2 «Об утверждении предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по субъектам Российской Федерации на 2014 год» и недействующим в части установления на второе полугодие ставки на содержание электрических сетей двухставочного тарифа по диапазону напряжения НН в размере 545,83987 руб./кВт мес.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с агентства по тарифам и ценам Архангельской области в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Н.М. Полуянова

С.Г. Ипаев

И.А. Меньшикова