Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; место нахождения: 150040, <...>)

к ответчикам:

- Мэрии города Архангельска (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>),

- обществу с ограниченной ответственностью "АрхРемСтудио" (ОГРН <***>; место нахождения: 163001, <...>),

о взыскании 230 310 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 (доверенность от 01.02.2015), ФИО3 (доверенность от 01.02.2015);

мэрии: ФИО4 (доверенность от 02.03.2015);

общества: не явился (извещен),

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – истец, ОАО «ТГК №2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с Мэрии города Архангельска (далее – мэрия) 230 310 руб. 12 коп. убытков, составляющих стоимость тепловой энергии, полученной ответчиком в результате бездоговорного потребления, за период с 22.10.2014 по 17.11.2014.

Размер исковых требований указан с учетом принятого судом увеличения.

Определением суда от 28.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АрхРемСтудио" (далее – общество).

В судебном заседании 12.05.2015 по ходатайству истца общество исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В обоснование предъявленных требований ОАО «ТГК №2» указало, что между ним и обществом был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на объект по ул. Шабалина, 4 (бани). В связи с прекращением договора субаренды, послужившего основанием для заключения вышеназванного договора на отпуск и потребление тепловой энергии, договор на отпуск и потребление тепловой энергии также был расторгнут, однако, несмотря на это тепловая энергия по спорному объекту потреблялась, что в силу части 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон №190-ФЗ) является основанием для взыскания с надлежащего ответчика убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В судебном заседании представители истца на предъявленных требованиях настаивали по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

В судебном заседании представитель мэрии с предъявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзывах, указав, что мэрия не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку фактически потребителем тепловой энергии было общество, между ОАО «ТГК №2» и обществом имелись не только фактические, но и договорные отношения.

Определение суда от 12.05.2015, содержащее сведения о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также по иным адресам общества, вернулось с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении данного ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Общество своего представителя в суд не направило, отзыв на предъявленное требование не представило, обстоятельства, изложенные истцом и мэрией, не оспорило.

Заслушав пояснения представителей ОАО «ТГК №2» и мэрии, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Мэрии на праве собственности принадлежит здание бани, расположенное по адресу: г.Архангельск, округ Ломоносовский, ул. Шабалина, 4, которое на основании договора аренды №1333 от 28.08.2006 передано во временное владение и пользование за плату муниципальному унитарному предприятию «Городские бани» с правом сдачи в субаренду обществу с ограниченной ответственностью «Стома».

Договор субаренды между муниципальным унитарным предприятием «Городские бани» и обществом с ограниченной ответственностью «Стома» заключен 02.10.2006.

В последующем, на основании протокола №3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 10.04.2012, общество приобрело имущественное право должника – общества с ограниченной ответственностью «Стома» - на долгосрочную аренду нежилого здания бани.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для заключения 01.09.2014 между ОАО «ТГК №2» и обществом договора №2957 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между теплоснабжающей организацией и потребителем, в соответствии с которым истец отпускает обществу тепловую энергию через присоединенную сеть, а общество принимает и оплачивает ее в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных этим договором.

Договор аренды №1333 от 28.08.2006, заключенный между мэрией и муниципальным унитарным предприятием «Городские бани» расторгнут соглашением о расторжении договора от 25.07.2014 с 22.07.2014.

В связи с получением 06.10.2014 от мэрии сообщения о расторжении договора аренды с муниципальным унитарным предприятием «Городские бани» (письмо от 11.09.2014 №119-06/6631), истец обратился к обществу с заявлением о расторжении договора (письмо от 14.10.2014 №2000-21-1-08/003503) в котором указал, что расторжение договора аренды влечет за собой прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды, на основании этого ОАО «ТГК №2» расторгает с 01.10.2014 договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №2957 от 01.09.2014.

Данное сообщение получено обществом 08.11.2014, отключение теплоснабжения в связи с отсутствием договорных отношений произведено 22.10.2014 (акт осмотра теплового узла от 22.10.2014).

Общество возражало против отключения теплоснабжения, указав, что между ним и ОАО «ТГК №2» заключен договор теплоснабжения №2957.

В последующем истец выявил факт самовольного подключения обществом тепловой энергии и пришел к выводу о потреблении тепловой энергии, теплоносителя, без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения о чем составил акт о выявлении бездоговорного потребления от 27.10.2014. Аналогичный акт был составлен 14.11.2014.

По сообщению мэрии, спорный объект получен им от общества только 18.11.2014 и сразу же по акту приема передачи муниципального имущества №103 от 18.11.2014 передан муниципальному унитарному предприятию «Спецтрест по обслуживанию населения».

С указанного момента (с 18.11.2014) поставка тепловой энергии на объект здание бани регулируется договором №614 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2003, заключенным между ОАО «ТГК №2» и муниципальным унитарным предприятием «Спецтрест по обслуживанию населения» (соглашение об изменении договора №614 от 28.11.2014 с оговоркой о распространении его действия на отношение сторон, возникшие с 18.11.2014).

Согласно акта вскрытия помещений от 24.11.2014 показания счетчика посуточного потребления тепловой энергии до 18.11.2014 обнулены неизвестными лицами, имеющими доступ в помещение.

Посчитав, что поставленную тепловую энергию на объект здание бани должна оплатить мэрия, ОАО «ТГК №2», рассчитав количество тепловой энергии (с учетом того, что показания теплового счетчика обнулены), письмом от 02.12.2014 №2000-21-1/004254 предложило ей оплатить бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 22.10.2014 по 17.11.2014 в количестве 100,449845 Гкал на сумму 153 540 руб. 08 коп. (с НДС).

Поскольку бездоговорное количество тепловой энергии мэрия не оплатила, ОАО «ТГК №2» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с надлежащего ответчика 230 310 руб. 12 коп. убытков, составляющих стоимость тепловой энергии в полуторакратном размере.

Оценив доводы и доказательства, представленные ОАО «ТГК №2» и мэрией, в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковые требования к обществу подлежат частичному удовлетворению, иск к мэрии удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу частей 2 и 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Статья 22 Закона №190-ФЗ регулирует порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям в случае ненадлежащего исполнения ими договора теплоснабжения, а также при выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона №190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Согласно части 8 статьи 22 Закона №190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В силу части 10 статьи 22 Закона №190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, в случае установления факта бездоговорного потребления тепловой энергии ее стоимость (в том числе в полуторакратном размере) подлежит взысканию либо с потребителя, либо с иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 9 статьи 2 Закона №190-ФЗ разъяснено понятие «потребитель», которым в целях Закона №190-ФЗ признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В рассматриваемом случае мэрия не является потребителем в смысле, придаваемом этому понятию Законом №190-ФЗ, поскольку не приобретает тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления, теплопотребляющие установки, принадлежащие мэрии на праве собственности переданы по договору аренды №1333 от 28.08.2006 муниципальному унитарному предприятию «Городские бани», а последним, с учетом протокола №3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 10.04.2012, - обществу, в период с 22.10.2014 по 17.11.2014 в законном владении и пользовании мэрии теплопотребляющие установки не находились, ни арендатором, ни субарендатором не возвращены.

Не является мэрия и лицом, которое фактически осуществило бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя.

Как пояснили представители ОАО «ТГК №2» и мэрии, спора о том, что данный ответчик после отключения 22.10.2014 теплоснабжения объекта самовольно не осуществлял его подключение у них нет, такое подключение осуществлено обществом, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку в спорный период мэрия не являлась ни потребителем тепловой энергии, ни лицом, фактически осуществившим потребление тепловой энергии, теплоносителя, оснований для удовлетворения иска ОАО «ТГК №2» к мэрии суд не находит.

Не может суд согласиться и с доводами истца о том, что с общества подлежит взысканию стоимость тепловой энергии за период с 22.10.2014 по 17.11.2014 в полуторакратном размере.

Единственным основанием для обращения с иском в суд о взыскании с общества стоимости потребленной тепловой энергии в полуторакратном размере явился факт одностороннего расторжения договора №2957 от 01.09.2014 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между теплоснабжающей организацией и потребителем, заключенного ОАО «ТГК №2» с обществом.

В качестве основания для расторжения договора ОАО «ТГК №2» сослалось на расторжение договора аренды между мэрией и муниципальным унитарным предприятием «Городские бани».

Вместе с тем, сами по себе хозяйственные отношения двух субъектов (мэрии и муниципального унитарного предприятия «Городские бани») еще не являются достаточным основанием для одностороннего расторжения договора между ОАО «ТГК №2» и обществом.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Абзацем 2 части 1 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров или неоднократной невыборки товаров.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца общество своевременно оплачивало стоимость поставленной ему тепловой энергии, факты неоднократной невыборки тепловой энергии ответчиком материалами дела не подтверждены.

Таким образом, у истца отсутствовали основания для одностороннего расторжения договора, а соответственно, и для отключения теплоснабжения, и, как следствие, для предъявления требований о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии в полуторакратном размере.

Более того, часть 10 статьи 22 Закона №190-ФЗ предусматривает возможность теплоснабжающей организации требовать оплаты бездоговорного потребления в полуторакратном размере только если обязанное лицо в пятнадцатидневный срок не оплатило стоимость потребленной тепловой энергии в однократном размере с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В данном случае ОАО «ТГК №2» требований об оплате стоимости потребленной тепловой энергии обществу не предъявляло.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с общества стоимости потребленной тепловой энергии в полуторакратном размере суд не усматривает.

Вместе с тем, статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона №190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Поскольку обязательства сторон по договору №2957 на отпуск и потребление тепловой энергии между теплоснабжающей организацией и потребителем прекратились 18.11.2014 (т.е. после передачи теплопотребляющих устройств мэрии), все показания прибора учета тепловой энергии до 18.11.2014 обнулены, общество показания приборов учета за период с 22.10.2014 по 17.11.2014 истцу не передавало, суд считает обоснованным произведенный ОАО «ТГК №2» за период с 22.10.2014 по 17.11.2014 коммерческий учет тепловой энергии расчетным путем.

Проверив представленный истцом расчет стоимости тепловой энергии, в том числе правильность определения периода взыскания тепловой энергии, соответствие примененных тарифов, а также арифметическую верность расчета, суд пришел к выводу о его обоснованности.

Общество контррасчет суммы задолженности суду не представило, обстоятельства, изложенные истцом и мэрией в обоснование своей позиции, не опровергало, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует об их признании.

С учетом изложенного с общества в пользу ОАО «ТГК №2» подлежит взысканию 153 540 руб. 08 коп. стоимости тепловой энергии за период с 22.10.2014 по 17.11.2014.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований к обществу суд отказывает, в иске к мэрии суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с общества в пользу ОАО «ТГК №2» подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с общества в федеральный бюджет - 3071 руб. государственной пошлины, с ОАО «ТГК №2» в федеральный бюджет – 2535 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченно ответственностью "АрхРемСтудио" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" 153 540 руб. 08 коп. стоимости тепловой энергии за период с 22.10.2014 по 17.11.2014, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований к обществу с ограниченно ответственностью "АрхРемСтудио" отказать.

В удовлетворении предъявленных требований к мэрии города Архангельска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АрхРемСтудио" в доход федерального бюджета 3071 руб. государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" в доход федерального бюджета 2535 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов