Гражданский кодекс часть 1

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27.09.2010 №09-12/09518 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, ФИО2, Р.,

от ответчика –ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

установил: общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик, инспекция) о признании недействительным решения от 27.09.2010 №09-12/09518 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 3.1, 3.4, 4 мотивировочной части решения (с у четом уточнения заявленных требований) а именно:

- в части взыскания, по основаниям указанным в пункте 3.1. (подпунктах 3.1.1.-3.1.8.) мотивировочной Решения от 27.09.2010 г. № 09-12/09518, недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 30.896.804 рубля;

- в части взыскания, по основаниям указанным в пункте 3.3. мотивировочной решения от 27.09.2010 г. № 09-12/09518, недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 317.891 рубль;

- в части взыскания, по основаниям указанным в 4 мотивировочной решения от 27.09.2010 г. № 09-12/09518, недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 2.597.947 рублей;

- в части взыскания штрафов в сумме 6.762.528 рублей, включая штраф 6.179.361 рубль за неуплату налога на имущество организаций (по пункту 3.1. Решения); штраф 63.578 рублей за неуплату налога на имущество организаций (по пункту 3.3. Решения) и штраф 519.589 рублей за неуплату налога на добычу полезных ископаемых;

- в части начисления пени в сумме 9.741.760 рублей, включая пени по налогу на имущество в размере 8.844.565 рублей (по пункту 3.1. Решения); пени по налогу на имущество в размере 91.000 рублей (по пункту 3.3. Решения) и пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 806.195 рублей.

Представители заявителя поддержали требования, изложенные в заявлении и письменных пояснениях.

Представители ответчика с заявленными требованиям не согласились, доводы изложены в отзыве и дополнении к отзыву.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние» зарегистрировано в статусе юридического лица, включёно в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 102 830 164 74 72 ИНН <***>.

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, НДС, налога на имущество организаций, налог на добычу полезных ископаемых, НДФЛ.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки № 09-12/41 дсп от 25.08.2010. На основании данного акта с учетом рассмотренных возражений заявителя, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску принято решение от 27.09.2010 № 09-12/09518 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество обратилось в Управление ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с апелляционной жалобой от 18.10.2010.

Управлением ФНС РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу было вынесено решение по итогам рассмотрения апелляционной жалобы (том 21, листы 68-84). Данным решением Управление ФНС РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу изменило оспариваемое решение налоговой инспекции в части неуплаты налога, пени и штрафа по налогу на имущество по эпизоду двойного учета объекта «Энергоцентр. Сети электрические», в остальной части утвердило решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27.09.2010 №09-12/09518 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции от 27.09.2010 № 09-12/09518 в части, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным частично по следующим основаниям.

По пункту 3.1 мотивировочной части оспариваемого решения в части предложения обществу уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 30.896.804 рублей, начисления пени по налогу на имущество в размере 8.844.565 рублей взыскания штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 6.179.361 рубль за неуплату налога на имущество организаций суд считает, что заявленное требование общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Налоговой инспекцией установлено (пункт 3.1 мотивировочной части решения), что в нарушение п. 1 ст. 374, п. 1 ст. 375, п. 4 ст. 376, п. 3 ст. 382 НК РФ, п. 4 разд. 1 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» при расчете налоговой базы по налогу на имущество за 2007-2008г.г. среднегодовая стоимость имущества занижена на стоимость объектов строительства, входящих в состав проекта № 1022 «Обустройство Мусюршорского нефтяного месторождения» по следующим объектам:

- Межпромысловый нефтепровод от Дожимной насосной станции (ДНС) «Мусюршорская» до Временного пункта сдачи нефти (ВПСН) -район 148 км автодороги Усинск - Харьяга ( пункт 3.1.1. мотивировочной части решения);

- Временный пункта сдачи нефти (ВПСН) -район 148 км автодороги Усинск –Харьяга ( пункт 3.1.2. мотивировочной части решения);

- ДНС «Мусюршорская» ( пункт 3.1.3. мотивировочной части решения);

- Напорный нефтепровод от Пункта сдачи нефти (ПСН) «Головные» до точки подключения к коммуникациям ОАО «СМН» ( пункт 3.1.4. мотивировочной части решения);

- Узел подключения к коммуникациям ОАО «СМН» ( пункт 3.1.5. мотивировочной части решения);

- Обустройство куста скважин № 1, разведочных скважин № 30, 60( пункт 3.1.6. мотивировочной части решения);

- Обустройство Площадок и автодорог (пункт 3.1.7. мотивировочной части решения);

-Обустройство Высоковольтных линий (пункт 3.1.8. мотивировочной части решения);

В итоге налоговый орган пришел к выводу, что ООО «НК «Северное сияние» в 2007-2008гг. в результате несвоевременного отнесения вышеуказанных объектов капитального строительства на объекты основных средств была неправомерно занижена среднегодовая стоимость имущества, в результате чего не исчислен и не уплачен налог на имущество организаций в сумме 26 117 727 руб. за 2007 г. и 5 594 345 руб. за 2008 г.

ООО «НК Северное Сияние», не соглашаясь с решением Инспекции в указанной части, ссылается на положения п. 3 ПБУ 6/01, п. 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утв. Приказом МФ РФ от 29.07.1998г. № 34н; считает, что в соответствии со ст. 720, 753 ГК РФ до момента подписания актов приема-передачи законченного строительства объекты находятся во владении подрядчиков.

Инспекция в оспариваемом решении по данному эпизоду ссылается на следующее:

В соответствии с п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996г. N 129-ФЗ все хозяйственные операции подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются условия, установленные пунктом 4 ПБУ 6/01.

Согласно п. 4 Положения актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при
выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации, либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во
временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В соответствии с унифицированными формами первичной учетной документации, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100, вводятся в действие с 1 января 2000 года, применяются следующие формы документов: КС-2, КС-11, КС-14. В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что ООО «НК Северное Сияние» фактически выполнило все работы по строительству, монтажу, пуске-наладке, испытанию объектов, отраженных в пункте 3.1.1-3.1.8 мотивировочной части решения до 01.01.2007 года и составило соответствующие акты выполненных работ по форме КС-2. Однако, в нарушение Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996г. N 129-ФЗ, соответствующие акты по форме КС-11 составило только в 2008 году.

В ходе проверки налоговая инспекция пришла к выводу, что объекты на 01.01.2007 года соответствовали критериям принятия на учет в качестве объектов основных средств, установленных ПБУ 6/01, были полностью завершены и введены в постоянную эксплуатацию с февраля 2007 года. В течение 2007-2008г.г. строительно-монтажных работ на данных объектах не производилось.

Временная эксплуатация данных объектов, на которую ссылается Общество в исковом заявлении, опровергается доказательствами, представленными в материалы дела. В отношении довода налогоплательщика о том, что до подписания актов приемки законченных строительством объектов и их ввода в эксплуатацию на основании соответствующих разрешений органов государственной власти, осуществлялась пробная эксплуатация объектов (в соответствии с Протоколом технического совещания от 20.12.2006 о временной пробной эксплуатации объекта незавершенного строительства), Инспекция считает, что в соответствии с Правилами по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94, утвержденными Минтопэнерго 30.12.1993г. различают: контроль качества строительства промысловых трубопроводов (пункт 6.1 РД 39-132-94) - осуществляется в ходе подготовительных работ и непосредственно в ходе строительства; очистка полости и испытание промысловых трубопроводов (пункт 6.2 РД 39-132-94) - промысловые трубопроводы подвергаются очистке полости и испытанию на прочность и герметичность перед пуском в эксплуатацию после полной готовности участка или всего трубопровода (полной засыпки, обвалования или крепления на опорах, установки арматуры и приборов, катодных выводов, представления исполнительной документации на испытываемый объект); приемка в эксплуатацию промысловых трубопроводов - (пункт 6.3 РД 39-132-94). В соответствии с пунктом 6.3.6. прием в эксплуатацию промыслового трубопровода со всем комплексом сооружений проводится государственной приемочной комиссией, назначенной заказчиком. До предъявления трубопровода государственной приемочной комиссии проводится прием трубопровода рабочей комиссией, назначенной заказчиком (застройщиком). В состав рабочей и государственной комиссий включаются представители служб охраны природы, охраны труда, пожарной безопасности. Пункт 6.3.7. указывает, что эксплуатация трубопровода, не принятого государственной приемочной комиссией, не допускается. Датой ввода в эксплуатацию трубопровода считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией.

Вывод Инспекции о постоянной эксплуатации основных средств основывается на исследовании бухгалтерской и налоговой отчетности (Ф-2 «Отчет о прибылях и убытках») за 2007-2008г.г., геологических отчетов о работе добывающих скважин по форме МЭР-1, договора от 22.12.2006г. с ОАО АК «Транснефть» на услуги по транспортировке нефти по системе магистральных трубопроводов РФ, актов приема-сдачи нефти.

Налоговая инспекция пришла к выводу, что применение схемы транспортировки нефти с использованием нефтепровода ООО «РН - Северная нефть», используемой Обществом в качестве постоянной до февраля 2007 года, было прекращено в январе 2007 года, что подтверждается регистром бухгалтерского учета «Карточка счета 60.1» за 2007 год, актом выполненных работ по сдаче нефти от 31.01.2007 года, актом приемки оказанных услуг от 31.01.2007 года о приемке, транспортировке и сдаче нефти; согласно регистру налогового учета «Карточка счета Н05.02 по основному средству ФИО7 магистральный нефтепровод ПМТП - 150», указанный объект законсервирован с февраля 2007 года. В Справке к материалам по исключению из государственного реестра ОПО, ООО «НК «Северное Сияние» сообщает, что «Временный нефтепровод ПМТП 150 «Мусюршор-Сандивей», предназначенный для транспортировки нефти от Мусюршорского месторождения до БУУН «Сандивей» и далее в транспортную систему ООО «РН -Северная нефть» выведен из эксплуатации 21 января 2007 г. В связи с вводом в эксплуатацию межпромыслового нефтепровода диаметром 325 мм ДНС «Мусюршор», необходимость использования Временного нефтепровода ПМТП 150 - отсутствует».

Налоговая инспекция также ссылается на то, что акты приема-сдачи нефти с февраля 2007 года составлены с применением схемы транспортировки нефти №2 с учетом использования построенных объектов - на пункте сдачи нефти «Головные» (ПСН «Головные»), в частности на СИКН №631. Постоянное использование с февраля 2007г. указанных объектов, по мнению налоговой инспекции, подтверждается: регламентом по учету нефти добываемой на предприятии от 30.03.2007г., который введен в действие с момента начала работы компании по новой схеме; товарным балансом за февраль 2007г., в котором отражен остаток нефти по состоянию на 01.02.2007г.; программой развития горных работ на 2007г. по Мусюршорскому и Лыдушорскому нефтяным месторождениям, утвержденной генеральным директором, согласно которой в 2007г. планируется ввести в эксплуатацию нефтепровод диаметром 325 мм ДНС «Мусюршор» - ВПСН и завершить эксплуатацию нефтепровода ПМТП-150; выполнением работ по перевозке нефти с ВПСН по маршруту 148 км. с организациями ООО «АТП-10», ООО «Аметист», ООО «Сибирская строительная компания»; протоколами допросов свидетелей: начальника управления по добыче нефти ФИО8, заместителя генерального директора по капитальному строительству ФИО9, диспетчера-контролера ВПСН ФИО10, оператора технологических установок ВПСН ФИО11, заместителя главного инженера по капитальному строительству ФИО12, мастера по добыче нефти и газа ФИО13, оператора, технолога, старшего мастера добычи нефти и газа ФИО14., заместителя директора по производству ООО «СК «РОСС» ФИО15.

Налоговая инспекция в отзыве ссылается на то, что какие-либо документы, подтверждающие невозможность принятия государственной комиссией или необходимость в последующей строительной доработке, налогоплательщиком не представлены ни в рамках выездной налоговой проверки, ни в суд, в связи с чем Обществом необоснованно включило данные объекты на счет 08, не включило их в состав основных средств, не начислило по ним налог на имущество организаций; поскольку спорное имущество соответствовало необходимым требованиям для нормальной эксплуатации и фактически эксплуатировалось, это имущество не могло учитываться как незавершенные капитальные вложения, что свидетельствует о наличии объекта обложения налогом на имущество, поэтому порождает обязанность Общества исчислять и уплачивать названный налог в порядке, установленном главой 30 НК РФ.

Отсутствие правоустанавливающих документов на созданные объекты недвижимости, по мнению налоговой инспекции, не может служить основанием для освобождения от налогообложения, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего. При этом материалами проверки установлено, что, несмотря на фактическое постоянное использование построенных объектов с февраля 2007 года, заявление ООО «НК Северное Сияние» в Управление строительства ЖКХ Ненецкого автономного округа с запросом о разрешении строительства было сделано только в 2007-2008 году, когда объекты были уже построены. Получение Разрешения на строительство объекта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества является обязательной, однако она носит заявительный характер налогоплательщика и зависит только от действий (бездействий) OOP НК «Северное Сияние» по своевременному обращению в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Налоговая инспекция пришла к выводу, что бездействие Общества по принятию объектов на учет в качестве основных средств с февраля 2007 года, повлекло искажение налоговой базы по налогу на имущество и как следствие не исчисление и не уплата налога на имущество организаций.

Общество в заявлении по данному эпизоду ссылается на то, что в решении налоговый орган, абсолютно односторонне проанализировав значительный объем материалов, связанных с проектированием, строительством, вводом в эксплуатацию и получением необходимой разрешительной документации на объекты капитального строительства, входящие в проект № 1022 «Обустройство Мусюршорского месторождения», пришел к выводу о том, что ООО «НК «Северное сияние» допустило бездействие по «своевременному» оформлению ввода указанных объектов в эксплуатацию и их отнесению на объекты основных средств; ключевой вывод налогового органа в отношении взыскания с ООО «НК «Северное сияние» налога на имущества организаций за 2007-2008 гг. сводится к тому, что в результате допущенного налогоплательщиком злоупотребления, выразившегося в несвоевременном отнесении указанных объектов на основные средства, ООО «НК «Северное сияние» якобы получило необоснованную налоговую выгоду в виде неисчисленного и неуплаченного налога на имущество.

Общество считает, что налоговым органом в данном случае допущена принципиальная ошибка, так как исполнение обжалуемого решения в части исчисления и уплаты налога на имущество организаций повлечет за собой необходимость внесения существенных изменений в бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «НК «Северное сияние», в результате чего сумма налогов за 2007 г., в отношении которых налогоплательщиком будет заявлено требование об их возврате из соответствующих бюджетов как излишне уплаченных, значительно превысит вышеуказанную сумму налога на имущество организаций, подлежащую уплате в случае вступления решения в законную силу; в 2007 году ООО «НК «Северное сияние» существенно увеличив объемы реализации нефти, получило большую прибыль как за счет объемов реализации так и за счет снижения себестоимости 1 тонны нефти (к примеру, в 2006 году общие расходы по содержанию зимних дорог составили 47 349 тыс.руб., в 2007 году 20 803 тыс.руб.); принятие в январе 2007 г. Обществом объектов незавершенного строительства, относящихся к Проекту № 1022, на учет в качестве основных средств до их приемки из строительства и оформления необходимой разрешительной документации позволило бы ООО «НК «Северное сияние» существенно снизить налоговую нагрузку по предприятию в целом за счет уменьшения налога на прибыль в первый год ввода объектов в эксплуатацию (ставка налога на имущество составляет 2,2% от среднегодовой стоимости имущества; амортизационная премия составляет 10% от первоначальной стоимости имущества); позиция налогового органа о бездействии Общества по принятию рассматриваемых объектов недвижимости на учет в качестве объектов основных средств с целью снижения налоговой нагрузки лишена экономического смысла.

Общество в заявлении ссылается на то, что отнесение рассматриваемых объектов на основные средства повлечет необходимость уточнения налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2007 г. и последующие годы, в результате чего к соответствующим бюджетам будет предъявлено требование по возврату излишне уплаченного налога на прибыль за 2007 г. в сумме, превышающей размер налога на имущество, подлежащий согласно Решению взысканию за 2007-2008 г.

Заявитель считает, что выводы налогового органа о занижении Обществом в 2007-2008 гг. среднегодовой стоимости основных средств, при расчете налога на имущество организаций являются незаконными и необоснованными.

Обосновывая обязанность ООО «НК «Северное сияние» по включению рассматриваемых объектов в состав «основных средств» с февраля 2007 г. налоговый орган, в частности, сослался на критерии, указанные в п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (утв. Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н).

При этом налоговым органом в рассматриваемом случае, по мнению заявителя, не были учтены требования п. 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н). Согласно указанному положению к незавершенным капитальным вложениям (08 сч.) относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, геологоразведочные и буровые работы, затраты по отводу земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и другие). Объекты капитального строительства, находящиеся во временной эксплуатации, до ввода их в постоянную эксплуатацию отражаются как незавершенные капитальные вложения.

Суд согласен с доводами заявителя о том, что критерии квалификации объектов основных средств, на которые ориентировался налоговый орган (п. 2 раздела 1 «Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств», утв. Приказом № 91н) должны применяться с учетом вышеуказанных общих положений по бухгалтерскому учету основных средств.

Объект капитальных вложений не может быть отнесен на основные средства, если он является предметом действующего договора подряда, завершение строительства по которому не оформлено соответствующим актом приемки-передачи.

Общество ссылается на то, что налоговым органом не принято во внимание, что требования бухгалтерского учета основаны на положениях гражданского права, а в соответствии со ст. 720 и 753 Гражданского кодекса РФ до момента подписания актов приема-передачи законченного строительства объекты находятся во владении подрядчиков, а не ООО «НК «Северное сияние», что исключает их квалификацию, как основных средств ООО «НК «Северное сияние».

С учетом изложенного суд согласен с доводами заявителя о том, что до момента подписания актов приемки законченных строительством объектов расходы ООО «НК «Северное сияние» на создание рассматриваемых объектов не могут быть квалифицированы иначе как незавершенные капитальные вложения, независимо от того, что такие объекты могут быть частично задействованы в производственной деятельности посредством их временной эксплуатации.

В соответствии с Протоколом заседании рабочей комиссии ООО «НК «Северного сияние» от 20.12.2006 г., утв. заместителем Генерального директора по производству общества, было принято совместное с подрядчиком строительства решение провести пробную временную эксплуатацию межпромыслового нефтепровода от ДНС «Мусюршорская» до временного пункта сдачи и налива нефти (148 км. автодороги «Усинск-Харьяга» с задействованием мощностей объектов ДНС «Мусюршорская» и временного пункта сдачи и налива нефти в объеме, необходимом для пробной эксплуатации нефтепровода.

Общество ссылается на то, что с момента начала пробной эксплуатации до подписания актов приемки законченных строительством объектов и их ввода в эксплуатацию на основании соответствующих разрешений органов государственной власти осуществлялась ограниченная временная эксплуатация объектов, что в соответствии с п. 41 ПБУ № 34н влечет необходимость отражения данных объектов в качестве незавершенных капитальных вложений, что и было сделано.

Суд считает, что налоговый орган необоснованно сослался на формы КС-2, КС-3 как на доказательство, подтверждающее необходимость включения рассматриваемых объектов в состав основных средств. Формы КС-2, КС-3 являются лишь подтверждением выполнения промежуточных этапов работ для проведения расчетов, они не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ; данные акты не имеют значения для разрешения вопроса о необходимости отнесения объектов капитальных вложений на основные средства ООО «НК «Северного сияние».

Материалами дела подтверждается, что строительство основного объема рассматриваемых объектов (как по количеству, так и по стоимости) осуществлялось по Договору строительного подряда № 2 от 25.08.04 г. с ООО «Строительная компания «РОСС» (Межпромысловый нефтепровод, объекты временного пункта сдачи и налива нефти, объекты ДНС «Мусюршорская», объекты обустройства куста скважин, дороги и площадки).

В соответствии с разделом 4 Договора № 2 от 25.08.04 г. с ООО «СК «РОСС», подписанные Заказчиком (ООО «НК «Северное сияние») акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) являются лишь основанием для оплаты работ выполненных в определенном месяце. Согласно п. 5.1. договора № 2 от 25.08.04 г. после завершения всех работ Подрядчик должен сдать заказчику результат своих работ по акту приемки законченного строительством объекта.

Постановлением Госкомстата России № 71а от 30.10.97 г. утверждена типовая форма акта приемки законченного строительством объекта - «КС 11». До принятия объектов по соответствующим актам приемки законченного строительством объекта (КС-11) у организации отсутствует формальное основание для перевода объектов из незавершенных капитальных вложений (сч. 08) на основные средства ( сч. 01).

В соответствии с п. 10 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, единицей бухгалтерского учета является инвентарный объект.
Аналогичные положения закреплены во всех ПБУ по учету основных средств.

Общество обоснованно в заявлении ссылается на то, что в нарушение указанного принципа в мотивировочной части обжалуемого Решения объекты с разными инвентарными номерами были объединены в группы по их функциональному назначению (например, в Группу объектов ДНС «Мусюршорская» было включено 46 отдельных объектов, в группу ВПСН - 18 отдельных объектов, в группу дороги и площадки - 8 отдельных объектов). Кроме того, общество в заявлении ссылается на то, что придя к выводу о том, что ДНС «Мусюршорская» и Временный ПСН эксплуатировались с января 2007г., налоговый орган относит на объекты основных средств все оборудование и механизмы, входящие в состав этих технологических объектов, в то время как оснащение и формирование стоимости части из этих объектов происходило существенно позднее; указав, что ДНС «Мусюршорская» и ВПСН эксплуатировалась с 2007г. налоговый орган включает в объекты основных средств дороги и площадки ДНС и ВПСН, в то время как дороги и площадки являются совершенно отдельными объектами капитальных вложений, строительство которых осуществлялось гораздо позднее.

Суд согласен с доводами заявителя о том, что вменение налоговым органом ООО «НК «Северное сияние» бездействия по постановке на баланс в качестве основных средств имущества, указанного в п. 3.1 Решения, до его принятии по актам приемки законченных строительством объектов и ввода в эксплуатацию нормативно не обосновано.

Суд согласен с доводами заявителя о том, что в соответствии со ст. 374 НК РФ обязанность налогоплательщика по формированию налоговой базы по налогу на имущество должна быть связана с определенным формальным основанием, как это в частности предусмотрено п. 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. Объекты, перечисленные в п. 3.1 мотивировочной части решения, ООО «НК «Северное сияние» имело право принимать данные объекты в постоянную эксплуатацию и учитывать их на балансе в качестве основных средств только после оформления актов приемки законченного строительством объекта (КС-11) и получения Разрешения о вводе объектов в эксплуатацию, по следующим основаниям:

- По объекту «Межпромысловый нефтепровод от ДНС "Мусюршорская" до временного ПСН (район 148 км. автодороги Усинск-Харьяга)» (подпункт 3.1.1. оспариваемой части решения) акт приемки законченного строительством объекта КС-11 подписан 28 сентября 2007 г. (начало работ 25 августа 2004 г., окончание работ 28.09.2007 г.); разрешение Управления строительства и ЖКХ НАО на ввод в эксплуатацию № 83-74/07 от 28.12.2007 г.

Суд согласен с доводами общества, что оснований для включения объекта в состав основных средств с 01.02.2007 г. не имеется. Объект правомерно включен в состав ОС с 01.01.2008 г.

- По 18 объектам строительства Временного пункта сдачи нефти в районе 148 км. автодороги Усинск-Харьяга (подпункт 3.1.1. мотивировочной части решения) акты приемки законченных строительством объектов КС-11 подписаны 01.04.2008 г.; разрешение на ввод объектов в эксплуатацию от 09.04.2008 г.; на объекте Блочная электростанция (КТПП-160/6), входящего в состав Временного ПСН, в апреле 2008 года проводились пусконаладочные работы (стоимость работ 26 653 руб.); документы, подтверждающие увеличение стоимости объекта: счет-фактура №37 от 21 апреля 2008г., на сумму 26 653,00 руб., без НДС, от ИП ФИО16, справка о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2008г., на сумму 26 653 руб., акт о приемке выполненных работ за апрель 2008г., на сумму 26 653 руб., от ИП ФИО16, локальная смета №62/3 на пусконаладочные работы на сумму 26 653 руб., карточка счета по объекту Блочная электростанция (КТПП-160/6); на объекте Узел налива нефти в автоцистерны, входящего в состав Временного ПСН, в апреле 2007 года были выполнены работы по проведению технической консультации по нефтеналивным установкам, в январе 2008 года проводились строительно-монтажные работы (электрообогрев нефтеналивных установок АСН-5ВГ); стоимость работ 326 844,44 руб. без НДС; кроме строительно-монтажных работ в январе 2008 года были списаны материалы, переданные строительной организации для выполнения СМР, стоимость материалов составила 301 765,11 руб.

Документы, подтверждающие увеличение стоимости объекта: счет-фактура № 1535 от 26.04.2007г. на сумму 59 943,02 руб. (в т.ч. НДС 9 143,85 руб.), от ОАО «Промприбор», акт приемки, сдачи работ от 26.04.2007г. на сумму 59 943,02 руб. от ОАО «Промприбор», счет-фактура № 8 от 31.01.2008г. на сумму 569 702,75 руб. (в т.ч. НДС 86 903,81 руб.) от ООО «ТСК СТРОЙТЕХПЛАСТ», акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 3 от 31.01.2008г. на сумму 326 884,44 руб. от ООО «ТСК СТРОЙТЕХПЛАСТ», справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 31.01.2008г. на сумму 569 702,75 руб., от ООО «ТСК «СТРОЙТЕХПЛАСТ», расчет фактической стоимости материалов, поставляемых Подрядчиком на сумму 122 054,23 руб. от ООО «ТСК СТРОЙТЕХПЛАСТ»; оборотно-сальдовая ведомость по счету 08.3, карточки счета по счету 08.3 по объекту Узел налива нефти в автоцистерны. (Приложение № 15).

С учетом изложенного, суд согласен с доводами заявителя о том, что оснований для включения объектов Временного ПСН, не завершенных строительством в состав основных средств с 01.02.2007 г. не имеется. Объекты правомерно включены обществом в состав основных средств с 09.04.2008 г.

- По 46 объектам строительства ДНС "Мусюршорская" (подпункт 3.1.1. мотивировочной части решения) акты приемки законченных строительством объектов КС-11 подписаны 10 июня 2008г.; разрешение на ввод объектов в эксплуатацию от 25.06.2008 г.

По мнению общества не соответствует действительности вывод налогового органа о том, что на 01.02.2007 года объекты капитального строительства, входящие в состав ДНС «Мусюршорская» отвечали всем требованиям для признания их в качестве основных средств в соответствии с пунктом 4 ПБУ «Учет основных средств», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 №26, а стоимость объектов была сформирована; стоимость объекта Нефтяная насосная, входящего в состав ДНС «Мусюршорская» на 01.02.2007 года не была сформирована; в августе 2007 года поступило оборудование от ООО «Триол-Северо-Запад» на сумму 1 185 797,46 руб. без НДС; запуск данного оборудования в эксплуатацию (монтаж оборудования в составе нефтяной насосной) осуществлен в сентябре 2007 года (акт №0000021 от 19.09.2007г.); стоимость объекта на 01.02.2007 года составляла 8 305 783,61 руб., на 01.10.2007 г. 9 564 903,18 руб.

Документы, подтверждающие увеличение стоимости объекта: Счет-фактура №140 от 02 августа 2007г., на сумму 1 399 241,00 руб., товарная накладная №126 от 02 августа 2007г., на сумму 1 399 241,00 руб. от ООО «Триол-Северо-Запад» (в т.ч. НДС 213 443,54 руб.); счет-фактура №188 от 19 сентября 2007г.,на сумму 60 000,00 руб., акт №00000021 от 19 сентября 2007г. на сумму 60 000,00 руб. от ООО «Триол-Северо-Запад» (в т.ч. НДС 9 152,54 руб.); счет-фактура №ВМ30278 от 09.08.2007г., на сумму 4 725,00 руб. (в т.ч. НДС 720,76 руб.) от ЗАО «ДСЛ-ТРАНС», акт об оказании услуг от 09.08.2007г., на сумму 4 725,00 руб., от ЗАО «ДСЛ-ТРАНС»; счет-фактура №В0000834 от 25.08.2007г. на сумму 118 316,18 руб. (в т.ч. НДС 18 048,23 руб.), заявка на полет б/н от 25.08.2007г., акт №834 на выполненные авиаработы от 25.08.2007г. от ООО «Авиакомпания «Северо-Запад»; карточка счета 08.3, 07 по объекту нефтяная насосная.

С учетом изложенного, суд согласен с доводами заявителя о том, что оснований для включения объектов в состав основных средств с 01.02.2007 г. не имеется.

- По объекту «Напорный нефтепровод от ПСН «Головные» до точки подключения к коммуникациям «СМН» (подпункт 3.1.4. мотивировочной части решения) акт приемки законченного строительством объекта КС-11 подписан 20.06.2008г.; разрешение на ввод в эксплуатацию от 23.07.2008 г.

-По объекту «Узел подключения к коммуникациям ОАО «СМН» (подпункт 3.1.4. мотивировочной части решения) акты приемки законченного строительством объекта КС-11 в проверяемом периоде (2007-2008 гг.) подписаны не были.

- По объекту «Обустройство куста скважин №1, разведочных скважин №30,60» (подпункт 3.1.6. мотивировочной части решения) акты приемки законченного строительством объекта КС-11 в проверяемом периоде (2007-2008 гг.) подписаны не были.

Суд согласен с доводами заявителя о том, что оснований для включения объекта в состав основных средств с 01.02.2007 г. не имеется.

- По 8 объектам автодорог и площадок (подпункт 3.1.7. мотивировочной части решения) акты приемки законченных строительством объектов КС-11 подписаны 03.09.2008 г.

Суд согласен с доводами заявителя о том, что оснований для включения объектов в состав основных средств с 01.02.2007 г. не имеется.

- По 4 объектам высоковольтных линий(подпункт 3.1.7. мотивировочной части решения) акты приемки законченного строительством объекта КС-11 подписаны 03.09.2008 г.

Оснований для включения объектов в состав основных средств с 01.02.2007 г. не имеется.

Согласно п. 1 ст. 374 Налогового кодекса РФ объектами обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются условия, установленные п. 4 ПБУ 6/01:

- объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

- объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

- организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

- объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Согласно п. 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, геолого-разведочные и буровые работы, затраты по отводу земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и другие).

Пунктом 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91 н, предусмотрено, что по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемым, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем введения объекта в эксплуатацию. Допускается объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы но приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемые, принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств.

Данная норма во взаимодействии с п. 38 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств устанавливает право для руководителя организации принимать решение о принятии указанных выше объектов недвижимости к бухгалтерскому учету в качестве основных средств. В то же время установленные нормы также определяют, что объект недвижимого имущества уже сформирован в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета в качестве объекта основных средств, что является основанием для его учета в бухгалтерском учете на счете 01 "Основные средства" и, следовательно, для признания его объектом налогообложения по налогу на имущество организаций в соответствии со ст. 374 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому, если объект строительства, первоначальная стоимость которого сформирована, принят по акту приема-передачи в эксплуатацию и организацией на этом объекте фактически ведется хозяйственная деятельность, то данный объект недвижимого имущества обладает всеми признаками основного средства, установленными п. 4 ПБУ 6/01.

Таким образом, для объектов капитального строительства, осуществляемого в соответствие с требованиями законодательства РФ о градостроительной деятельности основанием для отнесения объектов на основные средства является их соответствие критериям установленные п. 4 ПБУ 6/01 с учетом того, что объект капитального строительства может быть использован в производстве или для выполнения работ после его приемки в эксплуатацию в установленном законодательством порядке.

Учитывая изложенное, суд считает, что ООО «НК «Северное сияние» обоснованно вышеуказанные объекты относило на основные средства после их приемки по Актам приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) и получения, где это необходимо, в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешения государственного органа на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 6.3. «Правил по эксплуатации, ревизии ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов» РД 39-132-94, утвержденных Минтопэнерго 30.12.1993 г. прием в эксплуатацию трубопровода со всем комплексом сооружений проводится государственной приемочной комиссией. Датой ввода в эксплуатацию трубопровода считается дата подписания акта государственной приемочной комиссии (с 2005 г. дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

Таким образом, до декабря 2007 г. (применительно к «Межпромысловому нефтепроводу от ДНС "Мусюршорская" до временного ПСН») и до апреля-сентября 2008 г. (применительно к остальных объектам) рассматриваемые объекты капитального строительства до ввода их в постоянную эксплуатацию правомерно отражались как незавершенные капитальные вложения. Предусмотренных требованиями вышеуказанных нормативных актов оснований для отнесения этих объектов на основные средства не имелось.

Суд согласен с доводами заявителя о том, что вышеуказанные объекты в 2007г. не эксплуатировались на предусмотренную проектную мощность (транспортировка 1,5 млн. нефти в год), поскольку проводилась их пробная временная эксплуатация. Только после завершения строительства нефтепровода от Временного пункта сдачи до пункта подключения к коммуникациям «СМН» рассматриваемые объекты с 2009-2010 гг. эксплуатировались с их проектной мощностью, в том числе при оказании ООО «НК «Северное сияние» услуг по транспортировке нефти сторонним нефтедобывающим компаниям.

Учитывая изложенное, суд считает необоснованным оспариваемое решение в части: предложения обществу уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 30.896.804 рублей, начисления пени по налогу на имущество в размере 8.844.565 рублей и взыскания штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 6.179.361 рубль за неуплату налога на имущество организаций.

По пункту 3.3 мотивировочной части оспариваемого решения в части предложения обществу уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 317.891руб., начисления пени по налогу на имущество в размере 91.000 рублей, взыскания штрафа в сумме 63.578 рублей за неуплату налога на имущество организаций суд считает, что заявленное требование общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 3.3 мотивировочной части решения налоговой инспекцией установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 374, пункта 1 статьи 375, пункта 4 статьи 376, пункта 3 статьи 382 НК РФ, пункта 4 раздела 1 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», пункта 20 «Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств» при расчете налоговой базы по налогу на имущество за 2007 - 2008 г.г. ООО НК «Северное Сияние» занижена среднегодовая стоимость в результате приобретения, сооружения и изготовления объектов основных средств (с учетом износа) на 8 объектов: установка автономной группы Спутник; ГЗПУ «Спутник»; принтер; телекоммуникационная сеть; баня «Вахтовик»; индетификатор фазового состояния ИФС-1В-700; КТП-400квВт; КТПП 400/6,0).

Данные объекты не были учтены на балансе организации в качестве основных средств, что повлекло за собой соответствующее уменьшение среднегодовой стоимости имущества предприятия.

Общество, оспаривая решение Инспекции в указанной части, поясняет, что вышеперечисленные объекты в проверяемом периоде не были окончательно смонтированы и в качестве основных средств не использовались; оснований для их отнесения на основные средства у ООО «НК «Северное сияние» не имелось, объекты правомерно учитывались на счете 08.

Суд считает доводы общества необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется приказом МФ РФ от 30.03.2001г. № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01».

Согласно п. 4 Положения актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: а)объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации, либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Следовательно, для принятия объекта на счет 01 «Основные средства» не требуется фактического ввода в эксплуатацию, во внимание принимается цель приобретения актива. Объект, не требующий монтажа, учитывается в ставе основных средств в момент приобретения, а объект, требующий монтажа - после завершения монтажа и приведения в состояние, пригодное для использования.

Согласно ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ).

Согласно п. 24 Методических указаний первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату (как новых, так и бывших в эксплуатации), признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования.

В ходе проверки налоговой инспекцией было установлено, что приобретение вышеуказанных объектов и все работы, увеличивающие стоимость основных средств, были выполнены до 01.01.2007 года.

Материалами дела подтверждается, что с 01.01.2007 года обществом не производились работы по доведению объектов до состояния пригодного к эксплуатации. Доказательств, что данные объекты не доведены до состояния, пригодного к эксплуатации, Общество не представило в суд.

Суд при рассмотрении дела учел, что перечисленная техника не требует монтажа, доказательств обратного со стороны заявителя не представлено.

Суд согласен с доводами налоговой инспекции о том, что ООО «НК Северное Сияние» не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих, что на момент приобретения, имущество было приобретено в неукомплектованном виде, например претензии, либо дефектные ведомости, либо требовало дополнительного монтажа.

Согласно данному пункту Решения начислен подледжащий взысканию с ООО «НК «Северное сияние» налог на имущество организаций на 8 объектов (Установка автономной группы «Спутник», ГЗПУ «Спутник», принтер, телекоммуникационная сеть, баня «Вахтовик», Идентификатор фазового состояния ИФС-1В-700, КТП- 400 квВт, КТПП 400/6,0),

На основании изложенного, решение налогового органа по данному эпизоду вынесено законно и обоснованно.

Учитывая изложенное, суд считает необоснованным требование общества о признании недействительным оспариваемого решения в части: предложения обществу уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 317.891 рубль, начисления пени по налогу на имущество в размере 91.000 рублей, взыскания штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 63.578 рублей за неуплату налога на имущество организаций.

По пункту 4 мотивировочной части оспариваемого решения в части предложения обществу уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 2.597.947 рублей, начисления пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 806.195 рублей, взыскания штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 519.589 рублей за неуплату налога на добычу полезных ископаемых суд считает, что заявленное требование общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункта 4 решения установлено, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ, пункта 5 статьи 338 НК РФ Общество, при исчислении налога на добычу полезных ископаемых применило ставку налога 0 процентов в части нормативов потерь при добыче нефти, утвержденных Министерством промышленности и энергетики РФ 29.01.2008 в размере 0,237%, заявленных в налоговых декларациях за налоговые периоды - с февраля по декабрь 2007 года, январь 2008 года.

В ходе налоговой проверки установлено, что при утверждении норматива потерь на 2005г. в размере 0,537% для общества было предусмотрено прохождение нефти от подготовки до сдачи через трубопроводы ОАО «Северная нефть». Данный норматив включал в себя следующие источники потерь: унос капельной нефти газом - 0,0011%; утечки нефти через уплотнение оборудования - 0,0118%; норматив технологических потерь ОАО «Северная нефть» - 0,524%.

Инспекцией установлено, что с февраля 2007 года заявителем применялась новая технологическая схема добычи и транспортировки нефти, которая в отличие от предшествующей схемы не включает в себя такие потери, которые несло Общество при применении прежней технологии добычи и транспортировки нефти.

С февраля 2007 года нефть, принадлежащая ООО «НК Северное Сияние» не проходила технологическую цепочку от подготовки до сдачи через трубопроводы организации ОАО «Северная нефть» на основании: схем сдачи нефти; технологической схемы разработки Мусюршорского месторождения; программы развития горных работ на 2007 год по Мусюршорскому и Лыдушорскому нефтяным месторождениям; регламента по учету нефти, добываемой на предприятии ООО «НК «Северное Сияние»; информации о зарегистрированных опасных производственных объектах, представленной Печорским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; актов приема-сдачи нефти по СИКН. Данные факты Обществом не оспариваются.

При утверждении норматива потерь на 2005г. в размере 0,537% было предусмотрено прохождение нефти от подготовки до сдачи через трубопроводы ОАО «Северная нефть». Фактически с февраля 2007г. Обществом используется новая схема прохождения нефти, т.е. по нефтепроводу, принадлежащему Обществу. Соответственно, по мнению налоговой инспекции, нормативы технологических потерь, установленные при прохождении нефти через ОАО «Северная нефть» не применимы, поскольку не отражают предельного норматива фактических потерь по смыслу ст. 342 НК РФ.

Налоговая инспекция ссылается на то, что в соответствии с пунктом 4 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 № 921, при отсутствии утвержденных нормативов все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным. В соответствии с письмами Министерства финансов РФ от 22.05.2007 № 03-06-06-01/21, Министерства экономического развития и торговли от 07.11.2006 № 16542-КА/Д07 «О применении положений Федерального закона от 27.07.2006 № 151-ФЗ» «законодательство не предусматривает перерасчет по НДПИ в случае утверждения нормативов потерь, имеющих отличие (в ту или иную сторону) от предыдущих».

Налоговая инспекция пришла к выводу, что поскольку законодательство не предусматривает перерасчет по НДПИ в случае утверждения нормативов потерь, имеющих отличие (в ту или иную сторону) от предыдущих, то в налоговых периодах с февраля 2007 года по январь 2008 года, Общество неправомерно применило ставку налога 0 процентов в части нормативов потерь при добыче нефти в размере 0,237% (утвержденный 29.01.2008) в налоговых декларациях при исчислении налога на добычу полезных ископаемых. При этом, материалы по обоснованию нормативов технологических потерь при добыче нефти в 2007 году по Мусюршорскому месторождению были представлены Обществом в Минпромэнерго России только 09.04.2007г., что и послужило причиной позднего утверждения новых нормативов, которые значительно отличаются от прежних нормативов (утвержденных для ранее используемой технологической схемы).

Общество обосновывает применение в 2007 году норматива потерь, утвержденного в 2008 году несвоевременностью согласования и утверждения нормативов по независящим от него причинам. Общество считает, что Общество имело право на применение в 2007г. норматива технологических потерь, утвержденных ранее Минпромэнерго России на 2005г. в размере 0,537% и применяемый Обществом в 2005-2006г.г.

Суд согласен с доводами заявителя о том, что указанные в п.4 мотивировочной части решения нормативы технологических потерь ООО «НК «Северное сияние» в 2007 году применило обоснованно в соответствии с положениями пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение по НДПИ производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

В целях главы 26 НК РФ нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития и торговли РФ от 07.11.2006 №16542-КА/Д07 «О применении положений Федерального закона от 27.07.2006 №151-ФЗ» при отсутствии утвержденных нормативов потерь полезных ископаемых на очередной календарный год налогоплательщик имеет право на применение нормативов потерь, утвержденных ранее в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. N 921 "Об утверждении правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения".

В 2007 году Общество неоднократно обращалось за утверждением указанных нормативов в Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации, однако нормативы не были своевременно согласованы и утверждены.

Суд согласен с доводами заявителя о том, что несвоевременность согласования и утверждения соответствующими государственными органами нормативов потерь по объективным и не зависящим от налогоплательщика причинам не может влиять на право заявителя воспользоваться налоговой льготой в виде применения при расчете сумм налога на добычу полезных ископаемых налоговой ставки 0 процентов.

Суд не согласен с доводами налоговой инспекции о том, что ООО «НК «Северное сияние» не имело права применять норматив потерь, утвержденный на 2005 год по причине того, что поскольку с февраля 2007 года подготовка нефти осуществлялась без участия трубопровода сторонней организации, фактических потерь нефти не могло быть, не соответствует действительности.

Технологические потери нефти неизбежно возникают при добыче, сборе, подготовке нефти. В случае их фактического отсутствия они не были бы утверждены Минпромэнерго РФ для Общества на 2007 год.

Налоговый орган, не признавая правомерность применения Обществом доведенных Минпромэнерго письмом №07-549 от 06.02.2008г. новых нормативов потерь, вместе с тем, с учетом положений пункта 1 статьи 342 НК РФ, не исчисляет налог с учетом ранее действующих нормативов потерь, утвержденных Минпромэнерго России 28.12.2005г., что привело бы к уплате в бюджет НДПИ в меньшем размере в связи с увеличением базы для обложения по ставке 0 процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 336, 337, 338, 339, 342 Налогового кодекса РФ, суд пришел к выводу, что налоговый орган не вправе самостоятельно, в том числе в условиях изменения технологии добычи и доставки нефти, отказать в применении норматива потерь. У налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления НДПИ, поскольку последним соблюдены условия для применения налоговой ставки 0% при добыче нефти в части фактических потерь полезных ископаемых в пределах доведенных до общества нормативов и иное не доказано налоговым органом.

Учитывая изложенное, суд считает необоснованным оспариваемое решение налоговой инспекциив части: предложения обществу уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 2.597.947 рублей, начисления пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 806.195 рублей, взыскания штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 519.589 рублей за неуплату налога на добычу полезных ископаемых.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным, принятым в нарушение Налогового кодекса РФ, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27.09.2010 №09-12/09518 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- предложения заявителю уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 30.896.804 рубля по основаниям, указанным в пункте 3.1. мотивировочной части решения;

- предложения заявителю уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 2.597.947 рублей по основаниям, указанным в пункте 4 мотивировочной решения;

- начисления пени по налогу на имущество в размере 8.844.565 рублей (по пункту 3.1. мотивировочной части решения) и пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 806.195 рублей;

- взыскания штрафов по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 6.179.361 руб. за неуплату налога на имущество организаций (по пункту 3.1 мотивировочной части решения) и в сумме 519.589 рублей за неуплату налога на добычу полезных ископаемых;

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Шадрина