Гражданский кодекс часть 1

Отдел внутренних дел по г. Котласу Управления внутренних дел по Архангельской области (далее – административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение правил обязательной сертификации при реализации сертифицированной продукции без сертификата соответствия и без знака соответствия.

Ответчик отзыв на заявленное требование ко дню судебного заседания не представила.

Поскольку определение суда о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 23.06.2008 г., направленное ответчику по адресу, указанному в заявлении и в документах, представленных в материалы дела, возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения», в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, сотрудниками административного органа совместно со специалистом межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности магазина «Карапуз», принадлежащего ИП ФИО1 и расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверочной закупки 04.06.2008 г. в магазине ИП ФИО1 была приобретена игрушка детская «Динозавр механический» по цене 25 руб. 1 штука, на которой отсутствовала информация об изготовителе, наименовании товара, фирменного наименования и места нахождения изготовителя, обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, сведения об основных потребительских свойствах товара, правила и условия эффективного и безопасного использования товара, срок службы, срок годности товара, знак соответствия, не предъявлен документ, подтверждающий качество и безопасность товара – сертификат соответствия. Также при проверке административным органом было выявлено, что на игрушке «Волк» нет знака соответствия, на детские игрушки (из ПВХ, четырех производителей) нет сертификатов соответствия.

На товар, реализуемый предпринимателем без знака соответствия и без сертификатов соответствия (всего 11 наименований в количестве 18 штук), был наложен административный арест по протоколу об аресте товаров, транспортных средств или иных вещей от 04 июня 2008 года (имеется в материалах дела), где зафиксировано, что товар запечатан в картонную коробку, которая закреплена печатью «для пакетов №43 УВД Архангельской области», и оставлена на ответственное хранение в магазине «Карапуз» по адресу: <...>.

Результаты проверки отражены в акте проверки №83 от 04.06.2008 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки старшим инспектором БППР и ИАЗ ОВД по г. Котласу в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 29 АБ №032085/2554 от 09.06.2008 г., в котором установлено, что предприниматель в магазине «Карапуз» допустила реализацию детской игрушки «Динозавр механический» по цене 25 руб. всего 1 штука, игрушки «Волк» по цене 30 руб. всего 1 штука без знака соответствия, без сертификата соответствия, а также детских игрушек ПВХ изготовитель КНР, фирм «Курносики», «Пома» в количестве 16 штук без сертификата соответствия, то есть ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Копию протокола ИП ФИО1 получила лично, что подтверждается ее подписью в тексте протокола.

Предприниматель в своих объяснениях от 09.06.2008 г. по факту реализации игрушек «Динозавр механический», «Волк» без знака соответствия пояснила, что информация о товаре была на упаковках, которые при переезде утеряны, сертификаты соответствия на них имеются. Сертификат соответствия на детские игрушки на момент проверки отсутствовал и был предъявлен 09.06.2008 г., так как транспортная компания при разгрузке товара не предоставила предпринимателю сертификаты.

Материалы проверки с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности направлены в арбитражный суд в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Изучив документы, представленные в материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, в ходе проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности магазина «Карапуз», принадлежащего ИП ФИО1 и расположенного по адресу: <...>., административным органом выявлено, что на товар - игрушка пластмассовая «Динозавр механический» и игрушка «Волк», детские игрушки из ПВХ (изготовитель КНР, фирмы «Курносики», «Пома» в количестве 16 штук), отсутствует сертификат соответствия.

Вместе с тем, детские игрушки сертифицированы, что подтверждается сертификатом соответствия № РОСС CN.АЯ58.В34590 №7233761 (срок действия с 30.11.2007 по 09.07.2008). Копия сертификата соответствия на указанный товар представлена в материалы дела.

Таким образом, игрушки «Динозавр механический» и «Волк» являются сертифицированными, однако на них отсутствуют знаки соответствия.

Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон).

Согласно статье 2 названного Закона сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров. Посредством сертификации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в установленном порядке для ее выполнения, удостоверяют в письменной форме, что продукция соответствует техническим регламентам, положениям стандартов или условиям договоров.

Статьей 18 этого Закона определено, что сертификация (подтверждение соответствия) осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, условиям договоров; содействия приобретателям в компетентном выборе продукции, работ, услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997г. № 1013 утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации. В него включены товары для детей, в том числе игрушки.

Применение знака соответствия по ГОСТу Р 50962-96 является обязательным для сертифицированной продукции, включенной в Номенклатуру продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация (далее - Номенклатура), введенную в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.07.2002г. № 64. В данном случае в указанную Номенклатуру входят игрушки (раздел 96 Номенклатуры).

Правила по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Госстандарта России от 10.05.2000 г. № 26, предусматривают, что изготовители (продавцы, исполнители) продукции при проведении обязательной сертификации в числе прочего маркируют сертифицированную продукцию знаком соответствия (пункт 3.8).

Согласно пункту 4.6 названных Правил знак соответствия наносят как на сопроводительную техническую документацию, поступающую к потребителю при реализации, так и непосредственно на продукцию (тару, упаковку).

Поскольку изложенные в приведенных положениях требования предпринимателем не выполнены, суд, учитывая, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается реализация товара (игрушка пластмассовая «Динозавр механический» и игрушка «Волк») без знака соответствия, приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 19.19 КоАП РФ реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия или без знака соответствия влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения (размер штрафа по указанной статье определяется для предпринимателей как для должностных лиц в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ).

Кроме того, как следует из материалов дела, предпринимателем реализовывались также детские игрушки из ПВХ в количестве 16 штук при отсутствии сертификатов соответствия на них в момент проверки.

Сертификация данного товара подтверждается представленным в материалы дела сертификатом соответствия № РОСС CN.АЯ58.В34590 №7233761.

Суд приходит к выводу, что при реализации сертифицированных детских игрушек (из ПВХ, 16 штук) без сертификата соответствия предпринимателем допущено нарушение правил обязательной сертификации, ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Поскольку предметом рассматриваемого правонарушения являются сертифицированные игрушки («Динозавр механический», «Волк») без нанесения на них (сопроводительную документацию) знака соответствия и игрушки (из ПВХ, 16 штук), на которые в момент проведения проверки не было сертификата соответствия, данный товар подлежит конфискации в соответствии с санкцией части 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное и характер совершенного административного правонарушения, суд назначает ИП ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 19.19 КоАП РФ - 1 000 руб. с конфискацией товара (детских игрушек).

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Коряжма Архангельской области, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 25.03.2008 г. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304290426100019, проживающую по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ за нарушение правил обязательной сертификации в виде штрафа в размере 1 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения (детских игрушек), указанных в протоколе об аресте товаров, транспортных средств или иных вещей от 04 июня 2008 года, находящихся на хранении у индивидуального предпринимателя ФИО1 в магазине «Карапуз» по адресу: <...>.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 внести или перечислить сумму административного штрафа на счет получателя штрафа 40101810500000010003 УФК по Архангельской области (УВД по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 292601001, КБК 18811690040040000140, код ОКАТО 11410000000, БИК 041117001, банк получателя: ГЦРК ГУ Банка России по Архангельской области.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в арбитражный суд копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А.Чурова