Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" (ОГРН <***>; место нахождения: 163013, <...>)

к 1 ответчику – ФИО1

2 ответчику - ФИО2

с привлечением третьим лицом закрытого акционерного общества «Регистраторское общество «СТАТУС» в лице Архангельского филиала

о признании недействительным договора дарения акций и применении последствий недействительности сделки

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 24.07.2013

установил: закрытым акционерным обществом работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" заявлено требование о признании недействительным договора дарения акций от 22.04.2013, заключенного между ФИО1 и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания регистратора - закрытого акционерного общества «Регистраторское общество «СТАТУС» в лице Архангельского филиала внести в реестр акционеров общества записи о списании с лицевого счета № <***> ФИО2 одной обыкновенной именной акции государственный регистрационный номер 1-03-00379-Д и зачислении ее на лицевой счет № <***> ФИО1 (предмет спора уточнен истцом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

1 ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. От 2 ответчика и третьего лица отзывы не поступили.

Спор рассмотрен в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия в судебном заседании ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил:

22.04.2013 между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения одной обыкновенной именной акции закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" государственный регистрационный номер 1-03-00379-Д.

Текст оспариваемого договора дарения от 22.04.2013 суду не представлен, но факт совершения указанной сделки подтверждается выпиской из регистрационного журнала по лицевому счету зарегистрированного лица ФИО1 за период с 01.01.2012 по 24.07.2013, выданной регистратором - закрытым акционерным обществом «Регистраторское общество «СТАТУС» в лице Архангельского филиала. Согласно данной выписке 26.04.2013 в реестре акционеров ЗАО работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" зарегистрирован переход права собственности на одну обыкновенную именную акцию государственный регистрационный номер 1-03-00379-Д от ФИО1 (лицевой счет № <***>) к ФИО2 (лицевой счет № <***>) на основании договора дарения без номера от 22.04.2013.

Судом установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки ответчики являлись работниками ЗАО работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб".

Исковые требования мотивированы тем, что договор дарения акций от 22.04.2013, заключенный ответчиками, является ничтожной сделкой на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 19.07.1998 № 115 «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)». Истец считает, что сделка противоречит установленному законом порядку отчуждения акций акционерных обществ работников народных предприятий, поскольку в законе отсутствует указание на возможность отчуждения акций народного предприятия путем дарения.

1 ответчик в возражениях на иск указал, что Федеральный закон от 19.07.1998 № 115 «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» не содержит запрета на отчуждение акций народного предприятия работником-акционером путем дарения.

Проверив обоснованность доводов истца, возражений 1 ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19.07.1998 № 115 «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» настоящий Федеральный закон определяет особенности создания и правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий), права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 19.07.1998 № 115 установлено, что к народным предприятиям применяются правила Федерального закона "Об акционерных обществах" о закрытых акционерных обществах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации ценные бумаги относятся к объектам гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 19.07.1998 № 115-ФЗ работник - акционер может продать или иным образом произвести отчуждение принадлежащих ему акций народного предприятия другому физическому лицу и/или юридическому лицу только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок (случаи) продажи акций работником-акционером регламентирован в статье 6 Федерального закона от 19.07.1998 № 115-ФЗ. Иные способы отчуждения акций акционерами народных предприятий в данном законе не указаны.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 572 прямо предусматривает возможность безвозмездной передачи дарителем одаряемому вещи в собственность. Исчерпывающий перечень оснований запрета и ограничения дарения перечислен в статьях 575 и 576 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Запрета на отчуждение акций путем дарения не содержат ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормы Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Однако, реализация этого права возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося с иском, и целью предъявленного иска является восстановление этих интересов.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено только заинтересованным лицом.

Истец не является стороной оспариваемой сделки и не доказал каким образом сделкой, которую он оспаривает, нарушены его права и охраняемые законом интересы, какие конкретно его права и имущественные интересы были реально нарушены оспариваемой сделкой, какие неблагоприятные правовые последствия для истца повлекло совершение данной сделки и что целью предъявленного иска является восстановление нарушенных прав и интересов истца, поэтому истец не может быть признан лицом, заинтересованным в оспаривании данной сделки.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно данным официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Арбитражным судом Архангельской области рассмотрены иски ЗАОр "Народное предприятие "Архангельскхлеб" о признании недействительными договоров дарения акций, заключенных ФИО1 (1 ответчик по настоящему делу) с ФИО4 дело № А05-6663/2013, с ФИО5 дело № А05-6664/2013, с ФИО6 дело № А05-6665/2013, с ФИО7 дело № А05-6666/2013, с ФИО8 дело № А05-6667/2013, с ФИО9 дело № А05-6691/2013, с ФИО10 дело № А05-6701/2013, с ФИО11 дело № А05-6703/2013, с ФИО12 дело № А05-6704/2013, с ФИО13 дело № А05-6767/2013. Производство по указанным делам судом прекращено в связи с отказом истца от исков. Из материалов данных дел следует, что в заявлениях об отказе от иска истцом указано, что дарение акций принадлежащих акционеру не противоречит действующему законодательству и что у истца не возникло неблагоприятных последствий в результате совершения данных сделок.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1978 от 17 мая 2013 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Трубина