Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситковой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Территориальному органу агентства лесного и охотничьего хозяйства Архангельской области - Лешуконское лесничество об отмене постановления, при участии в заседании суда представителей:

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 16.10.2009,

от ответчика - извещен, не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области к Территориальному органу агентства лесного и охотничьего хозяйства Архангельской области - Лешуконское лесничество (далее – ответчик, административный орган, лесничество) об отмене постановления от 02.06.2010 №204-2.

Представитель предпринимателя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование требований он сослался на то, что в действиях предпринимателя отсутствует состав правонарушения, установленного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Оспариваемое постановление, по мнению предпринимателя, вынесено неуполномоченным лицом. Помимо этого он пояснил, что 28.04.2010 прокуратурой Лешуконского района по проверке, на основании которой вынесено оспариваемое постановление, было возбуждено в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ, материалы дела направлены в Отдел пожарной безопасности, который прекратил по делу производство.

В соответствии с положениями статей 123, 156, части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителя лесничества, извещённого о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением органа связи с отметкой о вручении.

Ответчик не направил к судебному заседанию отзыв относительно заявленного требования с истребованными определением арбитражного суда от 29.06.2010 материалами дела об административном правонарушении.

В судебном заседании 19.07.2010 в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.07.2010.

Суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

В прокуратуру Лешуконского района Архангельской области из ОВД по Лешуконскому району поступило заявление руководителя лесничества ФИО3 вместе с материалами проверки, в ходе которой выявлены нарушения Правил использования лесов. По результатам проверки этих материалов постановлением от 28.04.2010 прокуратура Лешуконского района Архангельской области возбудила в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ за нарушение правил использования лесов.

Из текста данного постановления следует, что основанием для его вынесения послужили выявленные специалистами лесничества в ходе текущей проверки соблюдения сроков заготовки древесины следующие нарушения предпринимателем лесного законодательства:

- производятся работы по заготовке древесины в течение 6 дней после окончания срока действия договора, то есть после 01.04.2010, чем нарушены положения пункта 7 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ №184 от 16.07.2006 (далее - Правил заготовки древесины);

- пасеки между 4,5,6 волоками не очищены от порубочных остатков, что составляет около 2 га, чем нарушен пункт 16 Правил пожарной безопасности в лесах, пункт 86 Санитарных правил в лесах Российской федерации;

- оставлен разрозненный недоруб в виде сухостойных деревьев и отдельных сырорастущих деревьев отпускного диаметра, чем нарушен пункт 8д Правил заготовки древесины;

- не произведено приземление пней от сломанных деревьев, а также не осуществлена уборка неликвидной древесины и валежника, мешающих проведению лесовосстановительных работ, чем нарушен пункт 60 Правил заготовки древесины.

В присутствии предпринимателя было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2010, копия которого ему была вручена под роспись.

24 мая 2010 года в присутствии предпринимателя заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках, государственного охотничьего инспектора ФИО4 по перечисленным выше фактам нарушений Правил заготовки древесины был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ. При составлении протокола заявителю были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, предоставлено право давать объяснения. Копия протокола, в котором содержались сведения о времени и месте рассмотрения материалов проверки, была получена предпринимателем.

По результатам рассмотрения материалов проверки в присутствии предпринимателя заместитель старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках, государственный охотничий инспектор ФИО4 вынес постановление №204-2 от 02.06.2010 о назначении административного наказания. Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ за нарушение правил заготовки древесины в виде наложения штрафа в размере 1 000 руб.

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением ответчика, обратился в суд с заявлением о признании этого постановления незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя предпринимателя, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1 и части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, является нарушение правил заготовки древесины.

В соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.01.2007, правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 №184 утверждены Правила заготовки древесины (далее - Правила заготовки древесины).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как усматривается из текстов протокола и оспариваемого постановления (материалы проверки лесничество не представило суду), в ходе проверки 06.04.2010 административным органом были выявлены нарушения Правил заготовки древесины в квартале 153 делянки 1 Усть-Вашского участкового лесничества Лешуконского лесничества.

Вместе с тем из представленного предпринимателем в материалы дела договора №4 купли-продажи лесных насаждений, предусматривающего заготовку древесины в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Областного закона от 27.06.2007 №368-19-ОЗ (в ред. Областного закона от 31.10.2007 №431-21-ОЗ), на основании которого предприниматель осуществлял заготовку древесины, ему были переданы лесные насаждения площадью 4,1 га, располагаемые на территории Архангельской области в муниципальном образовании «Лешуконский муниципальный район» Усть-Вашском участкового лесничества в квартале №153 выделе 33 делянки 11.

Таким образом, административным органом было выявлено нарушение Правил заготовки древесины на территории другой делянки, которая не принадлежала предпринимателю, доказательств обратного лесничество не представило суду.

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в виде нарушения правил заготовки древесины.

Помимо этого судом установлены процессуальные нарушения лесничеством процедуры вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление ВАС РФ №10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, по нарушениям Правил заготовки древесины, выявленным в ходе проверки 06.04.2010, производство было фактически возбуждено дважды по делу об административным правонарушении в отношении предпринимателя по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ. Так, прокуратура Лешуконского района Архангельской области вынесла 28.04.2010 постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а 24.05.2010 лесничеством составлен протокол по тем же основаниям. Указанное обстоятельство является нарушением положений пункта 4 части 3 статьи 28.1 КоАП РФ.

Кроме того, нарушения выявлены 06.04.2010, протокол об административном правонарушении составлен лесничеством в отношении заявителя только 24.05.2010, что является нарушением трехдневного срока, закрепленного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ. Доказательств проведения административного расследования ответчиком в материалы дела не представлено.

Перечисленные нарушения, по мнению суда, являются существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод заявителя о том, что постановление вынесено неуполномоченным лицом суд не имеет возможности проверить, поскольку лесничество не направило суду материалы дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ суд установил, что постановление №204-2 от 02.06.2010 вынесено лесничеством в отсутствие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с существенными нарушениями процедуры, в связи с чем подлежит признанию незаконным и отмене.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

признать незаконным и отменить постановление №204-2 от 02.06.2010, вынесенное Территориальным органом агентства лесного и охотничьего хозяйства Архангельской области - Лешуконское лесничество в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (зарегистрирован в статусе индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 3062930339000014, дата и место рождения: 21.03.1963, <...>, проживает адресу: 164670, <...>) о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина