Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания) 20, 27 сентября 2021 года (с объявлением перерыва) дело по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Аренда" (ОГРН <***>; адрес: 163060, <...>)

третьи лица:

1. ФИО2,

2. ФИО3,

3. ФИО4,

4. ФИО5

5. Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН <***>; 163000, <...>)

о признании недействительным решения, принятого в ходе проведения общего собрания участников 15.04.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва не явился (извещен), после перерыва – ФИО6 (доверенность от 22.04.2019);

от ответчика – посредством веб-конференции до и после перерыва ФИО7 (доверенность от 28.05.2020);

от третьих лиц – не явились (извещены);

установил следующее:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Аренда" (далее – ответчик, Общество) о признании недействительным решения, принятого в ходе проведения общего собрания участников Общества 15.04.2021, по третьему вопросу повестки дня, указанному в Протоколе общего собрания от 15.04.2021.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ИФНС России по г.Архангельску.

Определением суда от 16.08.2021 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.09.2021.

Истец и третьи лица своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании 20.09.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 27.09.2021, о чем размещено публичное извещение в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, на иске настаивал. По утверждению истца, настоящий иск предъявлен в защиту прав миноритарного участника Общества, который обладает 5,698% голосов. Истец утверждает, что в настоящее время предъявление данного иска является единственным способом защиты нарушенного права участника Общества на получение информации о деятельности Общества; годовой отчет как юридический документ, имеющий определенное правое содержание, предусмотренное законодательством, отсутствовал и не составлялся в Обществе, поскольку предоставление участникам на рассмотрение бухгалтерской отчетности, нельзя квалифицировать как предоставление годового отчета. Предоставленная на общем собрании документация по существу не является годовым отчетом. Действия ответчика по предоставлению такого рода документации под видом годового отчета является злоупотреблением правом со стороны ответчика. Существенность допущенных нарушений, по мнению истца, позволяют отнести оспариваемое решение к ничтожным.

Представитель ответчика с иском не согласен, полагает, что нарушений при созыве и проведении общего собрания допущено не было; истец принимала участие в собрании, голосовала по вопросам повестки дня; голос истца не мог повлиять на принятие оспариваемого решения. Несогласие истца с оформлением и содержанием годового отчета не может влечь недействительность решения об утверждении данного отчета.

Третьи лица ФИО5, ФИО2, ФИО3 представили письменные мнения на иск, в которых поддержали позицию ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2019 по делу №А05-2467/2019 признано право ФИО1 на долю в размере 5,698347% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Аренда" номинальной стоимостью 12 339 руб. 20 коп., соразмерно уменьшены доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Аренда" следующих лиц:

ФИО2 – до 31,433884%, номинальной стоимостью 68066 руб. 93 коп.,

ФИО3 – до 31,433884%, номинальной стоимостью 68066 руб. 93 коп.,

ФИО4 – до 15,716942%, номинальной стоимостью 34033 руб. 47 коп.

ФИО5 – до 15,716942%, номинальной стоимостью 34033 руб. 47 коп.

13 ноября 2019 года по делу было вынесено дополнительное решение, в соответствии с которым ФИО1 признана участником общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Аренда".

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2019 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2020 решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 оставлены без изменений.

15 апреля 2021 года решением общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Аренда", оформленным протоколом б/н от 15.04.2021 (решение по третьему вопросу повестки дня), утвержден годовой отчет Общества, годовая бухгалтерская отчетность Общества, в том числе отчет о прибылях и убытках (счета прибыли и убытков).

В собрании 15.04.2021 приняли участие участники Общества, обладающие 84,283% уставного капитала, в том числе ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1 За принятие решения по третьему вопросу повестки дня проголосовало трое участников, обладающих в совокупности 78,585% голосов. Истец проголосовал против принятия решения по третьему вопросу повестки дня (5,698%).

Истец, полагая, что решение общего собрания по третьему вопросу повестки дня, оформленное протоколом от 15.04.2021, не соответствует требованиям Закона об обществах с ограниченной ответственностью, и нарушает права ФИО1, как миноритарного участника Общества, обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон № 14-ФЗ, в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Как разъяснено в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 (далее – Постановление Пленума № 25), по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.).

Правила главы 9.1 Кодекса к решениям собраний участников общества с ограниченной ответственностью применяются в части, не урегулированной специальным законом, или в части, конкретизирующей его положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункт 104 Постановления Пленума № 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 185.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно подпункту 1 пункта 107 Постановления Пленума № 25, в силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (п. 1 ст. 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Как разъяснено в пункте 109 Постановления Пленума № 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ указано, что к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.

Согласно пункту 8 статьи 37 Закона №14-ФЗ решение по вышеуказанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 35 - 37 Закона №14-ФЗ.

Истец в ходе рассмотрения дела на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания не ссылалась.

Судом также установлено, что истица была извещена о проведении собрания 15.04.2021, принимала в нем участие и голосовала по вопросам повестки дня. Между тем количества голосов участников собрания, присутствовавших на нем и проголосовавших за принятие решения об утверждении годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках, было достаточно для принятия решения.

Согласно части 3 статьи 36 Закона №14-ФЗ к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

В извещении о проведении общего собрания участников Общества от 25.03.2021, которое было получено истцом, указан адрес, по которому можно ознакомиться с материалами для подготовки к проведению общего собрания.

Пунктом 8.9 Устава Общества предусмотрено, что к материалам и информации, подлежащим предоставлению участникам Общества при подготовке общего собрания участников, относятся: годовой отчет Общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы Общества, совет директоров; проект изменений и дополнений, вносимых в устав Общества, или проект устава в новой редакции; проекты внутренних документов.

Указанные документы и материалы в течение 15 дней до проведения общего собрания должны быть предоставлены всем участникам Общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника предоставить ему копии указанных документов (пункт 8.10 Устава).

Истец воспользовался данным ему правом и ознакомился с документами для подготовки к проведению собрания.

Кворум на собрании имелся, поскольку в назначенное время для участия в собрании явились участники Общества, обладающие в совокупности 84,283 % в уставном капитале Общества; за принятие оспариваемого решения проголосовали участники, обладающие 78,585% голосов. Ни Закон №14-ФЗ, ни устав Общества не содержат требований о необходимости единогласного принятия решения об утверждении годового отчета всеми участниками Общества.

Со ссылкой на статью 47 Закона №14-ФЗ, согласно которой до утверждения общим собранием участников общества годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества проводится их обязательная проверка ревизионной комиссией (ревизором) общества, истец указывает на то, что достоверность показателей бухгалтерской отчетности и годового отчета не проверялась ревизионной комиссией, в связи с чем у общего собрания не было правовых оснований для утверждения годового отчета.

Согласно статье 47 Закона №14-ФЗ ревизионная комиссия (ревизор) общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Ревизионная комиссия (ревизор) общества в обязательном порядке проводит проверку годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества до их утверждения общим собранием участников общества. Общее собрание участников общества не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы общества при отсутствии заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества. Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) общества определяется уставом и внутренними документами общества.

В силу части 5 статьи 47 Закона №14-ФЗ настоящая статья применяется в случаях, если образование ревизионной комиссии общества или избрание ревизора общества предусмотрено уставом общества либо является обязательным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 6 статьи 32 Закона №14-ФЗ предусмотрено обязательное образование ревизионной комиссии (избрание ревизора) при численности участников свыше 15 человек.

Иных условий, при которых образование ревизионной комиссии носило бы обязательных характер, законодательством не предусмотрено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в Обществе состоит 5 участников, в связи с чем предусмотренное частью 6 статьи 32 Закона №14-ФЗ требование об обязательном создании ревизионной комиссии, на него не распространяется.

Согласно пункту 7.1 Устава Общества, к его органам управления и контроля относятся: общее собрание участников, совет директоров, единоличный исполнительный орган. Обязательное образование ревизионной комиссии уставом Общества не предусмотрено, при этом решений о создании ревизионной комиссии или избрании ревизора Обществом не принималось.

Привлечение аудитора Общества для утверждения годовых отчетностей также является правом, а не обязанностью Общества.

В соответствии со статьей 48 Закона №14-ФЗ для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества. Привлечение аудитора для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества обязательно в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1.11 Устава Общества предусмотрена аналогичная норма – для проверки и подтверждения правильности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общество вправе, а в случаях, предусмотренных законом, обязано ежегодно привлекать аудитора, не связанного имущественными интересами с Обществом или его участниками (внешний аудит).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится в случаях, установленных федеральными законами, а также в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов, организаций потребительской кооперации, осуществляющих свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации"), соответствующих хотя бы одному из следующих условий:

а) доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за год, непосредственно предшествовавший отчетному году, составляет более 800 миллионов рублей;

б) сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года, непосредственно предшествовавшего отчетному году, составляет более 400 миллионов рублей.

Ни один из показателей годовой отчетности Общества за 2020 и предшествующие годы ни по параметрам доходов от предпринимательской деятельности, определяемой согласно НК РФ (41,674 млн. руб. за 2019 г.), ни по параметру суммы активов бухгалтерского баланса (37,573 млн. руб. за 2019 г.) не соответствует указанным требованиям.

Иных требований обязательного аудита годовой отчетности законодательством по отношению к Обществу с учетом его организационно-правовой формы, оборотов и иных характеристик не предусмотрено.

Таким образом, привлечение ревизора или аудитора для целей утверждения годовых отчетностей не является обязательным для Общества и отсутствие заключений ревизора или аудитора не может быть основанием для признания решения собрания от 15.04.2021 недействительным.

В качестве одного из оснований оспаривания решения общего собрания истец указывает на несоответствие, по его мнению, формы и содержания утвержденного годового отчета за 2020 год требованиям законодательства.

Согласно части 3 статьи 30 Закона №14-ФЗ годовой отчет общества должен содержать раздел о состоянии чистых активов Общества, в котором указываются:

1) показатели, характеризующие динамику изменения стоимости чистых активов и уставного капитала общества за три последних завершенных финансовых года, включая отчетный год, или, если общество существует менее чем три года, за каждый завершенный финансовый год;

2) результаты анализа причин и факторов, которые, по мнению единоличного исполнительного органа общества, Совета директоров общества привели к тому, что стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала;

3) перечень мер по приведению стоимости чистых активов общества в соответствие с размером его уставного капитала.

Такое же положение содержится в пункте 13.2 Устава Общества.

Часть 4 статьи 30 Закона №14-ФЗ раскрывает правовой смысл и правовые последствия анализа динамики финансовых показателей поименованных в пп. 2 и 3 части 3 ст. 30 Закона и принятия руководством мер по их стабилизации.

Иных требований к форме и содержанию годового отчета законодательство не содержит.

Кодекс корпоративного управления, содержащийся в письме Банка России от 10.04.2014 № 06-52/2463, на который ссылается истец, адресован только акционерным обществам, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам и носит исключительно рекомендательный характер, поэтому не подлежит применению в настоящем деле.

По мнению ответчика, исходя из системного толкования п. 1 ст. 8, п. 3, п. 4 ст. 20 Закона №14-ФЗ следует, что законодательно установлены требования к годовым отчетам обществ с ограниченной ответственностью: письменная форма, наличие сведений (раздела) о состоянии чистых активов, указание на динамику изменения стоимости чистых активов и уставного капитала Общества за три последних завершенных финансовых года, включая отчетный год, в случае если стоимость чистых активов меньше уставного капитала – письменный анализ причин и факторов, которые привели к этому, а также перечень мер по устранению такого расхождения для принятия решений о величине уставного капитала или о ликвидации общества.

Пунктом 3 спорного решения собрания от 15.04.2021 утвержден годовой отчет общества за 2020 год, состоящий из:

- титульного листа, что подтверждает соблюдение письменной формы годового отчета,

- "Расчета стоимости чистых активов", где приведена динамика изменения стоимости чистых активов Общества за три последних завершенных финансовых года, включая отчетный год (2020, 2019, 2018).

- "Бухгалтерского баланса на 31.12.2020", который характеризует финансовое положение организации по состоянию на отчетную дату.

- "Отчета о финансовых результатах за январь-декабрь 2020 г.", который указывает размер и динамику прибыли общества по сравнению с предыдущим годом.

- "Сведений о кандидатах в члены совета директоров общества" – дополнительные сведения к годовому собранию, необходимые для выбора совета директоров общества согласно п. 9.3. Устава (вопрос №2 повестки дня протокола от 15.04.21).

Письменный анализ причин и факторов, которые привели к тому, что стоимость чистых активов меньше уставного капитала, а также перечень мер по устранению такого расхождения в спорном годовом отчете не приведены, т.к. такое расхождение отсутствует.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что специальная форма годового отчета законодательно не установлена. При этом, по мнению ответчика, поскольку бухгалтерская и финансовая отчетности содержат те же показатели и сведения, что и требования, содержащиеся в п. 3 ст. 30 Закона №14-ФЗ, то дублирование в годовом отчете показателей в иной текстовой или табличной форме является излишней формальностью, а ее несоблюдение не может являться причиной убытков истца или Общества.

Таким образом, несоответствие формы годового отчета ожиданиям истца не является основанием для признания решения собрания от 15.04.2021 об утверждении годового отчета недействительным. Заявления истца об утверждении на собрании несуществующего документа являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

При этом истец не обосновал отсутствие каких конкретных ожидаемых им показателей в годовом отчете влияют на реализацию прав истца или прав других участников Общества. Предложений в Общество относительно утверждения формы годового отчета и его обязательного содержания с правовым и экономическим обоснованием такой необходимости от истца не поступало.

Возникновение существенных неблагоприятных последствий в виде убытков, лишения права на получение выгоды от участия в обществе, ограничений или невозможности принимать управленческие решения, осуществлять контроль за деятельностью общества не произошло и истцом не доказано.

Более того, на основании оспариваемого решения собрания от 15.04.2021 истцу была выплачена часть прибыли Общества пропорционально ее доле в уставном капитале согласно пункту 12.2 Устава.

Ранее, 04.02.2021 Общество по запросу истца от 26.01.2021 предоставило копии всех запрошенных документов, связанных с деятельностью общества за последние 3 года, при этом требования о предоставлении годовых отчетов истец не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец был уведомлен о проведении общего собрания 15.04.2021, принимал в нем участие и голосовал по вопросам повестки дня, в том числе голосовал против оспариваемого решения по вопросу №3 повестки дня, принимая во внимание, что количества голосов иных участников собрания, проголосовавших за принятие названного решения, было достаточно для его принятия, при этом в отсутствие надлежащих доказательств недостоверности бухгалтерской отчетности Общества, равно как и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении негативных последствий в связи с проведенным голосованием по данному вопросу, суд не усматривает оснований для признания принятого решения об утверждении годового отчета недействительным.

С учетом этого в удовлетворении заявленных исковых требований истцу надлежит отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина