Гражданский кодекс часть 1

муниципального казенного учреждения "Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164840, г.Онега, Архангельская обл., ул.Шаревского, дом 6)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

Третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Энергия Поморья" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163051, <...>)

2. общество с ограниченной ответственностью "Архжилкомпроект" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163015, <...>)

3. муниципальное образование "Онежское" в лице Администрации (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164840, г.Онега, Архангельская обл., ул.Шаревского, дом 4)

об обязании исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту,

установил: муниципальное казенное учреждение "Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 0124300016415000049-0469047-01 от 29.06.2015,устранив обнаруженные недостатки.

Определениями суда от 11.07.2017 и от 21.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергия Поморья", общество с ограниченной ответственностью "Архжилкомпроект" и муниципальное образование "Онежское" в лице Администрации.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представив ходатайство от 16.10.2017 № 789, в котором заявил отказ от иска в части требования об устранении недостатков путем установки доводчиков на входных дверях подъездов домов и установки водонагревателя в квартире № 13 дома по ул. Привокзальная, 30-а в г. Онега. Также истец уточнил исковые требования и просил обязать предпринимателя в течение 1 месяца исполнить гарантийные обязательства по контракту от 29.06.2015 и безвозмездно выполнить следующие действия:

- Заменить входную дверь в квартире № 9 по адресу: Привокзальная, д. 30-а.

- В квартирах № 9 и № 10 многоквартирного дома по адресу: <...> устранить нарушение горизонтальности полов в комнатах;

- Устранить вертикальные трещины в блоках на наружных несущих стенах домов по адресу: <...> и 30-а;

- Заполнить раствором (специальным клеевым составом) горизонтальные швы кладки наружных несущих стен домов по адресу: <...>;

- Заполнить раствором (специальным клеевым составом) вертикальные швы кладки наружных несущих стен домов по адресу: <...>;

- Установить трубчатые снегозадержатели на кровле домов по адресу: <...>;

- Выполнить монтаж антенн коллективного приема домов по адресу: <...>;

- Устранить повреждение пароизоляционного покрытия на чердаках зданий по адресу: <...>.

- Устранить горизонтальные трещины между стеной и потолком во всех помещениях (кухня, комната, санузел) квартиры № 16 по адресу <...>;

- Устранить вспученность листов ДВП на полу во всех помещениях (комната, кухня) квартиры № 16 по адресу <...>;

- Устранить отслоение уголков откоса на оконных проемах в комнате квартиры № 16 по адресу <...>;

- Устранить деформацию дверной коробки в квартире № 16 по адресу <...>;

- Устранить нарушение горизонтальности полов во всех помещениях (комнаты, санузел, кухня, коридор) квартиры № 10 по адресу <...>;

- Устранить деформацию дверных проемов в ванной и жилых помещениях квартиры № 10 по адресу <...>;

- Устранить горизонтальные трещины на отделочных материалах стен, между потолком и стеной, а также вертикальные трещины под оконными проемами квартиры № 10 по адресу <...>.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, на основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лица в суд своих представителей не направили, письменные мнения по иску не представили, на основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ Учреждения от иска в части требования об устранении недостатков путем установки доводчиков на входных дверях подъездов домов и установки водонагревателя в квартире № 13 дома по ул. Привокзальная, 30-а в г. Онега, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

29 июня 2015 года между Учреждением (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключён муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов № 30 и 30А по ул. Привокзальная в г. Онега Архангельской области.

Из материалов дела следует, что работы по строительству домов были завершены, дома введены в эксплуатацию, выданы разрешения на ввод домов в эксплуатацию от 08 июля 2016 года. По актам приема-передачи от 26.07.2016 квартиры в домах переданы заказчику. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиры в построенных домах.

При составлении актов приёмки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 8 июля 2016 года были обнаружены явные недостатки построенных квартир, которые зафиксированы в актах осмотра от 08.07.2016. В качестве таких недостатков было зафиксировано частичное отсутствие специального клеевого состава в горизонтальных и вертикальных швах кладки наружных несущих стен, отсутствие трубчатых снегозадержателей на кровле здания и антенн коллективного проема и т.п. Предприниматель акты от 08.07.2016 подписал без возражений, однако обнаруженные недостатки не устранил.

Кроме того, после передачи квартир в муниципальную собственность и предоставления их гражданам по договорам социального найма были обнаружены такие недостатки как деформация входных дверей, нарушение горизонтальности полов в квартирах, повреждение пароизоляционного покрытия на чердаке домов, наличие трещин на стенах и потолках квартир, вспученность листов ДВП на полу, отслоение уголков откосов и др. Наличие указанных недостатков подтверждено актами осмотра домов от 26.09.2016, от 26.05.2017, претензиями и жалобами жильцов от 29.05.2017 и от 24.07.2017, актами осмотра квартир от 02.05.2017 и от 21.08.2017.

В претензиях от 30.09.2016 № 6018 и от 07.06.2017 № 409, от 23.08.2017 № 625 Учреждение потребовало устранить выявленные недостатки. Неполучение ответа на данные претензии послужило основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 17 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно части 5 данной статьи гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 6.5 муниципального контракта гарантийный срок на жилые помещения составляет 5 лет с момента подписания сторонами акта приёма-передачи жилого помещения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, из материалов дела усматривается, что переданные квартиры имеют недостатки. Об этом свидетельствуют акты осмотра от домов от 08.07.2016, подписанные предпринимателем, а также акты осмотра, составленные Учреждением в одностороннем порядке.

В определении от 31.07.2017 суд предложил сторонам провести совместный осмотр домов с целью выявления недостатков и причин их возникновения. Инициатива проведения осмотра была возложена на Учреждением.

Письмом от 16.08.2017 № 582 Учреждение известило предпринимателя об осмотре домов 25 августа 2017 года. Письмо было направлено ответчику почтой и по электронной почте. Однако, предприниматель своего представителя для участия в осмотре домов не направил. В связи с этим Учреждение представило в суд акты натурального осмотра домов от 23.08.2017, составленные с участием специалиста, которые подтверждают наличие выявленных недостатков. В связи с этим акты от 23.08.2017 признаются судом надлежащими доказательствами, подтверждающими факт наличия недостатков.

Доказательств того, что ответчик устранил обнаруженные недостатки, в материалах дела отсутствуют.

В пункте 6.7 муниципального контракта установлено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объектов долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, в случае если они произошли вследствие нормального износа таких объектов или их частей, нарушения требований технических регламентов и других обязательных требований к процессу их эксплуатации или вследствие их ненадлежащего ремонта, проведенного участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из содержания статьи 17 Закона № 214-ФЗ следует, что в случае обнаружения недостатков в течение гарантийного срока действует презумпция вины застройщика за эти недостатки (дефекты). Поскольку в отношении построенных домов гарантийный срок не истёк, предприниматель несёт ответственность за обнаруженные недостатки, если не докажет, что они возникли по причинам, возникшим по вине участника долевого строительства.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, представленного в материалы дела, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что наличие недостатков в квартирах подтверждено надлежащими доказательствами.

Ответчик данные обстоятельства не оспаривает, в связи с чем в силу частей 3 и 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются установленными. Доказательств того, что обнаруженные недостатки возникли по вине участника долевого строительства или нанимателей квартир, предприниматель суду не представил. Документы во исполнение определений суда от 11.07.2017, 31.07.2017, 21.09.2017, 17.10.2017 предпринимателем не представлены, а в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Последствия обнаружения недостатков в объекте долевого участия в строительстве установлены в части 2 статьи 17 Закона № 214-ФЗ, согласно которой в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе и безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Поскольку материалами дела подтверждается, что построенные ответчиком квартиры имеют недостатки, которые предприниматель добровольно не устранил, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает предложенный истцом срок для выполнения работ по устранению недостатков один месяц с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку он является необходимым и достаточным для выполнения работ по устранению недостатков. Доказательств обратного предприниматель суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части требования об устранении недостатков путем установки доводчиков на входных дверях подъездов домов и установки водонагревателя в квартире № 13 дома по ул. Привокзальная, 30-а в г. Онега принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования муниципального казенного учреждения "Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" (ОГРН <***>) об устранении недостатков удовлетворить в полном объёме.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению недостатков в домах № 30 и 30а по ул. Привокзальная в г. Онега Архангельской области, а именно:

1.Заменить входную дверь в квартире № 9 по адресу: Привокзальная, д. 30-а.

2.В квартирах № 9 и № 10 многоквартирного дома по адресу: <...> устранить нарушение горизонтальности полов в комнатах;

3.Устранить вертикальные трещины в блоках на наружных несущих стенах домов по адресу: <...> и 30-а;

4.Заполнить раствором (специальным клеевым составом) горизонтальные швы кладки наружных несущих стен домов по адресу: <...>;

5.Заполнить раствором (специальным клеевым составом) вертикальные швы кладки наружных несущих стен домов по адресу: <...>;

6.Установить трубчатые снегозадержатели на кровле домов по адресу: <...>;

7.Выполнить монтаж антенн коллективного приема домов по адресу: <...>;

8.Устранить повреждение пароизоляционного покрытия на чердаках зданий по адресу: <...>.

9.Устранить горизонтальные трещины между стеной и потолком во всех помещениях (кухня, комната, санузел) квартиры № 16 по адресу <...>;

10.Устранить вспученность листов ДВП на полу во всех помещениях (комната, кухня) квартиры № 16 по адресу <...>;

11.Устранить отслоение уголков откоса на оконных проемах в комнате квартиры № 16 по адресу <...>;

12.Устранить деформацию дверной коробки в квартире № 16 по адресу <...>;

13.Устранить нарушение горизонтальности полов во всех помещениях (комнаты, санузел, кухня, коридор) квартиры № 10 по адресу <...>;

14.Устранить деформацию дверных проемов в ванной и жилых помещениях квартиры № 10 по адресу <...>;

15. Устранить горизонтальные трещины на отделочных материалах стен, между потолком и стеной, а также вертикальные трещины под оконными проемами квартиры № 10 по адресу <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева