ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "Октябрьский" (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице мэрии г.Архангельска (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о взыскании 177 109 руб. 39 коп. (с учётом увеличения),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Октябрьский" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице мэрии г.Архангельска (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. части долга по возмещению затрат на теплоснабжение, понесённых за период с 01.04.2012 по 31.12.2014 в связи с оплатой услуг по отоплению и горячему водоснабжению нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2015 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке  упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ суд считает извещение сторон надлежащим, копии определений о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлены по известным суду адресам, уведомления о вручении определений сторонам вернулись в суд.

Ответчик в представленном отзыве на иск возражает против заявленных требований.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований до 177 109 руб. 39 коп. Суд принимает увеличение цены иска.

Решение выносится судом в порядке, установленном статьей 229 АПК РФ, без вызова представителей истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией для многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, на основании решения собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома (протокол №3 от 25.06.2006).

В указанном доме нежилые помещения площадью 177,3 кв.м являются собственностью ответчика, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что в период 01.04.2012 по 31.12.2014 плата за отопление общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в части 177,3 кв.м нежилых помещений не вносилась, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 177 109 руб. 39 коп.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вносят эту плату управляющей организации.

В силу правового смысла всех вышеперечисленных норм следует, что именно на собственнике лежит обязанность содержать свое имущество и участвовать в общедомовых расходах и коммунальных услугах.

01.07.2008 истцом и ОАО «Территориальная генерирующая компания №2»  заключён договор № 1786 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого Энергоснабжающая организация подает Абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а Абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объеме сроках и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении № 2 договору от 01.07.2008 № 1786 согласован перечень потребителей (объектов) абонента, в котором указаны такие объекты как «Самойло, 11» и «Самойло, 11, мастерские».

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в тепловом пункте на вводе в дом установлен прибор учета тепловой энергии и теплоносителя, который учитывает количество тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение всего здания - субабонент № 3173, «Самойло, 11», а также на горячее водоснабжение субабонента № 3529 «Самойло, 11, мастерские».

Для оплаты тепловой энергии, потребленной объектами «Самойло, 11» и «Самойло, 11, мастерские», ТГК-2 выставляет истцу счета. Количество предъявленной для оплаты тепловой энергии определяется ТГК-2 на основании показаний приборов учета, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами начислений по учетным записям за спорный период и счетами-фактурами, выставленными ТГК-2 истцу.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области о 18.11.2010 по делу № А05-8275/2010.

Истец в рамках настоящего дела произвёл расчёт задолженности за период с 01.04.2012 по 31.01.2014 по объекту № 3173 пропорционально площади нежилого помещения, за период с 01.04.2012 по 31.12.2014 по объекту № 3529 – по показаниям прибора учета, зафиксированным в счетах-фактурах, выставленных ТГК-2.

По расчёту истца, размер задолженности ответчика за поставленную в спорный период тепловую энергию составил 177 109 руб. 39 коп. В расчёте платы истцом применены подтверждённые тарифы и показатели. Суд признаёт представленный расчёт обоснованным. Контррасчёт суммы долга ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг по отоплению и горячему водоснабжению ответчиком не представлено.

С учётом вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме 177 109 руб. 39 коп.

Довод ответчика о передаче спорного помещения в аренду и обязанности арендодателя заключить договор на долевое участие в расходах по содержанию общего имущества не принимаются судом в связи с тем, что законом предусмотрена обязанность собственника нести расходы по содержанию своего имущества. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства заключения истцом договоров на возмещение коммунальных услуг с арендатором спорного помещения.

Также суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора. Довод ответчика о нарушении истцом порядка предъявления к оплате общедомовых расходов, установленного Правилами внесения управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам части платы за содержание и ремонт жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования "Город Архангельск" в многоквартирных домах, утвержденными постановлением мэра г. Архангельска от 28.02.2012 № 103, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку несоблюдение истцом указанных правил не может служить основанием к отказу в иске.

Разработанные Правила не устанавливают досудебного порядка урегулирования спора, поэтому отсутствие со стороны истца обращения в МУ «ИРЦ», не может быть расценено судом в качестве несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, вследствие чего довод мэрии о необходимости оставления настоящего иска без рассмотрения  судом отклоняется.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, в доход федерального бюджета государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска (ОГРН <***>) за счёт казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский" (ОГРН <***>) 177 109 руб. 39 коп. долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.