Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер сервис»(далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании собщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом – Архангельск» (далее – ответчик, Управляющая компания) 311 681 руб. 22 коп. неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных за сверхлимитное потребление электро и теплоэнергии за март 2008 года (размер исковых требований уменьшен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение принято судом).

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в отзыве на иск сослался на то, что ответчик согласился оплачивать сверхлимитное потребление энергии по соглашению от 01.03.2008, впоследствии между сторонами были проведен зачет взаимных требований по соглашению от 30.04.2008, отказ от зачета не влечет восстановления прекращенных зачетом обязательств, поскольку не предусмотрен законодательством.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил.

Ответчик является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Кировская 10, ул. Тимме, 9, ул. Воскресенская 118 корп., 2, ул. 23-ей Гвардейской дивизии, 3, ул. Шабалина, 26 корп.1, ул. Воскресенская, 118 в г. Архангельске.

01.02.2008 Управляющая компания (Заказчик) заключила с Обществом договор подряда №326.08 на выполнение услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов, в соответствии с которым поручила Обществу (Исполнителю) выполнять комплекс работ по оказанию услуг по технической эксплуатации (за исключением капитального ремонта), содержанию, текущему ремонту и санитарному содержанию многоквартирных домов и придомовых территорий в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, а в свою очередь, Заказчик обязался принять работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В пункте 1.2. договора подряда от 01.02.2008 №326.08 определен краткий перечень комплекса работ по договору: проведение технических осмотров, содержание общего имущества, придомовых территорий, техническое обслуживание и технический ремонт строительных конструкций инженерных сетей и оборудования.

В пункте 2.1. оговорены обязанности истца как исполнителя работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов, в частности в пункте 2.1.14 говорится, что исполнитель обязан обеспечить исправное функционирование внутридомовых сетей и инженерного оборудования, а также обязан не допускать самовольного присоединения к внутридомовым сетям, незамедлительно принимать меры по устранению утечек, потерь, хищений, нерационального использования энергетических ресурсов в соответствии с нормативными документами.

01.03.2008 стороны подписали соглашение №1, в котором дополнили пункт 2.1.14 договора подряда условиями следующего содержания: Заказчик (Управляющая компания) предоставляет Исполнителю (Обществу) лимиты энергопотребления с разбивкой по месяцам и лимиты теплопотребления в многоквартирных домах, оборудованных приборами учета, в соответствии с приложением №1 (пообъектынй перечень домов с указанием устанавливаемых для них лимитов энергопотребления). Исполнитель несет ответственность за показания приборов учета тепловой и электрической энергии. Показания приборов учета являются основанием для расчетов Заказчика (Управляющей компании) с энергоснабжающими организациями за потребленную электрическую и тепловую энергию в многоквартирных домах. Электрическая и тепловая энергия, потребленные в многоквартирных домах сверх определенных Заказчиком лимитов, оплачивается за счет средств Исполнителя. Заказчик предъявляет Исполнителю счет за потребленную многоквартирным домом сверх установленных настоящим соглашением лимитов электрическую и тепловую энергию.

31.03.2008 Управляющая компания выставила Обществу счета-фактуры №257, №258, №279/4, №279/3, №279/2, №279/1 за сверхлимитное потребление тепловой энергии жилыми домами по ул. Кировская 10, ул. Тимме, 9, ул. Воскресенская 118 корп., 2, ул. 23-ей Гвардейской дивизии, 3, ул. Шабалина, 26 корп.1, ул. Воскресенская, 118. Счета-фактуры выставлены на общую сумму 447 710 руб. 11 коп. с НДС.

30.04.2008 между сторонами было подписано соглашение о взаимозачете, согласно которому Управляющая компания зачла задолженность Общества по счетам-фактурам №257, №258, №279/4, №279/3, №279/2, №279/1 на сумму 379 416 руб. 10 коп. (без НДС) в счет своих обязательств по договору подряда №326.08.

Письмом от 08.05.2008 истец направил ответчику протокол разногласий к соглашению №1 от 01.03.2008, в котором не согласился оплачивать сверхлимитное потребление тепловой и электроэнергии жилыми домами, и соглашение от 30.04.2008 об аннулировании взаимозачета на сумму 379 416 руб. 10 коп.

Ответчик соглашение об аннулировании взаимозачета не подписал, числит данную сумму в расчетах с истцом как оплаченную.

Истец мотивирует свои требования тем, что заключение соглашения №1 от 01.03.2008 выходит за рамки договора подряда и не относится к его предмету, ответчик не вправе устанавливать ему как исполнителю услуг по содержанию и ремонту жилого дома лимиты энерго и теплопотребления. Истец не несет обязанности по оплате тепловой и электрической энергии, потребленной жилыми домами, такие обязательства несет Управляющая компания (ответчик) в соответствии с заключенными ею договорами энерго- и теплоснабжения, поэтому истец не может нести ответственность за сверхлимитный расход тепловой и электроэнергии. Сверхлимитный расход тепловой энергии жилыми домами в марте 2008 года не связан с какими-либо нарушениями истца по выполнению работ по договору подряда.

Поскольку по данным актам сверки ответчика ответчик числит перед истцом задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 67 734 руб. 88 коп., истец просит взыскать с ответчика 311 681 руб. 22 коп. (379 416 руб. 10 коп. – 67 734 руб. 88 коп.) в качестве необоснованно полученных денежных средств.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса России лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса России по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса России по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По своему содержанию заключенный между сторонами договор от 01.02.2008 № 326.08 является договором возмездного оказания услуг.

Для выполнения своих обязательств по договору управления многоквартирным домом в части оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предусмотренных статьей 160 Жилищного кодекса России Управляющая компания привлекала Общество, заключив с ним договор подряда от 01.02.2008 №326.08, что не противоречит положениям Жилищного кодекса России.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса России по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Договоры энерго и теплоснабжения жилых домов заключены Управляющей компанией с ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из расчетов ответчика, устанавливая лимиты для истца, ответчик исходил из лимитов потребления, установленных ему ресурсоснабжающими организациями.

Условия соглашения №1 от 01.03.2008 в части установления истцу лимитов потребления тепловой энергии по жилым домам противоречат положениям статьи 539 Гражданского кодекса России, поскольку в договорных отношениях, сложившихся между истцом и ответчиком по возмездному оказанию услуг, ответчик не является и не может являться для истца энергоснабжающей организацией, а истец – абонентом (потребителем). Такой договор между истцом и ответчиком не заключался. Истец не является владельцем энергопринимающих устройств и такие устройства ему не передавались.

Следовательно, ответчик не вправе был устанавливать истцу лимиты потребления энергии, которая потреблялась не собственно истцом или на его нужды, а подавалась в жилые дома через присоединенные сети, переданные в ведение ответчика в связи с избранием его управляющей организацией.

Правила лимитирования потребления электрической и тепловой энергии, утвержденные Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 16.04.1998, также не относят ответчика к лицам, которые уполномочены устанавливать лимиты энергопотребления.

Поскольку соглашение №1 от 01.03.2008 не соответствует требованиям закона и иным правовым актам, оно является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса России.

При этом суд учитывает, что сверхлимитное потребление тепловой энергии, за которое ответчик выставил истцу счета от 31.03.2008, имело место не в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по договору подряда (например, из-за утечек, потерь, нерационального использования, обязательства по недопущению и устранению которых принял на себя истец). Ответчик данного обстоятельства не оспаривает.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса России недействительная сделка не влечет предусмотренных ею последствий, за исключением последствий, связанных с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса России правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Поскольку счета-фактуры за сверхлимитное потребление тепловой энергии выставлены истцом на основании недействительной сделки и предъявленные к оплате суммы за сверхлимитное потребление зачтены ответчиком в счет уменьшения своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, денежные средства в сумме 311 681 руб. 22 коп. подлежат возврату в качестве неосновательно полученных.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш Дом – Архангельск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер сервис» 311 681 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 7 277 руб. 88 коп. госпошлины по иску.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Мастер сервис» из федерального бюджета 3 176 руб. 34 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №196 от 02.07.2008.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

Шапран Е.Б.