Гражданский кодекс часть 1

установил: акционерное общество "Конструкторское бюро "Рубин-Север" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ФИО1 о взыскании 12 164 384 руб. убытков, причиненных обществу в период исполнения ответчиком обязанностей единоличного исполнительного органа общества с марта 2007 года по 29 июня 2009 года.

Ответчик иск не признает.

Изучив материалы дела, суд установил:

28.08.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано открытое акционерное общество"Конструкторское бюро "Рубин-Север" за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с решениями годовых общих собраний акционеров ОАО «КБ «Рубин-Север» от 30.12.2004, от 30.06.2005, от 29.06.2006, от 27.06.2007, оформленными распоряжениями Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 1534-р, № 1310-р, № 2798-р, № 683-р, генеральным директором общества до 29.06.2009 являлся ФИО1

29.06.2009 решением годового общего собрания акционеров ОАО «КБ «Рубин-Север», оформленным протоколом № 2, досрочно прекращены полномочия генерального директора общества ФИО1

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 30.03.2015 по делу № 1-7-15, ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - хищении денежных средств ОАО «КБ «Рубин-Север» на общую сумму 12 164 384 руб. (8 636 184 руб.+3 528 200 руб.).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21.07.2015 по делу № 22-1538 приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 30.03.2015 в отношении ФИО1 в указанной части оставлен без изменения.

Исковые требования мотивированы тем, что действиями ответчика по управлению обществом в качестве генерального директора, обществу причинены убытки, факт причинения которых и размер установлены приговором суда, вступившим в законную силу.

В возражениях на иск ответчик указал, что истцом не доказан факт причинения им убытков обществу. Считает, что иск не обоснован ни по праву, ни по размеру.

Проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в период спорных правоотношений) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

На основании частей 1, 2 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором). К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Согласно части 1 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор)при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Разделом 17 устава ОАО «КБ «Рубин-Север» в редакции от 18.08.2003 установлены аналогичные положения.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Частью 3 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что при определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Федеральный закон «Об акционерных обществах» не содержит перечня действий, совершенных единоличным исполнительным органом, которыми он мог бы причинить убытки в силу своего специфического положения в акционерном обществе, поэтому возмещение убытков в данном случае осуществляется по общим правилам - статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Предъявляя требование к единоличному исполнительному органу общества о возмещении убытков, лицо требующее их возмещения, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт правонарушения, размер убытков, противоправность действий единоличного исполнительного органа, наличие причинной связи между действием (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 30.03.2015 обязателен для рассмотрения настоящего дела по вопросу о том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих обществу, причинив имущественный ущерб обществу.

Приговором от 30.03.2015 установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором акционерного общества «КБ «Рубин-Север» и обязанный действовать в его интересах, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, умышленно, с целью присвоения денежных средств принадлежащих обществу, в период с марта 2007 года по 29 июня 2009 года заключил договоры с ФГУП «МП Звездочка» о выполнении ОАО «КБ «Рубин-Север» работ, при этом с целью хищения денежных средств, поступавших в общество за выполнение работ, он заключил фиктивные субподрядные договоры с ООО «МорТехОборудование» и оформил соответствующую документацию о выполнении указанной организацией работ, которые фактически проводились силами общества, что денежные средства были переведены на счет ООО «МорТехОборудование», а затем были обналичены, что в результате указанных действий ФИО1 похищены денежные средства ОАО «КБ «Рубин-Север» на общую сумму 8 636 184 руб.

Также приговором от 30.03.2015 установлено, что ФИО1 в период с июня 2008 года по 29 июня 2009 года заключил договор с ОАО «НИПТБ «Онега» на выполнение работ, при этом с целью хищения денежных средств, поступавших в общество за выполнение работ, он заключил фиктивный субподрядный договор с ООО «МорТехОборудование» и оформил соответствующую документацию о выполнении указанной организацией работ, которые фактически проводились силами общества, что денежные средства были переведены на счет ООО «МорТехОборудование», а затем были обналичены, что в результате указанных действий ФИО1 похищены денежные средства ОАО «КБ «Рубин-Север» на общую сумму 3 528 200 руб.

Доводы, которые привел ответчик в обоснование своих возражений по заявленному требованию, по существу направлены на пересмотр приговора суда, что противоречит положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии всех элементов гражданско-правовой ответственности ответчика в виде взыскания убытков.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Конструкторское бюро "Рубин-Север" (ОГРН <***>) 12 164 384 руб. убытков, 83 821 руб. 92 коп. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Трубина