Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области (ОГРН 1052901204817; место нахождения: Россия, 163071, г. Архангельск, ул. Гайдара, дом 55, корп.2)

к ответчику – Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (ОГРН 1042900018633; место нахождения: Россия, 163000, г. Архангельск, ул.Карла Либкнехта, дом 2)

о признании недействительным предписания от 15.05.2015 № 24-07-10/961,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя: Григорьева Татьяна Львовна (место жительства: Архангельская область, г.Северодвинск),

при участии в судебном заседании представителя заявителя Мерцаловой Э.Ю. (доверенность от 22.12.2014), представителя ответчика Кокшарова В.Ф. (доверенность от 26.06.2015),

установил:

Управление Федеральной миграционной службы по Архангельской области (далее – заявитель, УФМС России по Архангельской области) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (далее – ответчик, МТУ Росфиннадзора в Архангельской области) от 15.05.2015 № 24-07-10/961.

Определением суда от 11.08.2015 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечена Григорьева Татьяна Львовна (далее – третье лицо).

В ходе судебного заседания представитель заявителя предъявленные требования поддержала; представитель ответчика с предъявленным требованием не согласился по доводам, указанным в отзыве на заявление.

Григорьева Т.Л. в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В силу положений части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с пунктом 35 Плана контрольной работы МТУ Росфиннадзора в Архангельской области на 2015 год и на основании приказа Росфиннадзора в Архангельской области от 19.03.2015 3 81У, удостоверения на проведении выездной проверки (ревизии) № 81 в отношении заявителя проведена проверка использования средств федерального бюджета, а также полноты и достоверности отчетности о реализации государственной программы Российской Федерации «Содействие занятости населения» за период 2013-2014 годы.

Результаты проверки оформлены актом от 23.04.2015, который получен УФМС России по Архангельской области 23.04.2015 (оттиск штампа с подписью должностного лица).

Руководителем МТУ Росфиннадзора в Архангельской области 15.05.2015 вынесено предписание № 24-07-10/961 о нарушении заявителем частей 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 3-6 Порядка оплаты стоимости проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированным к Федеральной миграционной службе, и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семьи и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированного к Федеральной миграционной службе, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 14.12.2012 № 418 (далее – Порядок № 418). Нарушение выразилось в неправомерной оплате в 2013 году сотруднику УФМС России по Архангельской области и члену его семьи расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно в сумме 59 040 руб.

Предписание содержит требование возместить (перечислить) в доход федерального бюджета 59 040 руб. в срок до 01.07.2015 и информировать МТУ Росфиннадзора в Архангельской области о результатах исполнения в срок не позднее 15.07.2015.

Не согласившись с предписанием МТУ Росфиннадзора в Архангельской области от 15.05.2015 № 24-07-10/961, заявитель обжаловал его в суд, ссылаясь на отсутствие нарушения бюджетного законодательства.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом положений статей 157, 164, 166.2, 265, 266.1, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 5.1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.22.2014 № 77, пунктов 1, 5.1.1, 5.14.1, 5.14.2, 5.14.7, 5.14.8 Положения о территориальных органах Росфиннадзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н, Административного регламента исполнения Росфиннадзором государственной функции по осуществлению контроля в финансово-бюджетной сфере, утвержденного приказом Минфина России от 20.03.2014 № 18н, пунктов 48, 68 Правил осуществления Росфиннадзором полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, судом установлено, что проверка (ревизия) проведена и оспариваемое предписание вынесено территориальным управлением в пределах предоставленных полномочий.

Согласно акту проверки УФМС России по Архангельской области 25.12.2013 произведена оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно сотруднику и члену его семьи по туристической путевке без подтверждения фактических расходов требуемыми первичными документами (стоимости проезда – билетами на проезд либо справкой о стоимости регулярной перевозки; факта пребывания в месте отдыха – отметкой в отпускном удостоверении органом МВД России) на сумму 59 040 руб.

Оспариваемое предписание в качестве правового обоснования нарушения указывает части 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункты 3-6 Порядка № 418.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулирует Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 247-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 3 указанного закона сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Во исполнение приведенной нормы, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.12.2012 № 418 (зарегистрированным в Минюсте России 18.02.2013 за № 27144) утвержден Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 2 Порядка № 418 предусмотрено, что сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированным к Федеральной миграционной службе, оплачиваются (компенсируются) расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси), в том числе за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, за комплекс услуг, включаемых в стоимость плацкарты, страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, в том числе изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием на поезд, самолет, автобус, судно).

Согласно пункту 3 Порядка № 418 расходы, связанные с проездом, оплачиваются (компенсируются) в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате (компенсации) подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата (компенсация) стоимости проезда в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими регулярные перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда, или их уполномоченными агентами.

Начальником отдела УФМС России по Архангельской области в Северодвинске подполковником внутренней службы Григорьевой Т.Л. представлен авансовый отчет от 10.12.2013 № 705 о произведенных расходах при проезде к месту проведения отпуска с пребыванием в г.Астрахань на себя и члена семьи - дочь Григорьеву А.В. Проезд до г.Астрахань осуществлен разными видами транспорта: до Ярославля и обратно – железнодорожным транспортом (железнодорожные билеты по маршруту г.Северодвинска - г.Ярославль, г.Ярославль - г.Архангельск на Григорьеву Т.Л. и Григорьеву А.В. приложены к авансовому отчету), от г.Ярославля до Астрахани – водным видом транспорта.

Согласно приложенному к авансовому отчету договору с ООО Туристическое агентство «Санлайт» от 08.07.2013 № 515 Григорьевой Т.Л. приобретен туристический продукт (круиз по маршруту г.Ярославль-г.Астрахань-г.Ярославль на теплоходе «Афанасий Никитин» с 05.09.2013 по 19.09.2013) на себя и дочь Григорьеву А.В. стоимостью 85 900 рублей.

Оплата расходов при проезде водным видом транспорта по маршруту г.Ярославль-г.Астрахань-г.Ярославль произведена по справке ООО «Инфофлот Москва» от 28.10.2013 б/н исходя из указанной в данной справке стоимости проезда на одного человека в каюте категории 2-местная 1-ярусная на средней палубе, входящей в стоимость приобретенного круиза.

Компенсация расходов произведена заявителем безналичным путем на банковскую карту Григорьевой Т.Л. платежным поручением от 25.12.2013 № 6748997 в сумме 66 783 руб. 80 коп.

МТУ Росфиннадзора в Архангельской области в ходе проверки пришло к выводу о том, что УФМС России по Архангельской области не были представлены документы, предусмотренные пунктами 4, 5 и 6 Порядка № 418 для возмещения расходов по маршруту г.Ярославль-г.Астрахань-г.Ярославль, а именно: отпускное удостоверение с отметкой органа внутренних дел, расположенного в городе Астрахани, заверенное гербовой печатью; проездной билет на внутреннем водном транспорте по туристическому маршруту или путевка.

Как указывает заявитель в обоснование своей позиции, поскольку в 2013 году и по настоящее время пассажирской транспортной линии водного транспорта между городами Ярославль и Астрахань не существует, и действующие нормативные правовые акты, регулирующие порядок возмещения расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к Федеральной миграционной службе, и членам их семей при проезде на круизном теплоходе в условиях отсутствия речных пассажирских транспортных линий не регулируются, то УФМС России по Архангельской области была произведена оплата стоимости проезда Григорьевой Т.Л. и ее дочери в размере 59 040 руб. (29 520 руб. х 2 = 59 040 руб.) на основании справки круизной компании ООО «Инфофлот Москва». УФМС России по Архангельской области полагает, что имелись основания для компенсации транспортных расходов Григорьевой Т.Л. и ее дочери в размере 59 040 руб. по маршруту г.Ярославль-г.Астрахань-г.Ярославль, поскольку расходы сотрудника подтверждены документально.

Проанализировав представленные в материалы дала документы, суд приходит к выводу об обоснованности вывода ответчика о том, что в спорной ситуации у заявителя отсутствовали предусмотренные законодательством основания для возмещения транспортных расходов Григорьевой Т.Л. и ее дочери в размере 59 040 руб. по маршруту г.Ярославль-г.Астрахань-г.Ярославль.

Как указано в пункте 4 Прядка № 418, для оплаты (компенсации) стоимости проезда в финансовое подразделение по месту прохождения службы сотрудника представляются документы, подтверждающие факт пребывания в местах проведения отпуска и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристической путевки).

Понятия документов, подтверждающих факт пребывания в местах проведения отпуска и документов, подтверждающих фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристической путевки), раскрыты в пунктах 5 и 6 Порядка № 418.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 418 к документам, подтверждающим факт пребывания, указанным в пункте 4 настоящего Порядка, относятся, в частности: отпускное удостоверение с соответствующими отметками органа, организации, подразделения системы МВД России и заверенное гербовой печатью, отрывной талон к путевке, посадочные талоны.

В подтверждение факта пребывания в месте проведения отпуска в городе Астрахани Григорьевой Т.Л. и ее дочери, представлено отпускное удостоверение от 31.07.2013 № 165.

Вместе с тем указанное отпускное удостоверение в нарушение положений пункта 5 Порядка № 418 не содержит заверенных гербовой печатью отметок органа, организации, подразделения системы МВД России, расположенного в городе Астрахани.

В представленном Григорьевой Т.Л. отпускном удостоверении от 31.07.2013 № 165 в разделах «Прибыл в г.Астрахань» и «Убыл из г.Астрахань» проставлены даты 13.09.2013, а также имеются подписи (без расшифровки и указания на занимаемую должность) и оттиски печати ООО «Туристическое агентство «Санлайт», находящегося в г.Северодвинске Архангельской области, у которого Григорьевой Л.Л. был приобретен туристический продукт – круиз по маршруту г.Ярославль – г.Астрахань – г.Ярославль по договору от 08.07.2013 № 515.

Кроме того, как следует из пояснений Григорьевой Т.Л., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, в г.Астрахани она и ее дочь находились один день – 11.09.2013.

Таким образом, представленное отпускное удостоверение не соответствует требованиям пункта 5 Порядка № 418, а также содержит недостоверные сведения относительно даты нахождения в г.Астрахани.

Договор о реализации туристического продукта от 08.07.2013 № 515 и посадочный талон, на которые ссылается заявитель в обоснование довода о подтверждении факта пребывания в месте проведения отпуска, не являются подтверждающими документами в понимании пунктом 5 Порядка № 418. Кроме того, посадочный талон, представленный в материалы дела, не содержит указания фамилий лиц, которым он выдан, и по своей сути является пропуском на теплоход, однако не подтверждает факт нахождения Григорьевой Григорьевой Т.Л. и ее дочери в г.Астрахани.

Иных документов, которые бы подтверждали факт пребывания Григорьевой Т.Л. и ее дочери в городе Астрахани в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, факт пребывания в месте проведения отпуска в городе Астрахани Григорьевой Т.Л. и ее дочери документально не подтвержден.

К документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом, в силу пункта 6 Порядка № 418 относятся: при проезде железнодорожным транспортом - билет, электронный билет установленной формы; при проезде водным транспортом - билет на проезд по определенному транспортному маршруту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ) перевозки пассажиров и их багажа осуществляются на основании договоров перевозок пассажиров. Сроки перевозок пассажиров и их багажа устанавливаются согласно расписанию движения судов, разрабатываемому перевозчиком в соответствии с правилами оказания услуг.

Согласно статье 96 КВВТ РФ маршруты перевозок пассажиров в зависимости от условий перевозок, их продолжительности, протяженности маршрутов перевозок пассажиров и качества предоставляемых пассажирам услуг подразделяются на следующие виды: транспортные - транзитные, местные, пригородные, внутригородские маршруты перевозок пассажиров и переправы; туристские - маршруты перевозок пассажиров продолжительностью более чем 24 часа; экскурсионно-прогулочные - маршруты перевозок пассажиров продолжительностью не более чем 24 часа.

Исходя из положений частей 2 и 4 статьи 97 КВВТ РФ, пунктов 19 и 70 Правил перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте, утвержденных приказом Минтранса России от 05.05.2012 № 140 (далее – Правила № 140), пассажирам в подтверждение заключения договора перевозки по туристическим маршрутам перевозок пассажиров выдаются билеты (путевки) или билеты на перевозку группы пассажиров.

В спорной ситуации Григорьева Т.Л. по договору от 08.07.2013 № 515, заключенному с ООО Туристическое агентство «Санлайт» приобретался туристический продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, включающий в себя: круиз Ярославль-Астрахань-Ярославль на теплоходе «Афанасий Никитин» с 05.09.2013 по 19.09.2013; проживание в 2-х местной 1-ярусной каюте на средней палубе (каюта № 244, оборудована санблоком); питание трехразовое по программе; страховка; развлекательная программа на борту теплохода; информационные услуги по подбору теплохода; услуги по оформлению проездных документов (пункты 1.1, 1.6 договора).

Документов, подтверждающих в соответствии с положениями частей 2 и 4 статьи 97 КВВТ РФ, пунктов 19 и 70 Правил № 140, заключение договора перевозки по туристическому маршруту перевозок пассажиров заявитель не представил.

УФМС России по Архангельской области представлена справка ООО «Инфофлот Москва» от 28.10.2013 о стоимости категории каюты по прайсу (44 270 руб.), а также справочно указана стоимость проезда на одного человека в каюте категории 2-хместная 1-ярусная на средней палубе в размере 29 520 руб.

В пункте 8 Порядка № 418 предусмотрено, что при утере проездных документов оплата (компенсация) стоимости проезда производится при документальном подтверждении факта проезда и пребывания сотрудников и (или) членов их семей в местах проведения отпуска, на основании выданных транспортными организациями, осуществлявшими перевозку, транспортными или туристическими агентствами документов, подтверждающих затраты, связанные с их перевозкой.

Таким образом, в случае утраты проездных документов оплата (компенсация) стоимости проезда может быть произведена на основании выданных транспортными организациями, осуществлявшими перевозку, транспортными или туристическими агентствами документов, подтверждающих затраты, связанные с их перевозкой только при документальном подтверждении факта проезда и пребывания сотрудников и (или) членов их семей в местах проведения отпуска.

Вместе с тем, факт проезда и пребывания Григорьевой Т.Л. и ее дочери в место проведения отпуска документально не подтвержден.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона № 247-ФЗ и подпунктом 1.2 пункта 1, пунктом 2 Порядка № 418 государство берет на себя реализацию такой социальной гарантии как оплата (компенсация) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированным к Федеральной миграционной службе, стоимости проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год.

В спорной ситуации, как указывалось ранее, Григорьевой Т.Л. по договору от 08.07.2013 № 515 приобретался туристический продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, включающий в себя круиз г.Ярославль-г.Астрахань-г.Ярославль на теплоходе «Афанасий Никитин» с 05.09.2013 по 19.09.2013. В данном случае речь идет о туристическом маршруте, целью которого является организованный отдых и ознакомление с объектами культурно-исторического наследия и памятниками архитектуры.

Таким образом, местом отдыха Григорьевой Т.Л. и ее дочери в период с 05.09.2013 по 19.09.2013 являлся теплоход «Афанасий Никитин». Ни одно из мест в рамках заключенного договора от 08.07.2013 № 515 и перевозки по туристическому маршруту г.Ярославль-г.Астрахань-г.Ярославль нельзя считать местом отдыха. Путешествие Григорьевой Т.Л. и ее дочери на теплоходе «Афанасий Никитин» не является способом проезда к месту отдыха и обратно.

С учетом изложенного, у заявителя не имелось правовых оснований для возмещения своему сотруднику расходов, связанных с компенсацией стоимости проезда по маршруту г.Ярославль-г.Астрахань-г.Ярославль в сумме 59 040 руб.

В силу изложенного оспариваемое предписание от 15.05.2015 № 24-07-10/961 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания от 15.05.2015 № 24-07-10/961, вынесенного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области в отношении Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области.

Оспариваемый ненормативный правовой акт проверен на соответствие нормам Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядка оплаты стоимости проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированным к Федеральной миграционной службе, и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семьи и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированного к Федеральной миграционной службе, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 14.12.2012 № 418.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова