Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 22, 28 февраля и 03 марта 2022 года с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164200, <...> Октября, д. 11)

к ответчику - акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>)

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Ник"(ОГРН <***>; адрес: 164232, Архангельская область, Няндомский район, г. Няндома, мкр. Каргополь-2, ул. Гагарина, дом 5, кв. 63),

- общество с ограниченной ответственностью "Энергия Севера" (ОГРН <***>; адрес: 164200, <...> Октября, дом 11)

- Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 164200, <...> Октября, дом 13)

о взыскании 29 774 880 руб. 25 коп.,

при участии представителей в судебном заседании 22, 28 февраля и 03 марта 2022 года:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.12.2021,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022,

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" (далее – истец, ООО "Соловки Электросбыт") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (далее – ответчик, АО "Архоблэнерго") о взыскании 29 774 880 руб. 25 коп. долга по внесению арендной платы по договору аренды имущества от 31.08.2017 № 255-05/17 за период с 01.01.2020 по 22.03.2021.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержала.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Протокольным определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 28 февраля 2022 года в 15 час. 00 мин.

24.02.2022 через систему «Мой Арбитр» от Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области поступили пояснения.

25.02.2022 через систему «Мой Арбитр» от общества с ограниченной ответственностью "Энергия Севера" поступило письменное мнение на иск.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержала.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Протокольным определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 03 марта 2022 года в 12 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержала.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

31 августа 2017 года между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор аренды имущества № 255-05/17 (договор), по условиям которого ответчику за плату во временное владение и пользование (аренду) передано имущество, указанное в Приложении № 1, которое представляет собой источник тепловой энергии и сети. Имущество передается в целях осуществления арендатором деятельности по производству тепловой энергии и иных видов деятельности в сфере теплоснабжения.

Согласно Приложению № 1 к договору в аренду передаются: котельная с оборудованием, теплотрасса 2 680 м и скважина артезианская глубиной 145 м. Имущество находится в г. Няндоме Архангельской области.

По акту приема-передачи от 01.09.2017 (Приложение № 2 к договору) вышеуказанное имущество передано в состоянии, пригодном к эксплуатации.

В пункте 7.1. договора аренды указано, что договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.3.2. арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно пункту 4.1. размер арендной платы указывается в Приложении № 3 к договору и действует до момента утверждения арендатору агентством по тарифам и ценам Архангельской области тарифа по регулируемому виду деятельности на текущий год. В приложении № 3 к договору произведен расчет арендной платы на 2017 год в размере 1 028 960 руб. 27 коп. без НДС.

В соответствии с пунктом 4.6. договора размер арендной платы может изменяться, однако до 01.02.2018 не может превышать размер арендной платы, установленный агентством по тарифам и ценам Архангельской области при установлении тарифа по регулируемому виду деятельности.

В пункте 4.8. договора предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы, если в срок до 01.02.2018 не будет заключен договор купли-продажи имущества, являющего предметом договора аренды, по причинам, зависящим от арендатора. Увеличение размера арендной платы осуществляется не более чем на сумму в размере 1/5 от оценочной стоимости передаваемого в аренду имущества, указанной в отчете №022 «Об определении рыночной стоимости объектов» от 28.06.2017, выполненном ООО «Фин Траст», распределенной равными частями на 12 месяцев и начисляемой с 01.02.2018 на оставшийся период действия договора.

В соответствии с отчетом № 022-1 от 28.06.2017 рыночная стоимость имущества, переданного истцом в аренду, составляет 119 426 000 руб.

Согласно пункту 4.3. договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями в срок до последнего календарного дня месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного арендодателем.

Таким образом, с 01.02.2018 размер арендной платы в месяц составил 1 990 433 руб. 30 коп. В связи с увеличением НДС до 20% с 01.01.2019 размер месячной арендной платы составил 2 024 169 руб. 49 коп.

09.11.2017 между арендатором и арендодателем подписано дополнительное соглашение к договору № 255-05/17 аренды имущества от 31.08.2017, в котором изменения касаются пункта 4.1 договора аренды, а именно: размер арендной платы за пользование имуществом составляет 10 324 280 (Десять миллионов триста двадцать четыре тысячи двести восемьдесят) рублей в год, без НДС. В случае принятия Агентством по тарифам и ценам Архангельской области стоимости арендной платы в меньшем размере, чем определено сторонами, то стоимость арендной платы устанавливается дополнительным соглашением, которое подписывается сторонами после установления Арендатору тарифа по регулированному виду деятельности на текущий год агентством по тарифам и ценам Архангельской области. Таким образом, размер арендной платы по настоящему договору не должен превышать размер арендной платы, установленный агентством по тарифам и ценам Архангельской области при установлении тарифа по регулированному виду деятельности на текущий год.

Письмом от 30.09.2019 №1854/1 АО "Архоблэнерго" уведомило ООО "Соловки Электросбыт" о расторжении договора аренды №255-05/17 от 31.08.2017. Дополнительно сообщило, что 31.12.2019 состоится возврат имущества по данному договору аренды.

31.12.2019 актом приема-передачи АО "Архоблэнерго" произвело возврат ООО "Соловки Электросбыт" арендованного по договору №255-05/17 от 31.08.2017 имущества.

01.01.2020 между ООО "Соловки Электросбыт" (арендодатель) и АО "Архоблэнерго" (арендатор) заключен договор аренды имущества №03-05/20 (договор №03-05/20), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) принадлежащее ему на праве собственности имущество, указанное в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а арендатор использует данное имущество в производственных целях и уплачивает арендодателю арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно Приложению № 2 к договору № 03-05/20 арендатору по акту приема-передачи в аренду передано следующее имущество: котельная с оборудованием (Архангельская область, г.Няндома, мкр.Каргополь-2, ул.Гагарина, д.1 «б»); теплотрасса 2 680м (Архангельская область, г. Няндома, в 23 м юго-восточнее дома 68 по ул.Красноармейской), скважина артезианская, глубина 145 м (Архангельская область, г.Няндома).

В пункте 4.1. договора № 03-05/20 стороны договорились, что размер арендной платы за пользование имуществом, указанным в пункте 1.1. настоящего договора, составляет 10 324 280 руб. в год, без НДС 20%.

В соответствии с пунктом 7.1 договора № 03-05/20 срок действия этого договора – 11 месяцев с момента подписания акта приёма-передачи, то есть до 30.11.2020 включительно. Возможность продления действия этого договора аренды в нём не предусмотрена.

Ссылаясь на истечение срока действия этого договора и отсутствие намерения продолжать договорные отношения по аренде указанной котельной, АО "АрхоблЭнерго" направило соответствующие уведомления в ООО "Соловки Электросбыт".

Кроме этого, АО "АрхоблЭнерго" направило в адрес Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Администрации уведомление от 08.10.2020 № 1489 об окончании действия договора аренды имущества от 01.01.2020 № 03-05/20 и в адрес главы муниципального образования "Няндомский муниципальный район" Архангельской области уведомление от 27.11.2020 № 1727 об окончании действия договора аренды имущества от 01.01.2020 № 03-05/20.

С 01.12.2020 АО "АрхоблЭнерго" прекратило деятельность по эксплуатации котельной.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.2020 по делу № А05-5711/2020 договор аренды от 01.01.2020 № 03-05/20 был признан недействительным и применены последствия недействительности сделки по заключению договора аренды имущества от 01.01.2020 №03-05/20 путём возврата истца и АО "АрхоблЭнерго" в первоначальное положение на условиях договора аренды имущества от 31.08.2017 № 255-05/17 со стоимостью аренды в размере 2 000 000 руб. в месяц.

Истец выставил ответчику для оплаты счет № 1 от 23.03.2021, счет-фактуру № 1 от 23.03.2021 на сумму 29 774 880 руб. 25 коп. (2 024 169 руб. 49 коп. * 14 + 1 436 507 руб. 39 коп.) за период с января 2020 года по март 2021 года, а также представил акт № 1 от 23.03.2021.

Ссылаясь на то, что ответчик не внес арендную плату, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга в сумме 29 774 880 руб. 25 коп.

Оценив обстоятельства дела, суд находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

Ответчик в отзыве указывает, что согласно акту обследования имущества, принадлежащего ООО "Соловки Электросбыт" необходимого для обеспечения бесперебойного теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей на территории микрорайона Каргополь-2 года Няндома в условиях режима повышенной готовности от 01.12.2020, имущество принято ООО "Ник". Данный акт подтверждает передачу администрацией МО "Няндомский муниципальный район" имущество котельной в временное пользование ООО "Ник". Пунктом 4.2. Постановления № 471 установлена обязанность ООО "Ник" с момента принятия принадлежащего ООО "Соловки Электросбыт" имущества обеспечить бесперебойную передачу тепловой энергии и горячего водоснабжения. Таким образом, с 16:00 01.12.2020 эксплуатацию котельной и прохождение отопительного сезона 2020-2021 гг. в мкр. Каргополь-2 осуществляло ООО "Ник". В Арбитражном суде Архангельской области рассматривается дело А05-7147/2021 по иску ООО "Соловки Электросбыт" к ООО "Ник" о взыскании 5 280 000 руб. долга по внесению арендных платежей за период с декабря 2020 года по март 2021 года по договору аренды имущества от 09.12.2020. С учетом вышесказанного требования ООО "Соловки Электросбыт» о взыскании с АО "АрхоблЭнерго" долга по арендной плате по договору № 255-05/17 от 31.08.2017 за период с 01.12.2020 по 22.03.2021 в размере 7 509 015 руб. 86 коп. считает безосновательным. Арбитражным судом Архангельской области были рассмотрены дела № А05-7522/2020 и № А05-9739/2020. Таким образом, в период действия договора № 03-05/20 от 01.01.2020 за аренду имущества было взыскано 5 162 140 руб. за период с января по май 2020 года. Принимая во внимание, решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.2020 по делу № А05-5711/2020 стороны по договору аренды имущества № 03-05/20 от 01.01.2020, возвращены в первоначальное положение на условиях договора аренды имущества № 255-05/17 от 31.08.2017 со стоимостью аренды в размере 2 000 000 руб. в месяц, ответчик считает обоснованной ко взысканию сумму в размере 16 837 860 руб. 00 коп. долга по аренде имущества.

В дополнении к отзыву ответчик указывает, что размер арендной платы установленный агентством по тарифам и ценам Архангельской области на 2017 год по договору № 255-05/17 от 31.08.2017 составил 10 032 399 руб., на 2018 год - 10 204 810 руб., на 2019 год - 9 514 700 руб. До марта 2018 года арендная плата не превышала размер арендной платы, установленный агентством по тарифам и ценам Архангельской области. АО "АрхоблЭнерго" настаивает на том, что в дополнительном соглашении от 09.11.2017 сказано, что «размер арендной платы по настоящему договору не должен превышать размер арендной платы, установленный агентством по тарифам и ценам Архангельской области при установлении тарифа по регулированному виду деятельности на текущий год». Таким образом, арендодателем неправомерно, в нарушении п. 4.1. договора было произведено увеличение размера арендной платы в одностороннем порядке. Кроме того на 01.02.2018 (дата, указанная в п. 4.8. договора №255-05/17 от 31.08.2017) у АО "АрхоблЭнерго" были основания полагать, что право собственности ООО "Соловки Электросбыт" на котельную с кадастровым номером 29:12:010303:1951 является спорным. Сделка по покупке указанной котельной представлялась сомнительной. Так как правовые последствия были непредсказуемыми. В связи с этим АО "АрхоблЭнерго" считает, что сделка купли-продажи арендованного имущества не состоялась по причинам, не зависящим от арендатора. Таким образом, арендодателем неправомерно, в нарушении п. 4.8. договора было произведено увеличение размера арендной платы в одностороннем порядке. Кроме того, подписывая акт «О фактическом прекращении деятельности АО "АрхоблЭнерго" на биотопливной котельной в мкр. Каргополь-2 города Няндома и непринятия собственником котельной ООО «Соловки Электросбыт» никаких действий по продолжению эксплуатации котельной» от 01.12.2020 АО "АрхоблЭнерго" фиксировало, что освобождало все имущество, которое арендовало у ООО "Соловки Электросбыт" по договору аренды имущества №03-05/20 от 01.01.2020.

Суд поддерживает довод ответчика о том, что арендную плату необходимо взыскивать до ноября 2020 года, поскольку как видно из пояснений ООО "Ник" и решений Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2021 по делу № А05-13418/2020 и от 28.12.2021 по делу № А05-7147/2021 с 01.12.2020 АО "АрхоблЭнерго" прекратило деятельность по эксплуатации котельной.

На основании постановления Главы Няндомского района Архангельской области от 30.11.2020 №471 с 01 декабря 2020 года на территории городского поселения "Няндомское" Няндомского муниципального района Архангельской области введен режим повышенной готовности для органов управления, сил и средств Няндомского муниципального звена областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В пункте 4 этого постановления теплоснабжающей организации "Ник" рекомендовано принять в аренду имущество, принадлежащее ООО "Соловки Электросбыт" и необходимое для обеспечения бесперебойного теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей на территории микрорайона Каргополь-2 в г.Няндома.

Между ООО "Ник" (арендатор) и ООО "Соловки Электросбыт" (арендодатель) 09.12.2020 заключен договор аренды имущества, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности имущество, перечень которого согласован в Приложении № 1 к договору.

В пункте 1.3 договора предусмотрено, что имущество в своем составе представляет собой источник тепловой энергии и сети и передается арендатору в целях осуществления им деятельности по производству тепловой энергии и иных видов деятельности в сфере теплоснабжения.

Срок действия договора установлен в пункте 7.1 – с 01.12.2020 по 01.06.2021.

Акт приема-передачи подписан между сторонами 09.12.2020, однако в процессе рассмотрения дела стороны подтверждали, что фактически имущество было принято ответчиком во владение и пользование с 01.12.2020 и с этого момента ответчик приступил к оказанию услуг теплоснабжения потребителей в г. Няндома.

Однако в пояснениях ООО "Ник" указало, что приняло объект теплоснабжения котельную в микрорайоне Каргополь-2 г. Няндома, а объекты теплотрасса и скважина артезианская не принимались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения.

В ходе рассмотрении дела судом установлено, что 01.12.2020 подписывая акт «О фактическом прекращении деятельности теплоснабжающей организации АО "АрхоблЭнерго" на биотопливной котельной в мкр. Каргополь-2 города Няндома и непринятия собственником котельной ООО "Соловки Электросбыт" никаких действий по продолжению эксплуатации котельной», а также подписан акт обследования имущества (объектов, оборудования и др. имущества), принадлежащего ООО "Соловки Электросбыт", необходимого для обеспечения бесперебойного теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей на территории микрорайона Каргополь-2 в городе Няндома, в условиях режима повышенной готовности от 01.12.2020.

01.12.2020 АО "АрхоблЭнерго" подписало акт приема-передачи (возврата) к договору № 03-05/20 аренды имущества от 01.01.2020 (переданы котельная с оборудованием, теплотрасса 2680 м, скважина артезианская), поскольку в соответствии с пунктов 7.1 договора срок его действия установлен до 30.11.2020, а пролонгация договором не предусмотрена. Письмом от 03.12.2020 № 1765 АО "АрхоблЭнерго" направило ООО "Соловки Электросбыт" данный акт по юридическому адресу, а также адресам конкурсного управляющего с требование его подписать. Данные письма возвратились в адрес АО "АрхоблЭнерго".

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданскоправовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом законом предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума № 25 судам необходимо учитывать, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 постановления Пленума № 25 установлено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В данном случае судом установлено, что ответчик 01.12.2020 фактически освободил арендуемые помещения, ссылаясь на окончание срока действия договора № 03-05/20 аренды имущества от 01.01.2020.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в адрес истца были направлены акты приема-передачи спорного имущества от 01.12.2020, в котором указала на истечение срока действия договора и прекращении деятельности на объектах теплоснабжения с 01.12.2020. Вся направленная в адрес истца корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом.

В данном случае суд исходит из того, что ответчик освободил арендуемое помещения и принял исчерпывающие меры по возврату спорного имущества истцу. При этом арендодатель не представил объективные и достаточные доказательства отсутствия возможности подписать акт приема-передачи.

Доказательств того, что в последующем истец после возвращения сторон в первоначальное положение на условия договора аренды № 255-05/17 передал ответчику в пользование с 01.12.2020 спорное имущество (котельную, теплотрассу, артезианскую скважину) и ответчик фактически его использовал, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что в спорный период у ООО «Соловки Электросбыт» отсутствовал конкурсный управляющий не могут быть приняты во внимание.

Определением от 12 ноября 2020 года (09 ноября 2020 года – дата вынесения резолютивной части определения) арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт». Определением от10.12.2020 (09.12.2020 – дата вынесения резолютивной части) конкурсным управляющим ООО «Соловки Электросбыт» утверждена ФИО4 Как ранее действующий конкурсный управляющий ФИО3, так и вновь утвержденный конкурсный управляющий ФИО5 должны были обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу общества. Ответчик не обязан отслеживать смену конкурсных управляющих истца с целью направления непосредственно им всей корреспонденции. Доказательств того, что ответчик уведомлялся о смене конкурсного управляющего либо о смене адреса юридического лица материалы дела не содержат.

Также суд учитывает разъяснения содержащиеся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому возврат ответчиком арендованного помещения и принятие его истцом без оговорки о том, что договор аренды сохраняет действие до момента истечения трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, свидетельствуют о прекращении договора аренды с момента возврата помещения.

Из вышеизложенного следует, что АО "АрхоблЭнерго" предприняло все зависящие от него действия и как установлено решением суда от 12.07.2021 по делу №А05-13418/2020 суд не усматривает незаконности действий АО "АрхоблЭнерго", прекратившего деятельность на спорной котельной по истечении срока действия договора аренды имущества от 01.01.2020 № 03-05/20. И арендодатель, и арендатор считали этого действительным и регулировавшим их отношения по аренде имущества с 01.01.2020 до 30.11.2020.

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.2020 по делу № А05-5711/2020 договор аренды от 01.01.2020 № 03-05/20 был признан недействительным и применены последствия недействительности сделки по заключению договора аренды имущества от 01.01.2020 №03-05/20 путём возврата сторон в первоначальное положение на условиях договора аренды имущества от 31.08.2017 № 255-05/17 со стоимостью аренды в размере 2 000 000 руб. в месяц, не означает, что АО "АрхоблЭнерго" становится лицом обязанным эксплуатировать названную имущество, переданное по договору аренды. Указанное имущество фактически выбыло из владения и пользования АО "АрхоблЭнерго" и находилась во владении и пользовании других лиц.

Относительно объектов: теплотрасса и скважина артезианская судом установлено, что тепловая сеть служит для передачи тепловой энергии, теплоносителя от котельной «Центральная» до теплового пункта «Щебзавода» и далее потребителям.

Котельная Центральная находится в собственности муниципального образования «Нандомский муниципальный район». Договор аренды, заключенный между администрацией муниципального образования «Нандомский муниципальный район» и АО "АрхоблЭнерго" был расторгнут и котельная возвращена собственнику по акту передачи 16.07.2020.

С начала отопительного сезона 2020 года и по настоящее время котельную Центральная эксплуатирует ООО "Энергия Севера". В соответствии с действующей схемой теплоснабжения г. Няндома, эксплуатация котельной Центральная без использования тепловой сети невозможна, так как в г. Няндома отсутствуют альтернативные источники теплоснабжения потребителей, запитанных от указанной теплотрассы.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, вода из артезианской скважины использовалась на котельной Центральная на технологические нужды в системе золошлакоудаления, а также для подпитки тепловой сети в случае утечек и при авариях, таким образом, эксплуатация котельной Центральная без использования артезианской скважины невозможна. Отдельный тариф на артезианскую скважину не устанавливался, так как вода из данной скважины использовалась на собственные нужды и потребителям не отпускалась.

Как следует из ответа от 22.02.2022 Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области котельная Центральная, расположенная по адресу: г. Няндома, производственная база птицефабрики «Няндомская», стр. 1, предоставлена ООО "Энергия Севера" по концессионному соглашению от 19 июня 2020 года. При прекращении эксплуатации теплотрассы, протяженностью 2 680 м (местонахождения: Архангельская область, г. Няндома, в 23 м юго-восточнее <...>) и артезианской скважины, будет невозможным теплоснабжение многоквартирных жилых домов и социальных объектов, расположенных на улицах Горького, Тульская, Красноармейская, переулке Клубный г. Няндома.

В письменном мнении от 25.02.2022 ООО "Энергия Севера" указывает, что объекты теплотрасса и скважина артезианская им не принимались, кроме того у Общества заключен договор холодного водоснабжения с гарантирующим поставщиком на территории Няндомского муниципального района Архангельской области, поэтому необходимость в артезианской скважине для нужд холодного водоснабжения отсутствует. При этом сведений о том, откуда берется вода необходимая при эксплуатации котельной Центральная ООО "Энергия Севера" не представило.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что АО "АрхоблЭнерго" в декабре 2020 года вернуло не только котельную с оборудованием, но и теплотрассу 2 680 м со скважиной артезианской, поскольку без теплотрассы и артезианской скважины невозможно теплоснабжение многоквартирных жилых домов и социальных объектов. Доказательств нахождения во владении и пользовании ответчика спорных объектов истец суду не представил

Судом установлено, что арендная плата за период с декабря 2020 года по март 2021 года взыскана решением суда от 28.12.2021 по делу № А05-7147/2021 с нового арендатора ООО "Ник". Таким образом, начисление арендной платы по договору аренды имущества № 255-05/17 от 31.08.2017 АО "АрхоблЭнерго" за период с декабря 2020 года по март 2021 года неправомерно, поскольку с 01.12.2020 АО "АрхоблЭнерго" прекратило деятельность по эксплуатации котельной, теплотрассы и скважины.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает во взыскании с ответчика арендной платы за период с декабря 2020 года по март 2021 года.

Судом отклоняется доводы ответчика о том, что арендодателем неправомерно, в нарушении п. 4.8. договора было произведено увеличение размера арендной платы в одностороннем порядке, а также то, что размер арендной платы по настоящему договору не должен превышать размер арендной платы, установленный агентством по тарифам и ценам Архангельской области при установлении тарифа по регулированному виду деятельности на текущий год, как необоснованные в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в частности, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (пункт 1).

Статья 424 ГК РФ устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ); условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Проанализировав условия договора аренды, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 4.6 договора размер арендной платы может изменяться, однако до 01.02.2018 не может превышать размер арендной платы, установленный агентством по тарифам и ценам Архангельской области при установлении тарифа по регулируемому виду деятельности.

В настоящем деле заявлены период взыскания задолженности по внесению арендной платы по договору аренды имущества от 31.08.2017 № 255-05/17 за период с 01.01.2020 по 22.03.2021, то есть после 01.02.2018, следовательно, размер арендной платы может превышать размер, установленный агентством по тарифам и ценам Архангельской области при установлении тарифа по регулируемому виду деятельности.

В соответствии с пунктом 4.8 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы, если в срок до 01.02.2018 не будет заключен договор купли-продажи имущества, являющего предметом договора аренды, по причинам, зависящим от арендатора. Заключенный договор купли-продажи имущества, указанного в приложении № 1 договора в материалы дела ответчиком не представлен. Доказательства того, что договора купли-продажи не был заключен по вине арендодателя материалы дела не содержат.

Ссылки ответчика на наличие со стороны Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" имущественных притязаний в отношении спорного имущества не могут быть приняты во внимание.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2018 по делу А05-1031/2018 Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" отказано в удовлетворении иска к ООО "Соловки Электросбыт" об обязании передать в собственность муниципального образования "Няндомское" котельную на биотопливе, общей площадью 217 кв.м., с кадастровым номером 29:12:010303:1951, расположенную по адресу: Архангельская область, Няндомский район, г. Няндома, мкр. Каргополь-2, ул. Гагарина, д. 1Б. Судебный акт вступил в законную силу.

Кроме того суд учитывает, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.2020 по делу № А05-5711/2020 истец и ответчик возвращены в первоначальное положение на условиях договора аренды имущества от 31.08.2017 № 255-05/17 со стоимостью аренды в размере 2 000 000 руб. в месяц. Однако из данного решения не видно, на основании чего стоимостью аренды установлена в размере 2 000 000 руб. в месяц (с учетом НДС или без учета НДС). Таким образом, суд считает, что необходимо исчислять размер арендной платы с учетом НДС 20% - 2 024 169 руб. 49 коп. (1 686 807 руб. 91 коп. + 337 361 руб. 58 коп.) в месяц, поскольку ответчик является плательщиком НДС.

В отношении взыскания арендной платы за период с января по май 2020 года суд отмечает следующее.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2020 по делу № А05-7522/2020 с ответчика взыскана арендная плата за период с января по февраль 2020 года в размере 2 064 856 руб. и решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.11.2020 по делу № А05-9739/2020 с ответчика взыскана арендная плата за период с марта по май 2020 года в размере 3 097 284 руб., всего на сумму 5 162 140 руб.

Арендная плата по вышеуказанным решения взыскана за пользование спорным арендованным имуществом по договору аренды от 01.01.2020 №03-05/20, который в последующем был признан судом недействительным в рамках дела А05-5711/2020.

Данные решения суда сторонами не оспорены и вступили в законную силу, судом выданы исполнительные листы для принудительного исполнения судебных актов. После вступления в законную силу судебных актов по делу А05-5711/2020. Стороны с заявлениями о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не обращались, исполнительные листы не отозваны.

Поскольку в рамках договора аренды от 01.01.2020 №03-05/20 и договора аренды имущества № 255-05/17 передано одно и тоже имущество, суд считает необходимым взыскать арендную плату с ответчика за период с января по май 2020 года как разницу между тем, на какую сумму арендной платы может претендовать истец и тем, что уже взыскано решениями суда.

Таким образом, за период с января по май 2020 года подлежит взысканию арендная плата в размере 4 958 707 руб. 45 коп. (2 024 169 руб. 49 коп. * 5 - 5 162 140 руб.).

За период с июня по ноябрь 2020 года подлежит взысканию арендная плата в размере 12 145 016 руб. 94 коп. (2 024 169 руб. 49 коп. * 6).

Следовательно, с ответчика в пользу истца за период с января по ноябрь 2020 года подлежит взысканию 17 103 724 руб. 39 коп. долга (4 958 707 руб. 45 коп. + 12 145 016 руб. 94 коп.). В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" (ОГРН <***>) 17 103 724 руб. 39 коп. долга, а также 98 730 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Суханова