Гражданский кодекс часть 1

установил: Администрация Ненецкого автономного округа (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Архангельской области и НАО (далее – Инспекция) от 28.05.2009 № 58 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование, представила копию решения Управления ФНС РФ по Архангельской области и НАО от 02.07.2009 № 07-10/1/09549 по итогам рассмотрения жалобы, а также письменные объяснения по делу.

Представитель заявитель считает, что сведения, предусмотренные п.п.2 п.2 ст.23 НК РФ, были представлены Администрацией в Инспекцию ещё 15.01.2008 в составе сведений, указанных в заявлении о государственной регистрации Управления по делам коренных малочисленных народов Севера, традиционным видам деятельности и ветеринарии НАО (далее – Управление) (лист А «Сведения об учредителях юридического лица – юридических лицах»); приказ ФНС РФ № ММ-3-09/11@ «Об утверждении форм сообщений налогоплательщиками сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации» был принят только 17.01.2008, а зарегистрирован в Минюсте РФ 01.02.2008 за № 11078; действующий до вступления в силу указанного акта Приказ ФНС РФ от 09.11.2006 № САЭ-3-09/778@ «Об утверждении форм, рекомендуемых налогоплательщикам для сообщений сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации» не был официально опубликован и не зарегистрирован в Минюсте РФ. Следовательно, по мнению заявителя, до 01.02.2008 данные сведения могли быть представлены налогоплательщиком в налоговый орган в любой произвольной форме, в том числе, путём направления в налоговый орган заявления о государственной регистрации юридического лица.

Ответчик извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отзыве налоговый орган выразил несогласие с заявленным требованием, пояснил, что субъект РФ, в том числе и НАО (ст.65 Конституции РФ) – это национальное государственное образование, т.е. территория земли со своими границами, населением и т.д.; поскольку субъект РФ не обладает правоспособностью, то и права и обязанности от его имени осуществляют органы государственной власти, в данном случае Администрация НАО; согласно п.4 ст.66 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственный орган может выступать в качестве учредителя юридического лица; Управление является юридическим лицом (согласно выписке из ЕГРЮЛ).

Ответчик также указал, что ответственность по ст.126 НК РФ несут налогоплательщики, которыми являются организации и физические лица, осуществляющие уплату налогов (ст.19 НК РФ); организациями согласно ст.11 НК РФ являются юридические лица, обладающие гражданской правоспособностью. Администрация НАО зарегистрирована в качестве юридического лица, и к ней применяются правовые нормы о юридических лицах (п.2 ст.124 ГК РФ).

Ответчик считает необоснованной ссылку заявителя на то, что учредителем является субъект РФ – Ненецкий автономный округ, т.к. в ЕГРЮЛ в графе учредитель Управления указана Администрация, а не НАО; и связано это с тем, что субъект РФ не является юридическим лицом и, соответственно, не может самостоятельно реализовывать свои права, нести обязанности и ответственность.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Управление по делам коренных малочисленных народов Севера, традиционным видам деятельности и ветеринарии Ненецкого автономного округа создано постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 24.12.2007 № 254-П.

15.01.2008 в Межрайонную ИФНС РФ № 4 по Архангельской области и НАО поступило заявление о государственной регистрации юридического лица при создании – Управления по делам коренных малочисленных народов Севера, традиционным видам деятельности и ветеринарии Ненецкого автономного округа.

В приложенном к заявлению листе А «Сведения об учредителях юридического лица – юридических лицах» учредителем указана Администрация Ненецкого автономного округа.

18.01.2008 Управление зарегистрировано Инспекцией в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным № 1088383000012.

Налоговый орган установил, что в нарушение п.п.2 п.2 ст.23 НК РФ Администрация не представила в Инспекцию сведения об участии в Управлении (следовало представить сведения в срок не позднее 19.02.2008).

По данному нарушению ответчиком составлен акт № 58 от 23.04.2009.

Заявитель представил возражения на акт, ссылался на то, что не является учредителем Управления, а только лишь от имени Ненецкого автономного округа осуществляет полномочия учредителя, каковым является НАО.

28.05.2009 в присутствии представителя Администрации НАО Инспекцией рассмотрен акт, вынесено решение № 58 от 28.05.2009 (исх. № 02-02/05135 от 29.05.2009) о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п.1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб.

Копия оспариваемого решения вручена представителю заявителя 29.05.2009.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 02.07.2009 № 07-10/1/09549 жалоба Администрации оставлена без удовлетворения.

Заявитель не согласен с решением Инспекции, ссылается на то, что Управление является исполнительным органом государственной власти НАО; в соответствии с ч.2 ст.11 Конституции РФ государственную власть в субъектах РФ осуществляют образуемые ими органы государственной власти, следовательно, учредителями органов государственной власти субъектов РФ являются публичные образования – субъекты РФ; в силу ст.124, 125 ГК РФ органы государственной власти осуществляют полномочия учредителей не от собственного имени, а от имени субъекта РФ.

Заявитель считает, что не является учредителем Управления, а только лишь от имени Ненецкого автономного округа осуществляет полномочия учредителя; согласно ст.9, 11, 19 НК РФ субъекты Российской Федерации не относятся к налогоплательщикам, следовательно, не несут обязанностей, установленных статьей 23 НК РФ.

По мнению заявителя, Администрация НАО не имеет признаков юридического лица, установленных ГК РФ; в соответствии с п.4 ст.20 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ обладает правами юридического лица; согласно ст.32 Устава НАО Администрация обладает правами юридического лица; указание Администрации в качестве учредителя Управления на листе «А» заявления было произведено потому, что в данной форме предусмотрено, что учредителем создаваемого юридического лица является юридическое лицо, а НАО таковым не является, в связи с этим по рекомендации сотрудников Инспекции в качестве учредителя было указано юридическое лицо, осуществляющее от имени НАО полномочия учредителя – администрация НАО.

В объяснениях от 26.06.2009 заявитель по изложенным в отзыве ответчика доводам пояснил, что субъекты РФ участвуют в гражданских правоотношениях как субъекты со специальной правоспособностью, которая в силу их публично-правовой природы не совпадает с правоспособностью других субъектов гражданского права – граждан и юридических лиц (Определения Конституционного суда РФ от 01.10.1998 № 168-О, от 04.12.1997 № 139-О и др.). Согласно п.1 ст.125 ГК РФ государство (РФ, субъекты РФ) при его выступлении в гражданском обороте приобретает гражданские права и обязанности в результате действий своих уполномоченных органов; при выступлении от имени государства в рамках реализации положений п.1 ст.125 ГК РФ государственные органы не обладают и не могут обладать самостоятельной правосубъектностью.

Суд пришел к выводу, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации обо всех случаях участия в российских и иностранных организациях - в срок не позднее одного месяца со дня начала такого участия.

В соответствии со ст.20 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 № 184-ФЗ высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституции (устава), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации.

Наименование высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, его структура, порядок его формирования устанавливаются конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации с учетом исторических, национальных и иных традиций субъекта Российской Федерации.

Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обладает правами юридического лица.

В соответствии со ст.7 Устава ненецкого автономного округа администрация Ненецкого автономного округа является высшим исполнительным органом государственной власти округа.

Согласно ст.32 Устава НАО в Ненецком автономном округе устанавливается система органов исполнительной власти во главе с высшим и постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной государственной власти НАО – администрацией НАО, возглавляемой главой администрации округа. Администрация округа обладает правами юридического лица.

Администрация округа формирует иные органы исполнительной власти округа в соответствии с Уставом НАО и законом округа (п.п. «г» п.2 ст.35 Устава НАО).

Администрация НАО является особым субъектом гражданских правоотношений – публично-правовым образованием, которое выступает не только как самостоятельное лицо, но и в качестве органа, уполномоченного в рамках своей компетенции осуществлять имущественные права и обязанности от имени соответствующего субъекта РФ.

В структуру исполнительных органов государственной власти НАО входят администрация НАО как высший орган исполнительной власти округа, а также, в частности, Управление по делам коренных малочисленных народов Севера, традиционным видам деятельности и ветеринарии Ненецкого автономного округа.

Согласно п.1.1 «Положения об Управлении по делам коренных малочисленных народов Севера, традиционным видам деятельности и ветеринарии Ненецкого автономного округа», утверждённого постановлением администрации НАО от 10.01.2008 № 1-п, Управление является уполномоченным исполнительным органом государственной власти НАО по вопросам поддержки коренных малочисленных народов Севера, традиционным видам деятельности, ветеринарии и взаимодействию с органами государственной власти Архангельской области в области реализации федеральной и областной программ по развитию сельского хозяйства и регулированию рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 – 2012 годы на территории НАО.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Управление 18.01.2008 зарегистрировано в качестве юридического лица как учреждение.

Статьей 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В п.2 ст.120 ГК РФ предусмотрено, что учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской федерацией, субъектом Российской федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением.

Учитывая изложенное, суд согласен с доводами заявителя о том, что Администрация осуществляла в данном случае полномочия учредителя не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации, и, соответственно, не является учредителем Управления.

Статьей 125 ГК РФ закреплено, что от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Кроме того, в соответствии со статьями 9, 11, 19 Налогового кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации не относятся к налогоплательщикам, и, следовательно, не являются субъектами правонарушения, установленного статьей 126 НК РФ.

Тот факт, что являясь органом, осуществляющим полномочия субъекта РФ, Администрация указала себя в качестве учредителя юридического лица - Управления, не учитывается судом, так как при заполнении форм при регистрации юридического лица, заявитель должен был руководствоваться уже разработанными формами, где в обязательном порядке необходимо указывать, кто является учредителем – физическое или юридическое лицо.

При этом в соответствии с пунктом 4.10 «Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица», утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 № САЭ-3-09/16@ (зарегистрирован в Минюсте РФ 22 декабря 2004 года № 6220) - при представлении заявления о государственной регистрации органов государственной власти субъектов Российской Федерации, имеющих статус юридических лиц, следует учитывать, что указанные органы создаются в распорядительном порядке и считаются созданными с момента принятия соответствующего акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом в сведениях об учредителях указываются наименование, номер и дата соответствующего акта и наименование принявшего его органа.

Из указанных положений Методических разъяснений следует, что в листе А «Сведения об учредителях юридического лица - юридических лицах» заявления, в случае, если таковым юридическим лицом является орган государственной власти, указывается не учредитель, а наименование органа государственной власти, принявшего соответствующий акт о создании данного органа государственной власти.

Таким образом, Методические разъяснения, разработанные и принятые Федеральной налоговой службой во исполнение требования, установленного пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439, подтверждают доводы заявителя о том, что администрация Ненецкого автономного округа, указанная в листе А «Сведения об учредителях юридического лица - юридических лицах» заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, является не учредителем, а органом государственной власти субъекта Российской Федерации, принявшим постановление о создании Управления по делам коренных малочисленных народов Севера, традиционным видам деятельности и ветеринарии Ненецкого автономного округа.

Суд согласен с доводами заявителя о том, что предусмотренный листом А раздел 3 «Доля в уставном капитале (в рублях)» не заполнен, поскольку никакой доли высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации - администрации Ненецкого автономного округа в уставном капитале органа исполнительной государственной власти – Управления по делам коренных малочисленных народов Севера, традиционным видам деятельности и ветеринарии Ненецкого автономного округа – нет и быть не может, равно как нет и не может быть уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевых взносов) у Управления.

Сама форма сообщения налогоплательщиками сведений, предусмотренных пунктом 2 ст.23 НК РФ, предусматривает указание % участия одной организации в другой организации.

Суд также согласен с доводами заявителя о том, что в силу пункта 1 статьи 125, статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации - Администрация создает иные органы исполнительной государственной власти Ненецкого автономного округа от имени субъекта Российской Федерации – Ненецкого автономного округа, то есть осуществляет полномочия представителя субъекта Российской Федерации – Ненецкого автономного округа, и при этом права и обязанности учредителя возникают у самого субъекта Российской Федерации (представляемого) через действия органа государственной власти субъекта Российской Федерации - Администрации Ненецкого автономного округа, а не у представителя – Администрации округа.

Суд считает, что согласно пункту 2 статьи 120, пункту 1 статьи 125, статьи 182 ГК РФ Администрация округа, осуществляя полномочия учредителя Управления, действовала от имени и в интересах Ненецкого автономного округа, а не от собственного имени (то есть выступала представителем Ненецкого автономного округа при создании органа государственной власти).

Изложенное подтверждается нормативными правовыми актами Ненецкого автономного округа, определяющими правовой статус (в том числе компетенцию в сфере управления имуществом) администрации Ненецкого автономного округа.

Так, статьей 53 Устава Ненецкого автономного округа установлено, что от имени округа права собственника осуществляют органы государственной власти округа в рамках их компетенции, установленной нормативными правовыми актами округа.

В силу части 1 статьи 4 Закона Ненецкого автономного округа от 29.12.2005 № 659-ОЗ «Об управлении государственным имуществом Ненецкого автономного округа» субъектами, приобретающими и осуществляющими от имени Ненецкого автономного округа имущественные права и обязанности, являются органы государственной власти - Собрание депутатов и Администрация Ненецкого автономного округа.

Таким образом, через Администрацию округа права и обязанности учредителя Управления возникли непосредственно у Ненецкого автономного округа.

Суд считает, что несмотря на то, что заявитель имеет статус налогоплательщика, в данном случае Администрациянеобоснованно привлечена оспариваемым решением к налоговой ответственности за несообщение налоговому органу об участии её в органе государственной власти – Управлении по делам коренных малочисленных народов Севера, традиционным видам деятельности и ветеринарии Ненецкого автономного округа, поскольку она не является ни участником, ни учредителем указанного органа в том смысле, которое вложено законодателем в понятие «участие в организации».

В п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 разъяснено, что учредителем и собственником имущества учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Суд считает, что администрация НАО не является в данном случае субъектом правонарушения.

На основании изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным, принятым в нарушение Налогового кодекса Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 28.05.2009 № 58 (исх. № 02-02/05135 от 29.05.2009).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Дмитревская