Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя ФИО2 183 188 руб. 86 коп. задолженности за поставленный в период с 15.06.2011 по 16.05.2012 товар.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленное требование.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Определение суда вернулось с отметкой органа связи об истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 15.06.2011 по 16.05.2012 истец по заявкам ответчика поставлял продукцию, о чем свидетельствуют товарные накладные (форма № ТОРГ-12) от 15.06.2011 № НД-3920 и № НД-3921, от 21.06.2011 № НД-4145 и № 4146, от 12.07.2011 № НД-4809, от 15.07.2011 № НД-4954, от 22.07.2011 № НД-5076, от 25.07.2011 № НД-5174, от 28.07.2011 № НД-5360 и № НД-5361, от 15.08.2011 № НД-5885 и № 5886, от 18.08.2011 № НД-5815, от 19.04.2012 № НД-1924, от 15.07.2011 № БН-3615, от 22.07.2011 № БН-3729, от 25.07.2011 № БН-3801 и № БН-3826, от 28.07.2011 № БН-3986 и № БН-3987, от 04.08.2011 № БН-4106, от 15.08.2011 № БН-4269 и № БН-4249, от 18.08.2011 № БН-4427, от 16.05.2012 № БН-2213 на общую сумму195 065 руб. 93 коп.

Принятую продукцию ответчик оплатил частично – в сумме 11 877 руб. 07 коп., на момент рассмотрения дела в суде задолженность составляет 183 188 руб. 86 коп.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается товарными накладными (форма № ТОРГ-12) и выставленными для оплаты счетами-фактурами, копии которых приобщены к материалам дела.

Несмотря на отсутствие договора в письменной форме между сторонами сложились отношения по поставке товаров.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой продукции в полном размере иск о взыскании задолженности в сумме 183 188 руб. 86 коп.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6495 руб. 66 коп. относятся на ответчика. Кроме того, ответчик должен возместить истцу судебные издержки в сумме 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (платежное поручение от 10.04.2013 № 292).

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) задолженность в сумме 183 188 руб. 86 коп., расходы по госпошлине в сумме 6495 руб. 66 коп., судебные издержки в сумме 200 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин