Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 24 февраля и 03 марта 2022 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Елочка» (ОГРН <***>; адрес: 164500, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН <***>; адрес: 163002, <...>)

о признании решений общего собрания собственников помещений недействительными,

при участии в заседании представителей : до перерыва, от ответчика – ФИО1 (доверенность от 01.03.2021) по окончании перерыва, от истца – ФИО2 (доверенность от 17.12.2021), от ответчика – ФИО1 (доверенность от 01.03.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Елочка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – ответчик) о признании недействительными решений, принятых в ходе проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом административном здании с кадастровым номером 29:22:040617:513, расположенном по адресу: город Архангельск, проезд Приорова Н.Н., дом 1, корпус 1, по вопросам с 1 по 8, 13 и 14 повестки дня, указанным в Протоколе № 1 от 10.02.2021.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от требований в части признания недействительными решений по 1 и 2, по 14 вопросам повестки дня.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив письменные материалы дела, арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска, в том числе в части истребования после предъявления иска конкретизированных документов, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Истец уточнил исковые требования и окончательно просил признать недействительными решения, оформленные Протоколом № 1 от 10.02.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом административном здании с кадастровым номером 29:22:040617:513, расположенном по адресу: <...>, по вопросам с 3 по 8, 13 повестки дня.

Заявленное уточнение принимается судом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 01.02.2021 КУВИ-999/2021-05294 в административном здании с кадастровым номером 29:22:040617:513, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 1351,8 кв.м. имеются два помещения:

- с кадастровым номером 29:22:040617:516 – помещение 1-Н, общей площадью 1032,2 кв.м., состоящее из помещений первого этажа и помещений части второго этажа,

- с кадастровым номером 29:22:040617:517 – помещение 2-Н, общей площадью 200 кв.м., являющееся помещением части второго этажа.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.12.2021 № 99/2021/437484121 на помещение с кадастровым номером 29:22:040617:516, право собственности на данное помещение зарегистрировано за ответчиком.

Помещение с кадастровым номером 29:22:040617:517, площадью – 200 кв.м, принадлежит на праве собственности истцу, что не оспаривается сторонами.

10 февраля 2021 года по инициативе ответчика было проведено собрание собственников помещений в нежилом административном здании с кадастровым номером 29:22:040617:513, расположенном по адресу: <...> со следующими вопросами повестки дня :

«1.Определение размера долей сособственников нежилых помещений административного здания, расположенного по адресу: <...>.

2.Определить места общего пользования (лестничные клетки, фасад здания, крыша здания, территория прилегающая к зданию)

3. Определение способа управления административным зданием, расположенным по адресу: <...>.

4. Возложить на ООО Престиж как на основного собственника здания и основного потребителя коммунальных услуг функции по обслуживанию коммуникаций и мест общего пользования (уборка территории, обслуживание системы электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, снятие показаний счетчиков) с привлечением подрядчиков.

5.Установить стоимость компенсации для других со собственников за обслуживание коммуникаций и мест общего пользования в размере 50 рублей с 1 кв. метра занимаемой площади в месяц.

6.Принятие решения о предоставлении парковочных мест, относящихся к административному зданию, для арендаторов на безвозмездной основе.

7. Принятие решения о безвозмездном предоставлении арендаторам нежилых помещений административного здания наружных вывесок, рекламы на фасаде и крыше здания.

8. Определение мест размещения вывесок на фасаде и крыше административного здания закрепленных за ООО «Ёлочка» и за ООО «Престиж».

9. Принятие решения о продлении договора аренды земельного участка с компанией «Акварель» на тех же условиях.

10. Возложить обязательства на собственников помещений или их арендаторов заключить договор на вывоз ТКО.

11.Все следующие собрания и голосования собственников помещений проводятся в заочной форме.

12. Назначить ответственным за тепловым узлом, водомерным узлом и электрощитовой ген. директора ООО «Престиж» ФИО3

13. Не допускать посторонних в помещения теплового, водомерного узла и электрощитовой без согласия ответственного лица.

14. Собственник помещения обязан за 1 месяц согласовать на собрании собственников помещений планируемые ремонтные работы, если они затрагивают интересы других собственников здания».

Решения общего собрания собственников были оформлены Протоколом № 1 от 10.02.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом административном здании с кадастровым номером 29:22:040617:513, расположенном по адресу: <...>.

Согласно протоколу указанного собрания, оформленному 10.02.2021, общая площадь нежилых помещений здания составляет 1032, 2 кв.м., в голосовании приняли участие все собственники помещений, обладающие общей площадью 4555,3 кв. м, что составляет 100% площади помещений (83,17 % - ответчик и 16,23 % истец).

Большинством голосов собственников приняты, среди прочего, следующие решения:

По третьему вопросу повестки дня : Определение способа управления административным зданием, расположенным по адресу: город Архангельск, пр. Приорова Н.Н.. д. 1, корп. 1 - определить способ «непосредственное управление собственниками помещений» административным зданием, расположенным по адресу: <...> - путем возложения полномочий на собственника помещений ООО «Престиж»;

По четвертому вопросу повестки дня : Возложить на ООО «Престиж» как на основного собственника здания и основного потребителя коммунальных услуг функции по обслуживанию коммуникаций и мест общего пользования (уборка территории, обслуживание системы электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, снятие показаний счетчиков) с привлечением подрядчиков.

По пятому вопросу повестки дня : Установить стоимость компенсации (взносов за содержание помещений) согласно следующих расходов:

сумма расходов на обслуживание системы отопления - 3 000 рублей 00 копеек, обслуживание электроснабжения - 3 000 рублей 00 копеек,

стоимость услуг по снятию (фиксации) показаний счетчиков - 3 390 рублей 00 копеек,

услуги по уборке территории - 6 780 рублей 00 копеек,

стоимость услуг бухгалтера - 11 000 рублей 00 копеек,

стоимость услуг генерального директора ООО «Престиж» ФИО3 - 21 760 рублей 00 копеек,

Общая стоимость услуг составляет 48 930 рублей 00 копеек,

Размер стоимости компенсации (взносов за содержание помещений) ООО «Престиж»: 48 930 рублей 00 копеек * 83,77 = 40 988 рублей 66 копеек

Размер стоимости компенсации (взносов за содержание помещений) ООО «Елочка»: 48 930 рублей 00 копеек * 16,23 = 7 941 рубль 34 копейки

Установить стоимость с компенсации за обслуживание коммуникаций и мест общего пользования в размере 39 рублей 70 копеек с 1 кв. метра занимаемой площади.

По шестому вопросу повестки дня : Принятие решения о предоставлении парковочных мест, относящихся к административному зданию, для арендаторов на безвозмездной основе - предоставлять парковочные мест, относящихся к административному зданию, для арендаторов на безвозмездной основе.

По седьмому вопросу повестки дня : Принятие решения о безвозмездном предоставлении арендаторам нежилых помещений административного здания наружных вывесок, рекламы на фасаде и крыше здания - предоставить безвозмездно.

По восьмому вопросу повестки дня : Определение мест размещения вывесок на фасаде и крыше административного здания закрепленных за ООО «Ёлочка» и за ООО «Престиж» - определить места размещения вывесок на фасаде и крыше административного здания закрепленных за ООО «Ёлочка»: на фасаде над окнами 2 этажа со стороны улицы Логинова, закрепленных за 000 «Престиж»: на фасаде со стороны по проезду Приорова Н.Н. над окнами 2 этажа, на крыше здания со стороны проезд Приорова Н.Н.. со стороны улицы Логинова над окнами 1 этажа.

По тринадцатому просу повестки дня : Не допускать посторонних в помещения теплового, водомерного узла и электрощитовой без согласия ответственного лица.

Истец не согласен с указанными решениями общего собрания по пунктам с 3 по 8, и 13 повестки дня.

Полагая, что решением собрания собственников в части указанных вопросов повестки дня нарушены права истца, ответчик при принятии решений злоупотребил своими правами, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, как следует из статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан нести соразмерно своей доли, а также обязан участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3 указанной статьи).

Требования к протоколу установлены в пункте 4 данной статьи.

Как следует из пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 данной статьи).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3 указанной статьи).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 этой же статьи).

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При этом в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64) сформулирована правовая позиция, согласно которой к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании и прямо законом не урегулированным, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления № 64 , режим использования общего имущества здания может устанавливаться только по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По 3 и 4 вопросам повестки дня суд не находит оснований для удовлетворения требований о признания их недействительными, поскольку несогласие истца с выбором управляющей зданием организации, в том числе второго собственника, предположением о неспособности второго собственника управлять зданием, не является основанием для признания решений собраний недействительными. По вопросам 6 и 7 повестки дня суд также не находит оснований для признания их недействительными, поскольку они не противоречат законодательству и распространяются на всех собственников помещений в здании.

По пункту 8 повестки дня относительно определения мест вывесок, закрепленных за истцом и ответчиком, необоснованность принятия решения истцом не доказана, с учетом предлагаемого расположения вывесок и нахождения помещения ответчика на втором этаже здания.

По пункту 13 повестки дня собрания суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку, суд принимает позицию ответчика, что ограничение доступа в помещения электрощитовой, теплового и водомерного узла направлено на недопущение несанкционированного подключения к сетям электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также проведения работ по устранению аварийных ситуаций лицами, которые не имеют соответствующего образования и квалификации, что является разумным и не нарушает прав истца.

С учетом изложенного, суд исходит из недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных по смыслу пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ для признания оспариваемых решений собраний недействительными, поскольку истец является правообладателем 16,23 % помещений в здании, что при принятии оспариваемых решений 83,17% голосующих собственников не могло повлиять на результаты голосования, а принятые по оспариваемым вопросам 3, 4, 6, 7, 8, 13 решения не привели и не могут привести к существенным неблагоприятным для истца последствиям, к нарушениям его законных интересов. Злоупотребления правом со стороны ответчика в данном случае суд не усматривает.(пункт 1 статьи 10 ГК РФ)

Вместе с тем, при рассмотрении требования истца о признании недействительным решения общего собрания по пункта 5 повестки дня суд приходит к следующему :

Пунктом 5 решения собрания установлена стоимость компенсации за обслуживание коммуникаций и мест общего пользования в размере 39 рублей 70 копеек с 1 кв. метра занимаемой площади, исходя из следующего расчета :

сумма расходов на обслуживание системы отопления - 3 000 рублей 00 копеек, обслуживание электроснабжения - 3 000 рублей 00 копеек:

стоимость услуг по снятию (фиксации) показаний счетчиков - 3 390 рублей 00 копеек, услуги по уборке территории - 6 780 рублей 00 копеек,

стоимость услуг бухгалтера - 11 000 рублей 00 копеек,

стоимость услуг генерального директора ООО «Престиж» ФИО3 - 21 760 рублей 00 копеек.

Общая стоимость услуг составляет 48 930 рублей 00 копеек.

При этом обоснование стоимости услуг бухгалтера в сумме 11 000 руб. и директора ООО «Престиж» по управлению зданием в сумме 21 760 руб. ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Остальные расходы в расчете стоимости обслуживания мест общего пользования и коммуникаций в здании суд признает разумными, в том числе с учетом представленных ответчиком договора № О/20-18 от 30.03.2018 с ООО «Новатэк» по техническому обслуживанию в здании по адресу проезд Приорова д. 1 к. 1, договора от 01.03.2021 с ИП ФИО4 на выполнение работ по техническому обслуживанию, и пункта 5 решения внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом №2 от 13.07.2021, с которым, согласно пояснениям представителя истца в судебных заседаниях, истец согласился.

Как разъяснено в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее- Постановления Пленума № 25), решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума № 25 , суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как установлено пунктом 107 Постановления Пленума № 25, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В данном случае, с учетом отсутствия обоснования стоимости услуг бухгалтера и генерального директора ООО «Престиж» и их существенного размера, учитывая, что денежные средства в данном случае подлежат возмещению единоличному исполнительному органу второго сособственника в здании, что увеличивает затраты по зданию в целом, что влечет для него неблагоприятные последствия- возложения излишнего бремя несения расходов на истца.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ, признает недействительными решения, оформленные протоколом № 1 от 10.02.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом административном здании с кадастровым номером 29:22:040617:513, расположенном по адресу: <...>, по вопросу 5 повестки дня в части стоимости компенсации (взносов за содержание помещений) следующих расходов : стоимости услуг генерального директора ООО «Престиж» и стоимости услуг бухгалтера.

В удовлетворении остальной части исковых требований, суд отказывает.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако данное правило не действует при распределении судебных расходов по делам об удовлетворении требований неимущественного характера.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении в том числе иска неимущественного характера (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6000 руб.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 03 марта 2022 года. Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения суда от 03 марта 2022 года допущена описка : в абзаце 1 резолютивной части пропущена цифра 14, и вместо слова «п», указано слово «и». Таким образом, указано в решении «по вопросам с 1 и 2 повестки дня», следовало указать «по вопросам с 1 по 2, 14 повестки дня».

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная описка не изменяет содержание резолютивной части решения суда от 03 марта 2022 года, поскольку отказ от иска в заявленной части принят судом в полном объеме.

В связи с чем на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исправлению, а резолютивная часть настоящего решения суда в полном объеме излагается судом с учётом исправления допущенной описки.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Елочка» от исковых требований в части признания недействительными решений, оформленных протоколом № 1 от 10.02.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом административном здании с кадастровым номером 29:22:040617:513, расположенном по адресу: <...>, по вопросам с 1 по 2, 14 повестки дня.

Производство по делу № А05-7727/2021 в этой части прекратить.

Признать недействительными решения, оформленные протоколом № 1 от 10.02.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом административном здании с кадастровым номером 29:22:040617:513, расположенном по адресу: <...>, по вопросу 5 повестки дня в части стоимости компенсации (взносов за содержание помещений) следующих расходов : стоимости услуг генерального директора ООО «Престиж» и стоимости услуг бухгалтера.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Елочка» (ОГРН <***>) 6000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова