Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения (ОГРН <***>, 163001, <...>)

к ответчику - предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; адреса: 165340, Архангельская область, Котласский район, г.Котлас, <...>; Архангельская область, Котласский район, г.Котлас, <...>)

о взыскании 17 806 руб. 00 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) 17 806 руб. 00 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в ноябре 2009 года (счет-фактура от 30.11.2009 № К02-0015187) и в феврале 2010 года (счет-фактура от 28.02.2010 № К02-02-0977), а также 200 руб. 00 коп. расходов, связанных с получением из налогового органа выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по адресу его регистрации (указанного в сведениях из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей): 165340, Архангельская область, Котласский район, г.Котлас, <...>, возвращено в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия индивидуального предпринимателя по юридическому адресу) должен нести сам индивидуальный предприниматель (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 №ВАС-12633/09).

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом, извещенным о месте и времени проведения заседания.

Время и место судебного заседания суда первой инстанции установлено определением суда от 05.08.2011 – на 05 сентября 2011 года в 15 час. 40 мин.

В связи с тем, что стороны, надлежащим образом извещавшиеся о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих представителей для участия в предварительном судебном заседании и судебном заседании не направили, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

Ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Истец, являющейся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Архангельской области, поставил в ноябре 2009 года и феврале 2010 года на объекты ответчика электроэнергию на общую сумму 17 806 руб. 00 коп., в связи с чем выставил к оплате счета-фактуры №К02-02-0977 от 28.02.2010, №К02-0015187 от 30.11.2009 с указанием в них количества и стоимости энергии.

Таким образом, между сторонами сложились отношения по отпуску электрической энергии, регулируемые нормами статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что на дату рассмотрения судом спора за ответчиком числится задолженность в сумме 17 806 руб. 00 коп. по оплате оказанных истцом за ноябрь 2009 года и февраль 2010 года (счета-фактуры №К02-02-0977 от 28.02.2010, №К02-0015187 от 30.11.2009).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 17 806 руб. 00 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании 200 руб. 00 коп. судебных издержек, понесенных истцом за получение представленной в суд при подаче искового заявления в соответствие с пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится исчерпывающего перечня видов расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам: основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их связь с участием лица в рассмотрении дела в суде.

Таким образом, если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ею расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что при подаче искового заявления истцом понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп. за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, о чем в материалы дела представлено платежное поручение №724 от 05.07.2011.

Оценив представленные доказательства с учетом указанного, суд находит требование истца о возмещении указанной суммы расходов за счет ответчика подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; адреса: 165340, Архангельская область, Котласский район, г.Котлас, <...>; Архангельская область, Котласский район, г.Котлас, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>, 163001, <...>) 17 806 руб. 00 коп. долга, 200 руб. 00 коп. судебных издержек, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья С.Н.Никитин