Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – ответчик, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2011 №10005000-1247/2011.

Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении; пояснил, что ответчиком нарушены процессуальные права предпринимателя; при составлении протокола изъятия не указаны идентифицирующие признаки изъятых вещей; осмотр производился в отсутствие предпринимателя, его представителя и протокол изъятия вещей также составлен в отсутствие предпринимателя; эксперт не был предупрежден об ответственности; заявителю не разъяснялись его права; экспертное заключение не соответствует закону; стоимость товара выведена без учета ст.361 ТК ТС; не учтены цены производителя и цены на аналогичные товары в месте проживания предпринимателя.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в нем не направил.

Ответчик представил копии материалов административного дела № 10005000-1247/2011, копию доверенности от 14.06.2011, сопроводительного письма, отзыв на заявление с приложением, ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствии ответчика.

Московская межрегиональная транспортная прокуратура представила копию письма от 28.09.2011, копию сопроводительного письма Шереметьевской таможни от 14.07.2011, расписки в получении материалов дел.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304293033100030.

09 апреля 2011 года ФИО1, прибывшая рейсом № 909 из Пекина (Китай), при прохождении таможенного контроля проследовала на "зеленый" коридор зала прилета Международного аэропорта "Шереметьево- F", предназначенного для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Она была остановлена сотрудниками ответчика для проведения таможенного контроля.

При проведении рентгеноскопии одного места багажа, предъявленного гражданкой ФИО1 к таможенному контролю, таможней были выявлены плотно уложенные предметы одежды. При устном опросе ФИО1 пояснила, что за время поездки в Китай ею были приобретены товары в виде предметов мужской и женской одежды для личного пользования. В объяснении она указала, что в данную поездку были приобретены товары на сумму около 25 000 рублей Российской Федерации и с действующими таможенными правилами она знакома, документов, подтверждающих стоимость товаров нет.

При производстве досмотра одного места багажа, таможней были обнаружены предметы мужской и женской одежды общим количеством 32 шт., общим весом 25,8 кг. При этом количество женских курток разных фасонов и наименований производителей составило 7 шт.; мужских курток разных фасонов и наименований производителей (наличие размерных рядов) составило 19 шт.; женских платьев составило 1 шт.; женских кофт разных фасонов и наименований производителей составило 3 шт.; женских юбок составило 1 шт.; женских сумок составило 1 шт.

В рамках таможенного контроля вышеуказанные товары были помещены на СВХ таможни по квитанции № 10005/090411/00319.

Ответчиком было принято решение о назначении первичной товароведческой экспертизы и по постановлению № 180 были отобраны образцы в количестве 14 штук. По результатам проведения экспертизы согласно заключению эксперта экспертно-исследовательского отдела №1 Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС №14-11/138 от 03.05.2011 установлено, что рыночная стоимость представленных на экспертизу товаров, по состоянию на 09.04.2011 составляет 44 350 рублей. Соответственно, по мнению ответчика, рыночная стоимость всех ввозимых гражданкой Российской Федерации ФИО1 товаров - 115 150 рублей Российской Федерации.

В рамках производства по делу об административном правонарушении ответчиком были приняты меры обеспечения, ввезенный предпринимателем товар был изъят по протоколу изъятия от 09.06.2011 и помещен в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни по акту приема-передачи от 09.06.2011 года.

В ходе расследования, при проведении осмотра товаров, ответчиком была выявлена одна единица товара, не направленная т/п Аэропорт Шереметьево (пассажирский) на экспертизу - полупальто женское бежевого цвета на подкладке с капюшоном, с
длинными рукавами, маркировка на текстильной и навесной этикетках
«OUYAN1SY», артикул Р21026.

В ходе производства по делу в качестве свидетеля опрошен главный государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур № 2 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни ФИО3, который подтвердил указанные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении № 10005000-1247/2011 сведения. При этом дополнительно он пояснил, что на экспертизу среди прочих изделий не было направлено полупальто женское в связи с тем, что данное изделие ФИО3 было признано идентичным с полупальто женским темно-серого цвета, с двойным капюшоном, один из которых из трикотажного полотна, с застежкой на молнию длинными рукавами, маркировка на этикетках «OUYANISY».

После получения заключения эксперта экспертно-исследовательского отдела №1 Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС №14-11/138 от 03.05.2011 по указанной выше причине ФИО3 была перемножена цена направленного на экспертизу изделия на ошибочно определенное идентичным.

В связи с изложенным, отделом административных расследований 15.06.2011 вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы в ЦЭКТУ ФТС России полупальто женское бежевого цвета на подкладке с капюшоном, с длинными рукавами, маркировка на текстильной и навесной этикетках «OUYANISY», артикул Р21026.

Согласно заключению эксперта №14-11/324 от 21.06.2011 рыночная стоимость представленного на экспертизу полупальто женского артикул Р21026 по состоянию на 09.04.2011 составляет 4600 руб. Учитывая изложенное, ответчик сделал вывод, что общая рыночная стоимость перемещенных предпринимателем товаров на 09.04.2011 составляет 114 950 руб.

Шереметьевская таможня пришла к выводу, что товары, перемещаемые ФИО1, не являются товарами личного пользования.

14.06.2011 в отдел административных расследований поступило объяснительное письмо гражданки ФИО1, из которого следует, что предметы, перевозимые ею, перечисленные по акту от 09.04.2011, приобретены для использования в личных нуждах, стоимость каждой вещи составляет не более 1000 руб. Поскольку весь товар приобретался на рынках г. Пекина, чеков и квитанций в подтверждение стоимости товара ФИО1 представить не может.

В ходе производства по делу таможня выяснила, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, дополнительным видом экономической деятельности ФИО1, согласно выписке из ЕГРИП, является розничная торговля в неспециализированных магазинах, что таможня посчитала косвенным подтверждением коммерческого характера ввозимых ФИО1 товаров.

Ответчик телеграммой от 22.06.2011 известил предпринимателя о времени и месте составления протокола. Телеграмма вручена матери предпринимателя, проживающей в г.Архангельск, в 17 час. 42 мин. 22.06.2011, при необходимости явки 23.06.2011 к 14 час. в таможню, расположенную по адресу: Московская область, Химкинский район, Шереметьевское шоссе, владение 7.

23.06.2011 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №10005000-1247/2011 в отсутствие предпринимателя ФИО1

04.07.2011 в адрес ФИО1 ответчиком была направлена телеграмма о назначении времени и места рассмотрения дела о необходимости явиться в Шереметьевскую таможню 07.07.2011 в 15 час. на рассмотрение по делу об административном правонарушении № 10005000-1247/2011. В указанное время на рассмотрение дела ФИО1 в Шереметьевскую таможню не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Посчитав, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, выразившегося в недекларировании товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, Шереметьевская таможня привлекла предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, назначив ей наказание в виде штрафа в размере стоимости ввезенных товаров в сумме 114 950 руб.

Не согласившись с данным постановлением предприниматель оспорила его в суд.

Исследовав материалы дела суд, считает заявленные предпринимателем требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверил оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно статье 352 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положением главы 49 ТК ТС, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.

Таможенное оформление товаров, перемещаемых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, осуществляется в соответствии с требованиями главы 23 Таможенного Кодекса России и принятыми в целях ее реализации постановлением Правительства России от 27.11.2003 №715 «Об утверждении Положения о порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования» и Постановлением Правительства России от 29.11.2003 №718 «Об утверждении Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования». Без уплаты таможенных пошлин, налогов физические лица могут ввозить для личного пользования в сопровождаемом и несопровождаемом багаже товары (за исключением транспортных средств), общая стоимость которых не превышает 65 тыс. рублей и общий вес которых не превышает 35 килограммов.

С 1 июля 2010 г. порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования регулируется гл. 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Согласно приложению № 3 Соглашения от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, таможенная стоимость которых превышает эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых превышает 50 килограммов.

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Материалами дела подтверждается, что часть товаров, ввезенных предпринимателем на территорию Российской Федерации, не задекларирована в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд установил, что предприниматель не задекларировала часть ввезенного товара надлежащим образом, при этом суд не согласен с выводами ответчика, что весь ввезенный предпринимателем товар подлежал декларированию, так как в части ввезенные вещи были в единственном экземпляре, в том числе: женское платье в количестве 1 шт.; женская юбка - 1 шт.; женская сумка- 1 шт. С учетом того, что данные вещи были ввезены в единственном экземпляре, суд согласен с доводами заявителя о том, что данные вещи были приобретены для личного пользования и, соответственно, не подлежали декларированию. Достаточных доказательств того, что указанные вещи были ввезены с целью предпринимательской деятельности ответчик не представил в материалы дела.

Кроме того, суд считает, что экспертизой была неправильно установлена рыночная стоимость товара.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Из части 1 статьи 3.5 КоАП РФ следует, что административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Таможенным органом с целью определения рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, вынесено определение о назначении экспертизы.

Согласно экспертным заключениям от 03.05.2011 и 21.06.2011 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, составила 114 950 руб.

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон N 135-ФЗ) предусмотрено, что в отчете об оценке должны быть указаны, в том числе, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата.

В данном случае в заключениях эксперта указано, что рыночная стоимость товара составляет 114950 руб. Доказательств цены приобретения ввезенных товаров предприниматель не представила, в объяснениях указала, что покупала вещи на рынках г.Пекин.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, О.А. Красной и ФИО7" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации ч. 1 ст. 16.2 и ч. 2 ст. 27.11 КоАП России в их взаимосвязи.

Согласно п.2. резолютивной части данного постановления, при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 16.2 и ч. 2 ст. 27.11 КоАП России наличия состава административного правонарушения, а также для исчисления размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость данного товара, а не его рыночная стоимость на территории Российской Федерации, при этом в стоимость товара для указанных целей не должна включаться та часть стоимости перемещаемого товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное и тот факт, что в данном случае часть перевезенного товара неправомерно включена таможней в объем незадекларированных товаров, суд пришел к выводу о том, что экспертизой была неправильно определена цена и стоимость ввезенных товаров.

С учетом изложенного, суд считает, что экспертное заключение не отвечает признакам допустимости и не может быть положено в основу исчисления размера штрафных санкций, следовательно, стоимость предмета административного правонарушения не установлена, и размер штрафа не обоснован.

Кроме того, суд считает, что в нарушение п. 6 ст. 27.10 КоАП РФ таможней в протоколе об изъятии вещей и документов не указаны сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей.

В нарушение п. 2, 6 ст. 27.8 КоАП РФ, п. 8 ст. 27.10 КоАП РФ осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществлялся ответчиком в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 3 ст. 26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ. Однако в данном случае протокол об изъятии вещей и документов не подписан лицом, у которого изымаются вещи или его законным представителем.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Материалами дела установлено, что в нарушение данной нормы в определении отсутствует отметка с подписью эксперта о разъяснении ему его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом в заключении эксперта данная отметка имеет место, в связи с чем, суд считает, отсутствие подписи эксперта в определениях о назначении экспертизы является несущественным нарушением.

До направления определения для исполнения орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, административный орган обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Суд согласен с доводами заявителя, что предприниматель была лишена возможности реализации данных прав, потому как не была ознакомлена с определением о назначении экспертизы. Следовательно, таможней было нарушено право индивидуального предпринимателя на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Телеграмма, которой была извещена предприниматель о времени и месте составления протокола (явка - 23.06.2011 к 14 час. по адресу: Московская область, Химкинский район Шереметьевское шоссе, владение7) была получена предпринимателем, проживающим в Архангельской области, г.Северодвинск, 22.06.2011 в 17 час. 42 мин.

Суд считает, что уведомление предпринимателя было осуществлено несвоевременно, что лишило предпринимателя осуществить действия по защите своих прав и интересов при составлении протокола, так как, с учетом времени на прибытие в Московскую области, сроки для осуществления таких прав были сокращены до минимума.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, если установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление отмене.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы по делу об административном правонарушении №10005000-1247/2011 от 07.07.2011 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированной в статусе индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304293033100030, 30.11.1981года рождения, уроженки Архангельской области, место жительства: 164520, <...>; о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 114950рублей, как принятое в нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Шадрина