Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планета игрушек" (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; место жительства: г.Архангельск)

о взыскании 6424 руб. 73 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Планета игрушек" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 6424 руб. 73 коп., в том числе: 5872 руб. 92 коп. долга за товар, поставленный по товарным накладным № 18695 от 18.07.2012, № 18697 от 18.07.2012, № 19010 от 05.09.2012, № 19725 от 10.11.2012, № 20134 от 14.12.2012, 551 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2012 по 30.01.2014. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Определением от 31 января 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определение суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 31 января 2014 года направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и возвращено органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с этим суд полагает, что ответчик извещён о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец ссылается на то, что поставил ответчику товар по товарным накладным № 18695 от 18.07.2012, № 18697 от 18.07.2012, № 19010 от 05.09.2012, № 19725 от 10.11.2012, № 20134 от 14.12.2012 (далее – накладные) на сумму 5910 руб. 30 коп. Ответчик оплатил поставленный товар частично, в связи чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности в сумме 5872 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим истец в целях взыскания с ответчика стоимости поставленных товаров обязан доказать факт передачи их в собственность ответчика.

Судом установлено, что представленные истцом накладные подписаны неизвестным лицом, полномочия которого действовать от имени ответчика при приёмке товара, надлежащим образом не подтверждены. Доверенность на получение товара указанным лицом от имени ответчика не представлена.

Отсутствие расшифровки подписи, образцов подписи ответчика и иные доказательства, позволяющие установить, кем подписаны накладные, а также отсутствие оттисков печати ответчика, заверяющих подписи, не позволяют сделать вывод о принятии товара ответчиком или его уполномоченным лицом.

Поскольку поставка товара является сделкой, она подлежит оформлению в соответствии с требованиями ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указанно в части 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

С 1 января 2013 г. формы первичных учётных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, в том числе и форма товарной накладной ТОРГ-12, не являются обязательными к применению (Информация Минфина России № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Однако в соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 указанного Федерального закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом, содержащим: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за её оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, указанных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, доказательством передачи товара является подпись покупателя или его полномочного представителя.

В соответствии со ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несёт риск последствий непредъявления такого требования.

В связи с этим суд считает не доказанным факт передачи истцом ответчику товара по накладным, в связи с чем отсутствуют и основания для взыскания с ответчика стоимости указанного товара.

Поскольку судом не установлено наличие у ответчика денежного обязательства перед истцом, отсутствуют и основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 551 руб. 81 коп., начисленных за просрочку исполнения этого обязательства.

На этом основании суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на истца, как и судебные расходы в сумме 5000 руб. на оплату юридических услуг.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.Л. Куницына