Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 09.11.2011 в судебном заседании дело по иску муниципального образования «Приморский муниципальный район» в лице Управления по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» (ОГРН <***>, место нахождения: 163020, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Пролетарский Авангард» (ОГРН <***>, место нахождения: 188382, <...>)

о расторжении муниципального контракта, договора долевого участия на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию котельной, об обязании передать объект незавершенного строительства, документации на объект незавершенного строительства, о взыскании 22 335 963 рублей

при участии в заседании представителя истца ФИО1 (по доверенности от 02.03.2011),

у с т а н о в и л :

муниципальное образование «Приморский муниципальный район» в лице Управления по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пролетарский Авангард» (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- о расторжении муниципального контракта № 1 от 29.06.2006 на выполнение рабочего проекта и строительство угольной котельной с примыкающими тепловыми, электрическими, водопроводными и канализационными сетями в поселке Лайский Док муниципального образования «Приморский муниципальный район» Архангельской области, заключенный по результатам проведения торгов 20.06.2006;

- о расторжении договора долевого участия от 03.07.2006 на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию блочно-модульной котельной с примыкающими к ней водяными, тепловыми сетями системы коммунального теплоснабжения, наружными трубопроводами горячего водоснабжения, электрическими, водопроводными и канализационными сетями в поселке Лайский Док муниципального образования «Приморский муниципальный район» Архангельской области;

- об обязании общества с ограниченной ответственностью «Пролетарский Авангард» передать в собственность муниципального образования «Приморский муниципальный район» в лице Управления по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» объект незавершенного строительства - блочно-модульной котельной, расположенной в поселке Лайский Док Приморского района Архангельской области и состоящей из:

№ п/п

Наименование основных средств

Количество

Стоимость

Тепловые сети D=219 мм улица Центральная от дома № 8 до дома № 12

235 м в двухтрубном

исполнении

2 349 867,39

Трубы стальные D=219 мм в изоляции с фундаментами

460 п.м. в однотрубном

исполнении.

2 299 870,21

Подстанция КТП-ТК-160кВа 10/0,4 кВ с/з27

1 шт.

126 850,00

Подстанция КТП-ТК-160кВа 10/0,4 кВ

1 шт.

136 408,00

Трансформатор ТМГ-160кВа 10/0,4 кВ

2 шт.

215 232,00

Дымовая труба с оттяжками

1 шт.

278 326,11

Плиты дорожные 2,5x1,0x0,15

150 шт.

448 559,00

Плиты дорожные 3,0x1,0x0,16

242 шт.

639 059,00

Металлическая емкость под воду V=25cm3 с водонагревателями топлива

1 шт.

32 000,00

Металлическая емкость под топливо V=50cm3 с утеплением и водонагревателями топлива

2 шт.

195 510,69

Металлические трубопроводы 57x3 мм (водоснабжение первого контура котельной)

52,9 м

9 897,63

Металлические трубопроводы 32x3,2 мм

52,9 м

8 873,00

(водоснабжение первого контура котельной)

Металлические трубопроводы 57x3 мм (подача топлива от емкостей)

82,5 м

15 435,81

Металлические трубопроводы 50x3,5 мм (на подогрев топлива в емкостях)

41,25 м

10 928,02

Металлические трубопроводы 30x3,2 мм (на подогрев топлива в емкостях)

41,25 м

6 918,18

Пластинчатые теплообменники

2 шт.

1 000 000,00

Насос сетевой воды (Q=100 мЗ, Н=32м, N=22kBt)

3 шт.

159 180,00

Насос котловой воды (Q=100 мЗ, Н=20м, N=15kBt)

2 шт.

718 000,00

Блоки модуля

3 шт.

807 338,50

ИТОГО

8 812 053,54

- об обязании общества с ограниченной ответственностью «Пролетарский Авангард» передать документацию на объект незавершенного строительства (передаваемые объекты) муниципальному образованию «Приморский муниципальный район» в лице Управления по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район»;

- о взыскании 93 518 425 руб. 00 коп. пеней, в том числе 13 359 775 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 1 от 29.06.2006, 53 439 100 руб. пеней за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия от 03.07.2006, и 26 719 550 руб. пеней за нарушение сроков внесения платежа по договору долевого участия от 03.07.2006.

Представитель истца в заседании в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования в части взыскания с ответчика пеней до 22 335 963 руб., из них 14 051 675 руб. пени по муниципальному контракту № 1 от 29.06.2006 и 8 284 288 руб. 65 коп. пени по договору долевого участия от 03.07.2006.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени принимаются судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца вышеизложенные исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что срок окончания строительства блочно-модульной котельной, а также сроки внесения платежей по договору долевого участия истекли. Ответчик часть работ выполнил, однако с 2007 года работы не выполняются, объект не сдан в эксплуатацию.

Ответчик своего представителя в заседание не направил, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил. Определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Определение возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения». Определение об отложении дела направлялось ответчику по адресу, указанному в договоре, однако определение также возвращено органами связи с отметкой «за истечением срока хранения. Таким образом, в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

29 июня 2006 года между истцом (по договору – заказчик) и ответчиком (по договору – подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1 на выполнение рабочего проекта и строительство угольной котельной с примыкающими тепловыми, электрическими, водопроводными и канализационными сетями в поселке Лайский ДОК МО «Приморский муниципальный район» Архангельской области (далее – муниципальный контракт № 1 от 29.06.2006). В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик – победитель конкурса на проектирование и строительство котельной в поселке Лайский Док и примыкающих тепловых, водопроводных, электрических и канализационных сетей, обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2. настоящего контракта и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.2. предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта, согласно поэтапного плана работ в установленной форме (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Сторонами согласованы и подписаны Техническое задание (Приложение № 1) и Поэтапный план выполнения работ (Приложение № 2). Исходя из названных приложений ответчик в рамках муниципального контракта должен был выполнить проектно-изыскательские работы; изготовление и комплектование основного, вспомогательного и дополнительного оборудования; строительно-монтажные работы по устройству фундаментов под котельную, дымовую трубу, дополнительное оборудование, склада хранения топлива; строительно-монтажные работы по прокладке наружных инженерных сетей (водопровод, канализация, тепловые сети, электроснабжение); монтаж котельной и дополнительного оборудования на фундаменты, подключение котельной к инженерным сетям; пусковые и наладочные работы, сдача объекта в эксплуатацию.

Согласно пунктам 1.3. и 1.4. муниципального контракта подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 30 июня 2006 года, срок окончания выполнения работ – 4 квартал 2007 года.

Согласно пункту 2.1. сумма контракта составляет 37 000 000 рублей. Цена работ на период действия контракта является фиксированной и пересмотру не подлежит.

Таким образом, между сторонами заключен договор, являющийся договором строительного подряда и договором на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

03.07.2006 между сторонами заключен договор долевого участия на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию блочно-модульной котельной, с примыкающими к ней водяными тепловыми сетями системы коммунального теплоснабжения, наружными трубопроводами горячего водоснабжения, электрическими, водопроводными и канализационными сетями в поселке Лайский Док муниципального образования «Приморский муниципальный район» Архангельской области (далее – договор долевого участия от 03.07.2006).

Согласно пункту 3.1. договора от 03.07.2006 ответчик (по договору – застройщик) обязуется с привлечением других лиц в срок до 01 ноября 2006 года осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства: блочно-модульную котельную с примыкающими к ней водяными тепловыми сетями системы коммунального теплоснабжения, наружными трубопроводами горячего водоснабжения, электрическими, водопроводными и канализационными сетями.

Истец (участник долевого строительства) обязался оплатить проектирование, пуско-наладочные работы и ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства в объеме, предусмотренном пунктом 4.1.2. настоящего договора, и сроки, согласованные с застройщиком Графиком оплаты долевого участия за выполненные работы; принять в собственность вновь построенные в поселке Лайский Док водяные, тепловые сети системы коммунального теплоснабжения, наружные трубопроводы горячего водоснабжения, электрические, водопроводные и канализационные сети, примыкающие к вновь построенной блочно-модульной котельной (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 4.2. застройщик (ответчик) оплачивает свою долю путем приобретения для изготовления и комплектования основного, вспомогательного и дополнительного оборудования и материалов, а также выполнения проектно-изыскательский, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ в соответствии с поэтапным планом строительных работ: 1 платеж – 1 168 000 рублей до 01 августа 2006 года; 2 платеж 13 505 000 рублей – до 10 сентября 2006 года; 3 платеж 3 650 000 рублей до 01 сентября 2006 года; 4 платеж 3 202 000 рублей - до 10 сентября 2006 года; 5 платеж 4 599 000 рублей - до 10 октября 2006 года, 6 платеж 876 000 рублей - до 01 ноября 2006 года.

Согласно пункту 4.3. договора участник долевого строительства (истец) оплачивает выполнение работ путем внесения на расчетный счет генерального подрядчика строительства платежи в безналичной форме в соответствии с графиком оплаты: 1 платеж 988 000 рублей - до 05 июля 2006 года; 2 платеж 5 625 000 рублей – 2 квартал 2007 года; 3 платеж 3 377 000 рублей - 1 квартал 2008 года.

Из материалов дела следует, что во исполнение муниципального контракта № 1 от 29.06.2006 ответчик выполнил работы по строительству блочно-модульной котельной в пос. Лайский Док на сумму 8 812 053,55 руб. Данное обстоятельство подтверждается актами КС-2 и справками КС-3: за сентябрь 2007 года на сумму 500 000,01 рублей, за ноябрь 2006 года на сумму 1 522 017,47 руб., за декабрь 2006 года – на сумму 1 582 735,13 руб. и на сумму 1 544 984,76 руб., за ноябрь 2006 года на сумму 438 819,15 руб. и на сумму 1 449 311,77 руб., за октябрь 2006 года на сумму 617 117,29 руб., на сумму 745 457,47 руб. и на сумму 411 610,50 руб.

Выполненные ответчиком работы представляют собой объект незавершенного строительства, которому постановлением главы муниципального образования «Приморское» от 21.10.2011 № 48 присвоен почтовый адрес: Архангельская область, Приморский район, поселок Лайский Док, строение № 1

Указанные акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ заказчиком подписаны без замечаний, работы приняты.

Истец произвел оплату выполненных работ в сумме 8 812 258 руб. 89 коп., что подтверждается платежными поручениями № 275 от 07.07.2006 на сумму 980 000 рублей, № 509 от 01.11.2006 на сумму 300 000 рублей, № 550 от 24.11.2006 на сумму 300 000 рублей, № 642 от 22.12.2006 на сумму 1 620 000 рублей, № 645 от 25.12.2006 на сумму 388 000 рублей, № 136 от 28.03.2007 на сумму 500 000 рублей, № 213 от 23.04.2007 на сумму 2 545 198,89 руб., № 376 от 22.06.2007 на сумму 330 000 рублей, № 377 от 22.06.2007 на сумму 320 000 рублей, № 588 от 17.07.2008 на сумму 250 000 рублей, № 469 от 06.08.2007 на суму 805 000 рублей, № 792 от 01.09.2008 на сумму 225 000 рублей, № 19442 от 14.10.2009 на сумму 25 000 рублей, № 19505 от 15.10.2009 на сумму 224 060 рублей,

В дальнейшем ответчик прекратил выполнение работ, в связи с чем истец письмом № 01-5/532 от 02.08.2011 обратился к ответчику с предложением о расторжении договора долевого участия. Письмом № 01-5/300 от 13.05.2006 истец сообщил ответчику о намерении расторгнуть муниципальный контракт № 1 от 26.07.2006. Ответ на данные письма ответчик не дал, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае результат работ заказчику не сдан до настоящего времени, несмотря на то, что срок выполнения работ истек 31.12.2007. Столь длительное нарушение срока выполнения работ признается судом существенным, в связи с чем требование истца о расторжении муниципального контракта № 1 от 29.06.2006 подлежит удовлетворению на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450ГК РФ.

Статьей 19 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон об инвестиционной деятельности) предусмотрены формы и методы регулирования инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, органами местного самоуправления. Согласно пункту 6 этой статьи регулирование органами местного самоуправления инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, может осуществляться с использованием иных форм и методов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Соответственно, перечень форм и методов регулирования инвестиционной деятельности муниципальных образований является открытым. Согласно статье 8 Закона об инвестиционной деятельности отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор долевого участия от 03.07.2006 является договором, не поименованным Гражданским кодексом Российской Федерации, и оно оценивается судом как соответствующее статье 421 ГК РФ.

Денежные средства, предусмотренные пунктом 4.2. договора долевого участия от 03.07.2006, также ответчиком истцу до сих пор не переданы. Сроки платежа истекли.

Нарушение ответчиком условий договора долевого участия от 03.07.2006 признается судом существенным, поскольку истец лишился возможности самостоятельно закончить начатый строительством объект, в связи с чем данный договор также подлежит расторжению на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. муниципального контракта № 1 от 26.06.2006 в случае нарушения сроков выполнения работ, указанных в настоящем контракте, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 1/300 от действующей на этот момент ставки рефинансирования ФИО2 от суммы настоящего контракта за каждый день просрочки до полного выполнения работ.

Согласно пункту 4.4. договора долевого участия от 03.07.2006 в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа дольщик, нарушивший сроки платежа, уплачивает другому дольщику неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На день предъявления иска и на день рассмотрения спора действует ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой сдачи работ по муниципальному контракту № 1 от 29.06.2006 истец начислил пени в размере 14 051 675 рублей за период с 01.01.2008 по 12.10.2011.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой внесения платежей по договору долевого участия от 03.07.2006 истец начислил пени в размере 8 284 288,65 рублей за период с 05.07.2006 по 12.10.2011.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку он составлен в соответствии с договорами, фактическими обстоятельствами дела, и ответчиком не оспорен. Общий размер пеней, заявленный истцом ко взысканию по двум договорам, составляет 22 335 963,65 рублей.

Между тем, суд считает, что указанный размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению.

Согласно названной норме закона в случае, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос о возможности уменьшения суммы пеней, суд с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств должен оценить соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. Критериями установления несоразмерности согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 могут являться чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пеней до 2 233 259 рублей. При этом суд учитывает, что размер заявленных истцом ко взысканию пеней является чрезмерным, поскольку начислен за период более 3-х лет. По мнению суда, истец не лишен был возможности заявить о расторжении договора сразу же после истечения срока окончания работ и после того, как ответчик прекратил выполнение работ на объекте.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению частично в сумме 2 233 259 рублей за период с 01.01.2008 по 12.10.2011 по муниципальному контракту № 1 и за период с 05.07.2006 по 12.10.2011 по договору долевого участия на основании статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска суд отказывает.

Согласно статье 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Учитывая, что муниципальный контракт № 1 от 29.06.2006 расторгнут судом, что работы, выполненные ответчиком, представляют собой объект незавершенного строительства, суд считает, что требования истца о передаче ему блочно-модульной котельной, расположенной в поселке Лайский Док Приморского района Архангельской области, строение № 1, состоящее из оборудования, перечень которого приведен истцом в уточнении исковых требований от 07.11.2011 № 04-7/310, а также документации на это оборудование подлежит удовлетворению на основании статьи 729 ГК РФ. Оснований для удержания данного оборудования у ответчика в настоящее время не имеется, поскольку работы в той части, которые ответчиком выполнены, истцом оплачены. Во всяком случае, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по поводу оплаты выполненных работ, указанных в подписанных сторонами актах КС-2.

В соответствии со статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относятся на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета исходя из суммы иска 22 335 963 руб. на основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которому при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

расторгнуть муниципальный контракт № 1 на выполнение рабочего проекта и строительства угольной котельной с примыкающими тепловыми, электрическими, водопроводными и канализационными сетями в поселке Лайский Док МО «Приморский муниципальный район» Архангельской области от 29 июня 2006 года, заключенный по результатам проведения торгов 20.06.2006.

Расторгнуть договор долевого участия от 03.07.2006 на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию блочно-модульной котельной с примыкающими к ней водяными, тепловыми сетями системы коммунального теплоснабжения, наружными трубопроводами горячего водоснабжения, электрическими, водопроводными и канализационными сетями в поселке Лайский Док муниципального образования «Приморский муниципальный район» Архангельской области.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пролетарский Авангард» передать в собственность муниципального образования «Приморский муниципальный район» в лице Управления по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» объект незавершенного строительства - блочно-модульной котельной, расположенной в поселке Лайский Док Приморского района Архангельской области строение 1 и состоящей из:

1. Тепловые сети D=219 мм улица Центральная от дома № 8 до дома № 12, в количестве 235 м в двухтрубном исполнении, стоимостью 2 349 867 руб. 39 коп.;

2. Трубы стальные D=219 мм в изоляции с фундаментами, в количестве 460 п.м. в однотрубном исполнении, стоимостью 2 299 870 руб. 21 коп.;

3. Подстанция КТП-ТК-160кВа 10/0,4 кВ с/з27, в количестве 1 шт., стоимостью 126 850 руб.;

4. Подстанция КТП-ТК-160кВа 10/0,4 кВ, в количестве 1 шт., стоимостью 136 408 руб.;

5. Трансформатор ТМГ-160кВа 10/0,4 кВ, в количестве 2 шт., стоимостью 215 232 руб.;

6. Дымовая труба с оттяжками, в количестве 1 шт., стоимостью 278 326 руб. 11 коп.;

7. Плиты дорожные 2,5x1,0x0,15, в количестве 150 шт., стоимостью 448 559 руб.;

8. Плиты дорожные 3,0x1,0x0,16, в количестве 242 шт., стоимостью 639 059 руб.;

9. Металлическая емкость под воду V=25см3 с водонагревателями топлива, в количестве 1 шт., стоимостью 32 000 руб.;

10. Металлическая емкость под топливо V=50cm3 с утеплением и водонагревателями топлива, в количестве 2 шт., стоимостью 195 510 руб. 69 коп.;

11. Металлические трубопроводы 57x3 мм (водоснабжение первого контура котельной), в количестве 52,9 м, стоимостью 9 897 руб. 63 коп.;

12. Металлические трубопроводы 32x3,2 мм (водоснабжение первого контура котельной), в количестве 52,9 м, стоимостью 8 873 руб.;

13. Металлические трубопроводы 57x3 мм (подача топлива от емкостей), в количестве 82,5 м, стоимостью 15 435 руб. 81 коп.;

14. Металлические трубопроводы 50x3,5 мм (на подогрев топлива в емкостях), в количестве 41,25 м, стоимостью 10 928 руб. 02 коп.;

15. Металлические трубопроводы 30x3,2 мм (на подогрев топлива в емкостях), в количестве 41,25 м, стоимостью 6 918 руб. 18 коп.;

16. Пластинчатые теплообменники, в количестве 2 шт., стоимостью 1 000 000 руб.;

17. Насос сетевой воды (Q=100 м3, Н=32м, N=22kBt), в количестве 3 шт., стоимостью 159 180 руб.;

18. Насос котловой воды (Q=100 м3, Н=20м, N=15kBt), в количестве 2 шт., стоимостью 718 000 руб.;

19. Блоки модуля, в количестве 3 шт., стоимостью 807 338 руб. 50 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пролетарский Авангард» передать муниципальному образованию «Приморский муниципальный район» в лице Управления по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» документацию на объект незавершенного строительства:

1. Сертификат соответствия на тепловые сети D=219 мм улица Центральная от дома № 8 до дома № 12;

2. Сертификат соответствия на трубы стальные D=219 мм в изоляции с фундаментами;

3. Паспорт, инструкция по эксплуатации на подстанцию КТП-ТК-160кВа 10/0,4 кВ с/з27;

4. Паспорт, инструкция по эксплуатации на подстанцию КТП-ТК-160кВа 10/0,4 кВ;

5. Паспорта, инструкцию по эксплуатации на трансформаторы ТМГ-160кВа 10/0,4 кВ;

6. Паспорт, сертификат соответствия на дымовую трубу с оттяжками;

7. Сертификат соответствия на плиты дорожные 2,5x1,0x0,15;

8. Сертификат соответствия на плиты дорожные 3,0x1,0x0,16;

9. Паспорт, сертификат соответствия на металлическую емкость под воду V=25cm3 с водонагревателями топлива;

10. Паспорта, сертификаты соответствия на металлическую емкость под топливо V=50cm3 с утеплением и водонагревателями топлива;

11. Сертификаты соответствия на металлические трубопроводы 57x3 мм (водоснабжение первого контура котельной);

12. Сертификаты соответствия на металлические трубопроводы 32x3,2 мм;

13. Сертификаты соответствия на металлические трубопроводы 57x3 мм (подача топлива от емкостей);

14. Сертификаты соответствия на металлические трубопроводы 50x3,5 мм (на подогрев топлива в емкостях);

15. Сертификаты соответствия на металлические трубопроводы 30x3,2 мм (на подогрев топлива в емкостях);

16. Паспорта, инструкции по эксплуатации, сертификаты соответствия на пластинчатые теплообменники;

17. Паспорта, инструкции по эксплуатации на насосы сетевой воды (Q=100 мЗ, Н=32м, N=22kBt);

18. Паспорта, инструкции по эксплуатации на насосы котловой воды (Q=100 мЗ, Н=20м, N=15kBt);

19. Паспорта, сертификаты соответствия на блоки модуля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пролетарский Авангард» в пользу муниципального образования «Приморский муниципальный район» в лице Управления по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» 2 233 259 рублей пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пролетарский Авангард» в доход федерального бюджета 146 679 руб. 81 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева