Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания 02 сентября 2015 года (до перерыва в судебном заседании) секретарем судебного заседания Тропниковой Е.А., 09 сентября 2015 года (после перерыва) помощником судьи Батраковой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1072901004230; Россия, 163000, г.Архангельск, Архангельская обл., ул.Поморская, д.2) о привлечении акционерного общества «Архангельский речной порт» (ОГРН 1022900514680; Россия, 163016, г.Архангельск, Архангельская обл., ул.Старожаровихинская, д.7, корпус 1, стр.6) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился, извещен;

общества – Толкачев И.П. по доверенности – до и после объявленного судом перерыва; Кознев А.А. по доверенности – после перерыва в судебном заседании;

установил:

Северное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Архангельский речной порт» (далее – ответчик, общество, АО «Архангельский речной порт») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении исполнителем требований пунктов 216-217 главы III Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №623, связанных с эксплуатацией несамоходной баржи «2631» на 63 км участка реки Северная Двина, Холмогорского района, д.Волково, в период 17 июня 2015 года без судовых документов в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Заявитель, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Ответчик представил суду письменные объяснения, поддержанные представителями общества в судебном заседании. Общество не оспаривает факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит суд учесть, что обществом предпринимались все зависящие от него меры по получению комплекта регистровых документов; по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении (16.07.2015) обществом в установленном порядке были получены все необходимые документы; отсутствуют вредные последствия от совершения административного правонарушения, правонарушение совершено впервые, отсутствует прямой умысел на его совершение, тяжелое материальное положение общества, просит уменьшить размер штрафа при назначении наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ниже низшего предела. В подтверждение факта принятия мер по получению необходимых документов представитель ответчика после перерыва представил в материалы дела копию заявки №ФС-0215/0060 на освидетельствование судна Баржа 2631, датированной 26.05.2015. Анализ заявки провел эксперт Северного филиала РРР: 10.06.2015 Поживилко Д.В. с отметкой «для освидетельствования в 30-дневн. срок».

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

17.06.2015 в 13 час. 30 мин. на 63 км участка реки Северная Двина Холмогороского района, д.Волково проводилась буксировка т/х «Паланга» буксир толкач, флаг Россия, порт приписки Архангельск, судовладелец, собственник АО «Архангельский речной порт», капитан Рыбкин А.В подводил несамоходную баржу «2631», груженую песком, к «Плавкрану-529» для разгрузки песка на берег.

Во исполнение приказа капитана Северо-Двинского бассейна ФБУ «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей» от 17.06.2015 №79/15 о назначении проверки судна (плавучего объекта) инспектором был задержан буксир толкач т/х «Паланга», осуществлявший буксировку несамоходной баржи «2631».

На основании поступивших из инспекции государственного портового контроля федерального бюджетного учреждения «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей» сообщения от 19.06.2015 №02-54 о допущенных обществом нарушениях, а также предписания от 17.06.2015 №79/15 Управление установило, что т/х «Паланга» буксир толкач, флаг Россия, порт приписки Архангельск, судовладелец, собственник АО «Архангельский речной порт», капитан Рыбкин А.В., осуществлял буксировку несамоходной баржи «2631» без судовых документов на данную баржу, требуемых в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ), что является нарушением требований пунктов 216, 217 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №623 (далее - Технический регламент №623).

Извещением от 02.07.2015 законный представитель юридического лица был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанное извещение было получено обществом 09.07.2015 в соответствии с представленным в материалы дела почтовым уведомлением о вручении.

16.07.2015 в связи с выявленным нарушением Управлением составлен протокол серии 006 № Ч-000038 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а материалы проверки, в силу статьи 23.1 указанного Кодекса, переданы в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства, заслушав позицию представителей общества, приходит к выводу о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ, Закон о техническом регулировании).

В статье 2 Закона №184-ФЗ изложены основные понятия, применяемые в нем. В частности, под техническим регламентом понимается документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Под безопасностью продукции и связанными с ней процессами производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу статьи 2 Закона о техническом регулировании продукция - это результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

Из пункта 1 статьи 1 Закона №184-ФЗ также следует, что к продукции отнесены также здания и сооружения.

Из нормы права, содержащейся в статье 2 и пункте 1 статьи 1 Закона о техническом регулировании, следует, что признаками, характеризующими понятие продукции, являются: наличие материально-вещественной формы; необходимость использования в хозяйственных целях либо в целях, не связанных с осуществлением такой деятельности.

Таким образом, понятием «продукция» охватывается все то, что получено в результате производительного использования вещи, при этом в качестве продукции допустимо рассматривать, например, продукцию производственно-технического назначения; товары народного потребления; здания, строения и сооружения, а также иную продукцию, перечень которой определяется в соответствующих технических регламентах.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что несамоходная баржа «2631» относится к понятию «продукция», в связи с чем при его эксплуатации необходимо соблюдение обязательных требований, установленных Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №623, в соответствии с пунктом 5 которого к объектам регулирования относятся в том числе:

а) объекты внутреннего водного транспорта, включающие:

используемые для целей судоходства самоходные суда с главными двигателями мощностью 55 киловатт и более, несамоходные суда валовой вместимостью 80 регистровых тонн и более, все пассажирские и наливные суда, а также все суда, предназначенные для перевозки опасных грузов;

паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях;

материалы и изделия для судов;

б) процессы проектирования, производства, строительства, монтажа, эксплуатации и утилизации, связанные с объектами внутреннего водного транспорта;

в) объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие:

судовые ходы, обозначенные навигационными знаками судоходной обстановки или иным способом;

средства навигационного оборудования;

перегрузочные комплексы, пассажирские терминалы, оградительные, берегоукрепительные гидротехнические сооружения портов;

причалы и портовые причальные сооружения;

г) процессы проектирования (включая изыскания), строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации и ликвидации, связанные с объектами инфраструктуры внутреннего водного транспорта.

Согласно пункту 216 Технического регламента №623 к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего Технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего Технического регламента.

В силу пункта 1 статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на подлежащих регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 9 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы:

1) свидетельство о праве собственности на судно;

2) свидетельство о праве плавания судна под Государственным флагом Российской Федерации;

3) свидетельство о годности судна к плаванию;

4) список членов экипажа судна (судовая роль), составляемый капитаном судна;

5) судовой журнал (вахтенный журнал или единый вахтенный журнал), машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей);

6) судовое санитарное свидетельство;

7) единая книга осмотра судна;

8) свидетельство о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором;

9) разрешение на судовую радиостанцию;

10) свидетельство или сертификат о минимальном составе экипажа судна;

11) свидетельство о классификации;

12) мерительное свидетельство.

Согласно пункту 1.5 Правил технической эксплуатации речного транспорта, утвержденных приказом Минречфлота Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 03.01.1973 №2, эксплуатация любого технического средства запрещается, если оно не обеспечено эксплуатационной документацией в соответствии с требованиями ГОСТа.

Данными Правилами определены характеристики и техническое состояние судна и всех его элементов, которые должны соответствовать утвержденным проектам и документам, выданным Речным Регистром, удовлетворять требованиям правил Речного Регистра, правил плавания по внутренним судоходным путям, правил перевозки отдельных видов грузов и выполнения коммерческих операций, санитарных правил для речных и озерных судов, правил техники безопасности и производственной санитарии на судах речного флота, правил пожарной безопасности на речном транспорте, правил технической эксплуатации и безопасности обслуживания средств радиосвязи и электрорадионавигации на речных судах.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность эксплуатации судна без судовых документов, выдаваемых в установленном законом порядке и подтверждающих годность судна к эксплуатации.

Перед вводом в эксплуатацию судна, указанного в пункте 5 Технического регламента №623, после зимнего или другого длительного отстоя комиссией судовладельца (эксплуатанта) производится проверка готовности судна к эксплуатации. При положительных результатах проверки и после получения судового санитарного свидетельства комиссия эксплуатанта составляет акт о готовности судна к эксплуатации.

Как следует из материалов дела, внеочередное освидетельствование несамоходной баржи «2631» с целью определения его технического состояния проведено лишь 01.07.2015. При этом в акте внеочередного освидетельствования указано, что «внеочередное освидетельствование судна на плаву проведено с целью определения техсостояния и восстановления действия документов Речного Регистра. На момент освидетельствования судно не имело действующих документов РРР из-за непредъявления к ежегодному освидетельствованию 04.10.2014». В результате освидетельствования судно признано годным к плаванию в районах, указанных в Свидетельстве о классификации, присвоенный ему класс Р1,2 возобновляется, на судно выданы новые свидетельства».

Таким образом, на момент осуществления обществом буксировки песка на 63-м км участка реки Северная Двина (17.06.2015) указанное судно эксплуатировалось незаконно в отсутствие судовых документов Российского Речного Регистра, свидетельствующих о годности судна к плаванию и удостоверяющих соответствие судна требованиям технического регламента.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 16.07.2015 серии 006 №Ч-000038, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

В пункте 6 Технического регламента №623 определено, что требования данного Регламента обязательны для выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего Технического регламента.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина общества заключается в выпуске в эксплуатацию баржи «2631» без необходимых документов, что свидетельствует о непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством норм и предотвращению совершения правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества такой возможности в период с 04.10.2014 (даты окончания действия предыдущего освидетельствования) до момента подачи соответствующей заявки 26.05.2015, а также доказательства, подтверждающие факт принятия всех возможных мер, исключающих правонарушение, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в деянии общества имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, наличие события и всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина общества в его совершении доказаны, ответчиком не оспариваются.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом исходя из содержания статьи 4.2 КоАП РФ перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является открытым.

С учетом этого в статье 14.43 КоАП РФ установлен дифференцированный по размеру штраф с определением его минимального и максимального пределов, что позволяет правоприменителю назначать меру наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 и 4.2 КоАП РФ).

Проверив полномочия государственного инспектора Архангельского линейного отдела Северного управления госморречнадзора Чащина И.К.В. на составление протокола об административном правонарушении, соблюдение положений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, суд не находит нарушений, которые препятствовали бы полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела в суде.

Вместе с тем на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из материалов дела следует, что в действиях ответчика отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренные подпунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере (100 000 рублей), по мнению суда, с очевидностью будет свидетельствовать об избыточном ограничении прав общества. Штраф в указанном размере не является соразмерным существу и последствиям допущенного административного правонарушения, носит неоправданно карательный характер.

Как следует из бухгалтерского баланса общества по состоянию на 30.06.2015 непокрытый убыток общества составляет 20 524 тыс. руб. Наложение штрафа в размере 100 000 рублей (минимальный размер) фактически может привести к несостоятельности (банкротству) общества и ухудшить его и без того тяжелое материальное положение, что не соответствует целям административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа , предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, установив его в размере 50 000 рублей, что будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: счёт получателя штрафа – Управление Федерального казначейства по Архангельской области (администратор штрафа – Северное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), расчётный счёт № 40101810500000010003, банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 041117001, ИНН 2901161840, КПП 290101001, КБК 10611690040046000140, код ОКТМО 11701000, УИН 10624445150060000388.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь акционерное общество «Архангельский речной порт», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900514680, ИНН 2901011040 , находящееся по адресу: Россия, 163016, г.Архангельск, ул.Старожаровихинская, 7, корпус 1 строение 6; к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова